Решение по делу № 2-787/2012 от 06.11.2012

Дело № 2-787/2012

Решение изготовлено

в окончательной форме

09 января 2013 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2012 года г. Кировград

Кировградский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Альшевской Е.В.,

при секретаре Порошиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Русаковой Г.С. к ООО СК «Северная казна», Зиновьеву Е.В. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Русакова Г.С. обратилась в суд с иском к ООО СК «Северная казна», Зиновьеву Е.В. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Просит взыскать с ответчиков материальный ущерб в размере 118670 рублей 98 копеек, расходы по уплате госпошлины, расходы по оценке ущерба и по написанию искового заявления.

В судебном заседании истец Русакова Г.С. заявленное требование поддержала, указав в его обоснование следующее: она является собственником автомобиля. *** года у дома по улице пос. Нейво-Рудянка произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ее автомобиля и автомобиля, под управлением Зиновьева Е.В.. Указанное ДТП произошло по вине водителя Зиновьева Е.В.. В результате ДТП ее автомобиль получил значительные механические повреждения. Гражданская ответственность Зиновьева Е.В. в порядке ОСАГО застрахована в ООО СК « Северная казна», куда и обратилась с заявлением о страховой выплате. Представитель страховой компании в г. Кировграде указал, что нужно представить акт осмотра поврежденного транспортного средства, для чего нужно обратиться к любому оценщику. *** года оценщик ИП Г.А.М. произвел осмотр ее автомобиля, акт осмотра со всеми документами передала в страховую компанию. Через некоторое время по телефону узнала, что страховая компания оценила ущерб в сумме 80000 рублей, расчет ущерба страховая компания отказалась предоставить. С указанной суммой категорически не согласна, обратилась к ИП Г.А.М. для определения действительной суммы ущерба. Согласно отчету ИП Г.А.М. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 99676 рублей 04 копейки. Кроме этого, произведен расчет величины утраты товарной стоимости автомобиля, что составило 18994 рубля 94 копейки. Общая сумма ущерба составила 118670 рублей 98 копеек, что и просит взыскать с ответчиков.

Ответчик Зиновьев Е.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Согласно направленному заявлению Зиновьев Е.В. подтверждает обстоятельства, указанные истцом в исковом заявлении, при этом возражает против возмещения ущерба, так как на момент ДТП гражданская ответственность владельцев транспортных средств при управлении автомобилем, была застрахована в установленном законом порядке в ООО Страховая компания « Северная казна».

Ответчик – ООО Страховая компания « Северная казна» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленное истцом требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по правилам ст. 1064 ГК РФ.

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 3 ст. 931, ч. 1 ст. 935, ст. 936 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей). Законом может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц. Обязательное страхование осуществляется за счет страхователя.

В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда … имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В судебном заседании установлено следующее:

*** года у дома по улице пос. Нейво-Рудянка Свердловской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца Русаковой Г.С. под ее же управлением и автомобиля под управлением Зиновьева Е.В.. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Зиновьева Е.В., нарушившего требования п. 8.8 ПДД РФ, что подтверждается материалами дела и самим Зиновьевым Е.В.. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения, что подтверждается материалами дела и никем не оспаривается. Гражданская ответственность при эксплуатации автомобиля по полису ОСАГО на момент совершения ДТП была застрахована в ООО СК « Северная казна». *** года истец Русакова Г.С. обратилась к ответчику ООО СК «Северная казна» с заявлением о страховой выплате. До настоящего времени страховая выплата не произведена. Как следует из пояснений истца и материалов дела, ООО СК «Северная казна» на основании представленного истцом акта осмотра транспортного средства от *** года, произвело оценку ущерба, при этом отказалось предоставить истцу результаты оценки ущерба, озвучив по телефону сумму предполагаемого страхового возмещения. Русакова Г.С. обратилась к оценщику - ИП Г.А.М.. Согласно отчетам ИП Г.А.М. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составляет 99676 рублей 04 копейки, сумма утраты товарной стоимости составляет 18994 рубля 94 копейки. Утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу. Таким образом, общая сумма ущерба составляет 118670 рублей 98 копеек. Оснований не доверять указанным отчетам у суда не имеется. Причинителем вреда сумма ущерба не оспаривается. ООО СК «Северная казна» также не представило каких-либо возражений против указанной оценки ущерба. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству ответчику ООО СК «Северная казна» было предложено предоставить суду заключение по оценке ущерба, что осталось без внимания.

Федеральным законом « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрена страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшему причиненный вред ( ст. 7 ФЗ). В части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, страховая сумма не может превышать 120000 рублей. При указанных обстоятельствах ущерб, причиненный истцу, в размере 118670 рублей 98 копеек подлежит взысканию с ответчика ООО СК «Северная казна». Основания для взыскания ущерба с ответчика Зиновьева Е.В. отсутствуют.

Истцом понесены расходы по оплате отчетов об оценке ущерба в сумме 3000 рублей. Указанные расходы суд признает необходимыми, соответственно в силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела. Указанные расходы надлежит взыскать с ответчика ООО Страховая компания « Северная казна» в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика ООО Страховая компания « Северная казна» надлежит взыскать понесенные расходы по уплате госпошлины в сумме 3573 рубля 42 копейки.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец участвовал в судебном заседании лично, без представителя. Между тем, истец понес расходы по оплате услуг представителя по написанию искового заявления в сумме 1500 рублей. Суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО СК «Северная казна» в пользу истца указанные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ – 118670 ░░░░░░ 98 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – 3000 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 3573 ░░░░░ 42 ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – 1500 ░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░ 126744 ░░░░░ 40 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░.░░░░░░░░░░