Решение по делу № 22-1055/2018 от 21.02.2018

Судья Ковалева Е.В. дело № 22-1055/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 20 марта 2018г.

Волгоградский областной суд

в составе:

председательствующего судьи Сологубова О.Н.,

судей: Олейниковой Г.В., Сапункова А.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры <адрес> Качанова Р.С.,

осуждённого Степанова А.А.,

защитника осуждённого Степанова А.А. – адвоката Гребенниковой Ю.Б., представившей удостоверение № <...> от ДД.ММ.ГГГГг., ордер № <...> от ДД.ММ.ГГГГг.,

при секретаре Чурсиной Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 20 марта 2018г. уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Степанов А.А. на приговор Урюпинского городского суда Волгоградской области от 24 января 2018г., в соответствии с которым

Степанов А.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес>, <.......> проживающий по адресу: <адрес>,

судимый:

22 февраля 2011г. Урюпинским городским судом Волгоградской области по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

18 марта 2011г. мировым судьёй судебного участка №132 Волгоградской области по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ, с удержанием из заработка 10 % в доход государства, на основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 22 февраля 2011г. и с применением ст.71 УК РФ назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 7 месяцев;

22 марта 2011г. Урюпинским городским судом Волгоградской области по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ, путём частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №132 Волгоградской области от 18 марта 2011г., назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет;

23 мая 2011г. Урюпинским городским судом Волгоградской области по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ, путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Урюпинского городского суда Волгоградской области от 22 марта 2011г., назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии особого режима; 10 января 2017г. на основании постановления Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 23 декабря 2016г. освобождён условно-досрочно на неотбытый срок 7 месяцев 25 дней;

осуждён:

по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы;

по пп.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (по преступлению, совершённому 27 сентября 2017г.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (по преступлению, совершённому в середине октября 2017г.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний Степанову А.А. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбытия Степановым А.А. наказания исчислен с 24 января 2018г.

В срок отбытия Степановым А.А. наказания зачтён период содержания под стражей в порядке задержания и меры пресечения с 28 октября 2017г. по 23 января 2018г., включительно.

Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Степанова А.А. оставлена без изменения.

Разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.

Заслушав доклад судьи Олейниковой Г.В., выступление осуждённого Степанова А.А., защитника осуждённого Степанова А.А. – адвоката Гребенниковой Ю.Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Качанова Р.С., полагавшего приговор подлежащим изменению по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

согласно приговору Степанов А.А. признан виновным в совершении одной кражи, то есть тайного хищения чужого имущества; одной кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершённой с незаконным проникновением в жилище; одной кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершённой с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину; одной кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершённой с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом первой инстанции установлено, что преступления совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Степанов А.А. в период времени с 26 сентября 2017г. по 27 сентября 2017г. находился в гостях у своего знакомого ФИО1, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> откуда тайно похитил мобильный телефон марки «BQM-1820», стоимостью 640 рублей, мобильный телефон марки «SAMSUNG SGH C200N», стоимостью 1 200 рублей и мобильный телефон марки «ALCATEL One Touch 1016 D», стоимостью 693 рубля. С похищенным имуществом Степанов А.А. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Своими действиями Степанов А.А. причинил ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 2 533 рубля.

Он же, Степанов А.А. 27 сентября 2017г., примерно в 18 часов 00 минут, незаконно проник в домовладение ФИО2, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> откуда тайно похитил мобильный телефон марки «Билайн», стоимостью 540 рублей, карманные часы марки «Молния», стоимостью 1 000 рублей, наручные часы марки «Командирские», стоимостью 1 000 рублей, рыболовные сети в количестве трёх штук по цене 300 рублей, на общую сумму 900 рублей. С похищенным имуществом Степанов А.А. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Своими действиями Степанов А.А. причинил ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 3 440 рублей.

Он же, Степанов А.А. 10 октября 2017г., примерно в 9 часов 00 минут, незаконно проник в домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, в котором никто не проживал, откуда тайно похитил бензотриммер марки «Huter GGT-2500S», стоимостью 5 100 рублей, принадлежащий ФИО3 С похищенным имуществом Степанов А.А. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Своими действиями Степанов А.А. причинил ФИО3 значительный материальный ущерб в сумме 5 100 рублей.

Он же, Степанов А.А. примерно в середине октября 2017 года, в вечернее время, незаконно проник в домовладение ФИО4, расположенное по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил домашний кинотеатр марки «LG» в комплекте, стоимостью 12810 рублей, жидкокристаллический телевизор марки «LG», стоимостью 15 000 рублей, DVD - плеер марки «ВВК», стоимостью 1 242 рубля, автомобильный телевизор марки «Супра», стоимостью 2 925 рублей, мужскую куртку - дублёнку, стоимостью 7 200 рублей, электрическую мясорубку марки «Аксион», стоимостью 1 610 рублей, бензотриммер марки «HUTER 1500», стоимостью 3 516 рублей, шуруповёрт марки «Де Форт», стоимостью 1 068 рублей. Похищенным имуществом Степанов А.А. распорядился по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий Степанова А.А. потерпевшей ФИО4 причинён значительный материальный ущерб на общую сумму 45 371 рубль.

Приговор постановлен в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осуждённый Степанов А.А. выражает несогласие с приговором суда.

Указывает, что при установлении в его действиях особо опасного рецидива преступлений, суд исходил из того, что у него имеются две непогашенные судимости от 22 февраля 2011г. и от 22 марта 2011г. При этом судом не учтено, что наказание по приговору от 22 марта 2011г. ему назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, в связи с чем, данные судимости при определении вида рецидива преступлений не могут быть учтены, как две самостоятельные судимости за тяжкое преступление.

Считает, что в его действиях имеет место опасный рецидив преступлении.

Просит приговор по указанным основаниям изменить, назначить ему отбытие наказания в исправительной колонии строгого режима.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как усматривается из представленных материалов уголовного дела, вывод суда о виновности Степанова А.А. в инкриминированных ему по приговору преступлениях основан на доказательствах, добытых в ходе предварительного следствия.

Виновность осуждённого в совершении преступлений и квалификация его действий в апелляционной жалобе не оспариваются.

Суд, убедившись, что обвинение, с которым согласился Степанов А.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле, постановил в отношении него обвинительный приговор, признав последнего виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, пп.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначил ему наказание с соблюдением требований ч.5 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания осуждённому суд учёл характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, два из которых отнесены уголовным законом к категории тяжких, одно – к категории средней тяжести, одно – к категории небольшой тяжести, данные о личности виновного, который <.......>

В качестве смягчающих наказание осуждённого обстоятельств суд в соответствии с п.«и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ обоснованно признал и учёл при назначении наказания: явки с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие психического расстройства.

В качестве отягчающего наказание виновного обстоятельства суд признал наличие в его действиях в соответствии с п.«а» ч.3 ст.18 УК РФ особо опасного рецидива.

Оценив в совокупности все указанные выше обстоятельства, суд пришёл к выводу о возможности исправления Степанова А.А. лишь в условиях изоляции его от общества и назначил ему наказание за совершённые преступления в виде лишения свободы, без применения дополнительного наказания.

Оснований не согласиться с принятым судом решением в части вида подлежащего назначению осуждённому наказания у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку оно является мотивированным, отвечает требованиям ст.6, ч.2 ст.43, ч.3 ст.60, ч.2 ст.68 УК РФ.

Как следует из приговора, при определении вида рецидива, имеющегося в действиях осуждённого, суд первой инстанции исходил из того, что он имеет две непогашенные судимости за совершение тяжких преступлений – по приговорам от 22 февраля 2011г. и от 22 марта 2011г.

Однако, при этом судом оставлено без внимания, что преступление по приговору от 22 марта 2011г. Степанов А.А. совершил до постановления приговора от 22 февраля 2011г. (15 февраля 2011г.), в связи с чем окончательное наказание за совершение указанного преступления ему по приговору от 22 марта 2011г. было назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

В соответствии с п.44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015г. N58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в случае назначения наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ преступление, совершённое до постановления предыдущего приговора, не образует рецидива преступлений.

С учётом изложенного, при определения вида рецидива суду первой инстанции следовало руководствоваться п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ, согласно которым при совершении лицом тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению свободы его действия образуют опасный рецидив преступлений.

По указанным основаниям приговор суда подлежит изменению, а назначенное наказание – смягчению.

Оснований для применения в отношении осуждённого положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку материалы дела не содержат сведений о наличии каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения Степановым А.А. преступлений, его ролью и поведением во время или после совершения инкриминированных ему деяний, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, которые могли бы послужить основанием для применения указанных норм уголовного закона и снижения осуждённому назначенного наказания.

С учётом наличия отягчающего наказание осуждённого обстоятельства оснований для применения требований ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категорий совершённых Степановым А.А. преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (два преступления), пп.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, на менее тяжкие, а также для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания за все преступления, не имеется.

Поскольку Степановым А.А. совершены в том числе тяжкие преступления, при назначении окончательного наказания по совокупности преступлений суд правильно руководствовался требованиями ч.3 ст.69 УК РФ и применил принцип частичного сложения назначенных наказаний.

С учётом изменения приговора в части установленного судом рецидива преступлений в действиях осуждённого при определении вида исправительного учреждения, в котором им подлежит отбытию назначенное наказание, необходимо руководствоваться положениями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, согласно которым осуждённым мужского пола при наличии в действиях опасного рецидива преступлений, если ранее они отбывали лишение свободы, отбытие наказания назначается в исправительных колониях строгого режима.

Вопросы об исчислении срока наказания, судьбе вещественных доказательств судом первой инстанции в приговоре разрешены верно.

Иных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих изменение либо отмену судебного решения, судом допущено не было.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

приговор Урюпинского городского суда Волгоградской области от 24 января 2018г. в отношении Степанова А.А. – изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие в действиях Степанова А.А. особо опасного рецидива преступлений и признание его в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

Признать наличие в действиях Степанова А.А. на основании п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ опасного рецидива преступлений, который считать обстоятельством, отягчающим его наказание.

Смягчить назначенное Степанову А.А. наказание:

по ч.1 ст.158 УК РФ - до 11 месяцев лишения свободы;

по пп.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ – до 1 года 11 месяцев лишения свободы;

по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (по преступлению, совершённому 27 сентября 2017г.) – до 2 лет 5 месяцев лишения свободы;

по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (по преступлению, совершённому в середине октября 2017г.) - до 2 лет 5 месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить Степанову А.А. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 11 (одиннадцать) месяцев.

Местом отбывания Степановым А.А. назначенного наказания в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ определить исправительную колонию строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья

Судьи

Справка: осуждённый Степанов А.А. содержится в <.......> УФСИН России по <адрес>.