Решение по делу № 2-4613/2024 от 27.09.2024

Дело №2-4613/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2024 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Яцуковой А.А.,

при секретаре Гаджигайыбовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Алишевой ФИО8 к Майкееву ФИО9 о взыскании долга по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Алишева Ш.С. обратилась в суд с исковым заявлением к Майкееву А.Б. о взыскании долга по договору займа, судебных расходов, в обоснование требований, указав, что <дата обезличена> ответчик Майкеев А.Б. получил от истца Алишевой Ш.С. в долг денежную сумму в размере <данные изъяты>, которую обязался возвратить <дата обезличена> и уплачивать ежемесячно проценты в размере <данные изъяты> от суммы займа, однако ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, сумму долга не возвратил, проценты за пользование займом не оплатил.

Истец Алишева Ш.С. просит суд взыскать Майкеева А.Б. в свою пользу сумму процентов по договору за период с 08.04.2023 по 09.01.2024 в размере 461 666,67 рублей; сумму процентов за пользование займом в размере 60 712,33 рублей; расходы по оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей. Расходы по оплату государственной пошлины возложить на ответчика.

Судом в качестве третьего лица привлечен Отдел по вопросам миграции ОП №2 УМВД России по г.Астрахани.

В судебное заседание истец Алишева Ш.С. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, её представитель по доверенности Глебова Е.В. представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие и в отсутствие истца, указав, что не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик Майкеев А.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Представитель третьего лица Отдела по вопросам миграции ОП №2 УМВД России по г.Астрахани в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Суд в силу ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, с учетом позиции истца и его представителя истца, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Так, в силу части 2 статьи 408 Гражданского кодекса РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Как установлено в судебном заседании, В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> между Алишевой Ш.С. и Майкеевым А.Б. заключен договор займа на сумму <данные изъяты>, сроком на шесть месяцев, с уплатой за пользование займом <данные изъяты> ежемесячно в сумме <данные изъяты>.

Факт предоставления ответчику денежных средств подтверждается распиской от <дата обезличена>.

В нарушение требований договора займа ответчик Майкеев А.Б. свои обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование займом не исполнил.

Согласно части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа - денег или других вещей, при этом допускается оформление займа путем выдачи расписки, а также иных письменных документов, удостоверяющих передачу заемщику денег или других вещей.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей,

определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В силу пункта 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что имеются бесспорные доказательства того, что Майкеев А.Б. получил от Алишевой Ш.С. денежные средства в сумме <данные изъяты> и до настоящего времени долг не возвратил.

Сведения о том, что до настоящего времени сумма задолженности ответчиком погашена, у суда отсутствуют.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по процентам по договору за период с 08.04.2023 по 09.01.2024 составляет 461 666,67 рублей; сумма задолженности за неисполнение денежного обязательства по договору займа за период с 08.04.2023 по 09.01.2024 составляет 60 712,33 рублей.

Расчет задолженности по договору займа, заявленный истцом, судом проверен и является арифметически верным. При этом, наличие и размер задолженности ответчиком не опровергнуты, доказательств тому, что долг перед истцом составляет иную сумму, ответчиком в нарушение ст.ст.12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

Суд, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что ответчиком допустимых и достаточных доказательств, опровергающих оставшийся расчет суммы задолженности, представленный истцом, не представлено, проверив представленный истцом, расчет суммы задолженности, считает его правильным и подлежащим удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании суммы задолженности за пользование займом и за неисполнение денежного обязательства по договору займа подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу положений ст. п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, в том числе подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

<дата обезличена> истец Алишева Ш.С. и Глебова Е.В. заключили договор на оказание услуг <№>.

Согласно п.п.1.1, 1.2 указанного договора Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги по взысканию долга и процентов по расписке с Майкеева А.Б.

Согласно п.3. Цена Договора составляет <данные изъяты>.

Указанная сумма в размере <данные изъяты> оплачена истцом Алишевой Ш.С., что подтверждается распиской, содержащейся в указанном договоре.

Разрешая требования Алишевой Ш.С. о взыскании судебных расходов суд, руководствуется положениями ст. ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", и исходит из объема проделанной представителем работы, конкретных обстоятельств дела, предмета спора, характера правоотношений, сложности дела, количества судебных заседаний, учитывая требования разумности и справедливости, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей.

Учитывая, что определением <данные изъяты> от <дата обезличена> истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до <дата обезличена>, государственная пошлина в указанный срок истцом не оплачена, суд считает необходимым взыскать сумму государственной пошлины размере 8 423,79 рублей с ответчика Майкеева А.Б. в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Алишевой ФИО10 к Майкееву ФИО11 о взыскании долга по договору займа, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать Майкеева ФИО12, <дата обезличена> года рождения, уроженца <данные изъяты> (паспорт <данные изъяты>) в пользу Алишевой ФИО13, <дата обезличена> года рождения, уроженки <данные изъяты> (паспорт <данные изъяты>) сумма задолженности по процентам по договору займа за период с 08.04.2023 по 09.01.2024 в размере 461 666,67 рублей; сумму задолженности за неисполнение денежного обязательства по договору займа за период с 08.04.2023 по 09.01.2024 в размере 60 712,33 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, а всего 552 379 рубля.

Взыскать Майкеева ФИО14, <дата обезличена> года рождения, уроженца <данные изъяты> (паспорт <данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8 423,79 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 26.11.2024.

Судья               А.А. Яцукова