Решение по делу № 1-61/2021 от 29.03.2021

Дело № 1-61/2021г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«21» мая 2021 года            г. Котово Волгоградской области

Котовский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Куготова М.Ф.,

при секретаре Петровой О.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Котовского района Волгоградской области Бритвиной Н.И.,

подсудимого Петрусева А.А.,

защитника - адвоката Воронянского А.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Петрусева А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> гражданина <данные изъяты> <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Котовским районным судом Волгоградской области по <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к 2 годам лишения свободы, с применением статьи 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, постановлением Котовского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено условное осуждение с направлением для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима сроком на 2 года, ДД.ММ.ГГГГ освобождён условно-досрочно на неотбытый срок, составляющий 2 месяца 07 дней на основании постановления Камышинского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, судимость не снята и не погашена;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № 26 Котовского судебного района Волгоградской области по <данные изъяты> УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства, постановлением мирового судьи судебного участка № 26 Котовского судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание заменено на лишение свободы сроком 1 месяц 28 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, взят под стражу в зале суда, срок отбывания наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ, меру наказания не отбыл,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б», «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Петрусев А.А. совершил кражу с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Петрусев А.А., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 00 минут, более точное время не установлено, находясь около территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Свидетель №1, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, проник через металлические ворота ограждения на территорию вышеуказанного домовладения, где через незапертую входную дверь незаконно проник внутрь зернового склада, откуда похитил одну тонну пшеницы, стоимостью 15 000 рублей за одну тонну, принадлежащей Потерпевший №1, которую засыпал в принесенные с собой 20 полимерных мешков, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый Петрусева А.А. в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью и в соответствии со статьёй 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказался.

Из оглашённых на основании пункта 3 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) показаний Петрусева А.А., данных им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника следует, что с ним по соседству проживает Свидетель №1, который занимается разведением скота. В конце декабря 2020 года он обратился к Свидетель №1 с просьбой трудоустройства, который взял его к себе управляться по хозяйству, а также разрешил проживать в отапливаемой кухне, расположенной на территории его домовладения. Свидетель №1 показал ему, что в зерновом складе с левой стороны хранится рожь, которой нужно было кормить скот, а в правой части склада находилась пшеница, принадлежащая Потерпевший №1 и её нельзя было трогать. Также Свидетель №1 сказал, чтобы он постоянно закрывал на навесной замок дверь зернового склада. Свидетель №1 показал, где хранятся ключи от зернового склада и разрешил их брать в утреннее и вечернее время, когда необходимо было кормить скот. ДД.ММ.ГГГГ около остановки <адрес> сельского поселения двое мужчин кавказской внешности спросили, не продает ли он скотину или зерно. В этот момент он решил похитить и продать им пшеницу, которая находилась в зерновом складе Свидетель №1 Он сказал, что готов продать им зерно, и чтобы они приехали за ним к остановке ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время. Решив, что пропажу одной тонны зерна никто не заметит, он не стал закрывать двери зернового склада на навесной замок, а ключи от навесного замка положил на место. Примерно в 22 часа, взяв с собой 20 мешков белого цвета и металлический лист с прикрепленной к нему металлической цепью, оглядевшись по сторонам, и убедившись, что никого нет рядом, он прошёл через металлические ворота во двор, где находился зерновой склад. Лист с цепью он оставил около ворот, а мешки взял с собой, в которые руками под завязку засыпал пшеницу. В каждый мешок у него поместилось около 50 килограмм зерна. Два мешка он решил отнести в сарай к Свидетель №3 Когда он высыпал один мешок в деревянный ящик, расположенный в сарае Свидетель №3 и направился за вторым мешком, его увидел Свидетель №2, который стал интересоваться, что он делает. Он пояснил, что Свидетель №1 дал ему два мешка с зерном, и попросил, чтобы не говорил об этом Свидетель №3 Высыпав второй мешок зерна в деревянный ящик, расположенный в сарае Свидетель №3, он вернулся к оставшимся 18 мешкам пшеницы, и складывая по три мешка на металлический лист с прикрепленной к нему металлической цепью, перетащил все мешки в свой дом, расположенный по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он пришёл к остановке <адрес> сельского поселения, где его ожидали на бортовой «Газели» двое мужчин кавказской внешности. Он сказал им, что нужно проехать к его дому и показал им дорогу. 18 мешков с пшеницей он продал им за 5 000 рублей, при этом пояснив, что зерно принадлежит ему. Все денежные средства он потратил на спиртное и продукты питания, которые употребил сам. ДД.ММ.ГГГГ он рассказал Свидетель №3, что похитил у Свидетель №1 два мешка пшеницы, которые принёс и засыпал в деревянный ящик, находящийся в её сарае, про остальные похищенные мешки с пшеницей он не рассказывал. Свидетель №3 сказала, чтобы он вернул зерно Свидетель №1 Однако зерно Свидетель №1 он так и не вернул. ДД.ММ.ГГГГ приехали сотрудники полиции, которые изъяли вышеуказанное зерно из сарая. Металлический лист с прикрепленной к нему металлической цепью находится у него дома и при необходимости может выдать добровольно. Вину признает в полном объёме. В содеянном раскаивается (том № л.д. №).

Обстоятельства совершённого преступления Петрусев А.А. изложил ДД.ММ.ГГГГ в явке с повинной (том № л.д. №) и подтвердил ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки показаний на месте (том № л.д. №).

Помимо признания Петрусевым А.А. своей вины, она нашла своё подтверждение показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3, показания которых были оглашены, а также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из оглашённых на основании части 1 статьи 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что он работает механизатором в <данные изъяты>». В начале сентября 2020 года ему на работе выдали премию, а именно 15 тонн пшеницы. Так как хранить пшеницу ему было негде, он оставил её на хранение у своего друга Свидетель №1 Данную пшеницу он совместно с Свидетель №1 взвесили на весовом контроле в <адрес>, после чего Свидетель №1 разместил её у себя в зерновом складе по адресу: <адрес>. Двери зернового склада закрывались на навесной замок, а зерно хранилось с правой стороны от входа в склад. В ноябре и декабре 2020 года он забирал по одной тонне пшеницы с зернового склада Свидетель №1, чтобы кормить скот. При этом, он каждый раз засыпал зерно в 20 мешков по 50 килограмм в каждый и взвешивал их на весах, в связи с чем знает точно, что дважды он забирал по одной тонне пшеницы и точно знает, что в зерновом складе оставалось 13 тонн пшеницы. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 45 минут, к нему на работу приехал Свидетель №1, который сообщил, что Петрусев А.А. совершил кражу принадлежащей ему (Потерпевший №1) пшеницы. Впоследствии Петрусев А.А. признался в совершении кражи со склада, пообещав возместить похищенное зерно. Примерно в 14 часов он приехал к зерновому складу Свидетель №1, где, осмотрев склад, визуально определил, что из общей кучи зерна не хватает около одной тонны. Он совместно с Свидетель №1 погрузили оставшееся зерно в грузовую машину с прицепом, после чего взвесили её на весовом контроле <адрес> и установили, что осталось 12 тонн зерна. В полицию он сразу не стал обращаться, так как думал, что Петрусев А.А. вернет ему похищенное. Поскольку тот ничего не вернул, он ДД.ММ.ГГГГ обратился в полицию с заявлением по факту кражи пшеницы. Со справкой стоимости пшеницы согласен, ущерб в размере 15 000 рублей для него является значительным (том № л.д. №).

Из оглашённых на основании части 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе предварительного следствия следует, что осенью 2020 года к нему обратился Потерпевший №1, который попросил разместить свою пшеницу в количестве 15 тонн в его зерновом складе. Он согласился, после чего они взвесили пшеницу на весовом контроле <адрес> и завезли 15 тонн пшеницы в зерновой склад, которую высыпали в правой части склада. Зерновой склад оборудован двухстворчатой деревянной дверью с навесным замком, ключи от которого он хранил в доме. Потерпевший №1 два раза забирал примерно по одной тонне пшеницы, при этом тот каждый раз засыпал зерно пшеницы в 20 мешков по 50 килограмм в каждом мешке и взвешивал их на весах. В связи с чем, в зерновом складе оставалось 13 тонн пшеницы, принадлежащей Потерпевший №1 У него самого в данном зерновом складе слева от входа хранилась рожь, которой он кормил свой скот. С конца декабря 2020 года ему по хозяйству помогал Петрусев А.А., которому он разрешил жить в летней кухне, расположенной на территории своего домовладения. Он говорил Петрусеву А.А., что кормить скот нужно рожью и что нельзя было трогать зерно находящееся справа от входа в склад, поскольку оно ему не принадлежит. Ключи от навесного замка зернового склада он хранил в доме, и сообщил об этом Петрусеву А.А., который после того как управлялся по хозяйству возвращал ключи на место. Он разрешал Петрусеву А.А. заходить в склад только когда тот управлялся по хозяйству. ДД.ММ.ГГГГ к нему обратилась Свидетель №3, которая принесла коробку с дрелью-шуруповертом и спросила, не ему ли она принадлежит. Он сразу узнал свою дрель и стал спрашивать, откуда она у неё. Свидетель №3 сказала, что эту дрель принес её работник, в связи с чем он заподозрил Петрусева А.А. Он обратился к Свидетель №2, чтобы узнать, что тому известно о хищении его дрели, на что тот ответил, что ничего об этом не знает, и рассказал, что Петрусев А.А. совершил кражу зерна из его зернового склада. Решив проверить его слова, он прошёл в зерновой склад, где обнаружил пропажу около одной тонны пшеницы, принадлежащей Потерпевший №1 Впоследствии Петрусев А.А. признался, что совершил кражу одной тонны пшеницы из его зернового склада. В этот же день он совместно с Потерпевший №1 погрузили оставшуюся пшеницу в грузовую машину, после чего взвесили её на весовом контроле <адрес> и установили, что осталось 12 тонн пшеницы. Сразу в полицию они не стали обращаться, так как думали, что Петрусев А.А. вернёт похищенное (том № л.д. №).

    Из оглашённых на основании части 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2, данных им в ходе предварительного следствия следует, что он знаком с Свидетель №1, у которого имеется подсобное хозяйство. С конца декабря 2020 года у Свидетель №1 в летней кухне проживал Петрусев А.А., который помогал тому по хозяйству. Он и сам также иногда помогал Свидетель №1, в связи с чем знал, что последний хранит большое количество зерна в своём зерновом складе. По соседству с Свидетель №1 проживает его (Свидетель №2) родственница - Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов, он вышел из дома Свидетель №3 и увидел, как Петрусев А.А. нёс мешок белого цвета в сарай Свидетель №3 Петрусев А.А. пояснил, что Свидетель №1 дал два мешка зерна пшеницы, которые он переносит в сарай Свидетель №3 При этом Петрусев А.А. попросил, чтобы пока не говорил об этом Свидетель №3 Он сразу понял, что Петрусев А.А. совершил кражу пшеницы, но не стал ничего говорить. ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился Свидетель №1, который спросил, известно ли ему, что-либо о краже дрели-шуруповерта. Он ответил, что ничего не знает об этом, но при этом рассказал, что Петрусев А.А. совершил кражу пшеницы с территории его домовладения (том № л.д. №).

Из оглашённых на основании части 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3, данных ею в ходе предварительного следствия следует, что с сентября 2020 года у неё проживал Петрусев А.А., который присматривал за её хозяйством. С конца декабря 2020 года Петрусев А.А. стал выпивать, в связи с чем она запретила тому проживать в её доме. Тогда Петрусев А.А. стал проживать у её соседа Свидетель №1, которому стал помогать по хозяйству. ДД.ММ.ГГГГ к ней пришёл Петрусев А.А. и попросил разрешения снова проживать у неё дома, на что она согласилась. Петрусев А.А. рассказал, что похитил у Свидетель №1 пшеницу, но в каком количестве не рассказывал. Петрусев А.А. сказал, что два мешка из похищенного принёс и засыпал в деревянный ящик, находящийся в её сарае. Куда он дел остальное похищенное зерно, Петрусев А.А. не рассказывал. Они прошли в её сарай, где Петрусев А.А. открыл деревянный ящик, и она увидела пшеницу, около двух мешков по 50 килограмм. Она сказала Петрусеву А.А., чтобы тот вернул зерно. После этого она в сарай не заходила и думала, что Петрусев А.А. вернул зерно Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ приехали сотрудники полиции, которые изъятии зерно у неё в сарае (том № л.д. №).

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, поскольку они подробны, логичны, согласуются между собой в деталях и с исследованными судом следующими письменными доказательствами:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому просит привлечь к ответственности Петрусева А.А. похитившего одну тонну принадлежащего ему зерна, хранившегося у Свидетель №1 по адресу: <адрес> (том № л.д. №);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, проведённого по адресу: <адрес>, в ходе которого было установлено место и факт хищения одной тонны пшеницы (том № л.д. №);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, проведённого по адресу: <адрес>, в ходе которого в хозяйственной постройке Свидетель №3 в деревянном ящике было обнаружено и изъято 100 кг пшеницы (том № л.д. №);

- справками от ДД.ММ.ГГГГ, выданными отделом по сельскому хозяйству, землепользованию и охране окружающей среды администрации Котовского муниципального района Волгоградской области, согласно которым по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ среднерыночная стоимость одной тонны зерна пшеницы составляет 15 000 рублей (том № л.д. №);

- протоколом явки с повинной Петрусева А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Петрусев А.А. сообщил о совершённом им преступлении, а именно о том, что в период времени с 08 января на ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение зерна пшеницы примерно около 1000 кг из хозяйственной постройки, расположенной на территории домовладения по адресу: <адрес> (том № л.д. №);

- протоколом проверки показаний на месте и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой Петрусев А.А. в присутствии защитника подтвердил ранее данные им показания в качестве подозреваемого, а именно в совершении тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1 (том № л.д. №);

- протоколом выемки и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которой подозреваемый Петрусев А.А. в присутствии защитника по адресу: <адрес>, добровольно выдал металлический лист с прикрепленной к нему металлической цепью (том № л.д. №);

- протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен металлический лист с прикрепленной к нему металлической цепью, выданные добровольно подозреваемым Петрусевым А.А. в присутствии защитника в ходе проведённой ДД.ММ.ГГГГ выемки по адресу: <адрес> (том № л.д. №);

- вещественными доказательствами металлическим листом с прикрепленной к нему металлической цепью, которые выданы добровольно подозреваемым Петрусевым А.А. в присутствии защитника в ходе проведённой ДД.ММ.ГГГГ выемки по адресу: <адрес> (том № л.д. №);

- протоколом выемки и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой по адресу: <адрес>, изъято 100 кг зерна пшеницы (том № л.д. №);

- протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено 100 кг зерна пшеницы, изъятой в ходе проведённой ДД.ММ.ГГГГ выемки по адресу: <адрес> (том № л.д. №);

- вещественным доказательством 100 кг зерна пшеницы, которые изъяты в ходе проведённой ДД.ММ.ГГГГ выемки по адресу: <адрес> (том № л.д. №).

Оценивая в совокупности доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд считает вину подсудимого в совершении инкриминируемого преступления полностью доказанной в первую очередь его признательными показаниями, явкой с повинной, которые как в целом, так и в деталях полностью согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей, которые дополняя друг друга, позволяют суду сделать вывод о тайном хищении имущества, принадлежащего Потерпевший №1, совершённом с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба потерпевшему Потерпевший №1 в размере 15 000 рублей.

Проанализировав все исследованные доказательства с учётом требований уголовно-процессуального закона об их относимости, допустимости, достоверности и признав их совокупность достаточной, суд квалифицирует действия Петрусева А.А. по пунктам «б», «в» части 2 статьи 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого Петрусевым А.А. преступления, относящегося в соответствии с частью 3 статьи 15 УК РФ к категории средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, который на учёте у врача психиатра не состоит, однако <данные изъяты>, отрицательно характеризуется как по месту жительства, так и по последнему месту своей работы, а так же влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Согласно заключению однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Петрусев А.А. <данные изъяты>

Поскольку у Петрусева А.А. установлены признаки психических расстройств не исключающего вменяемости, суд при назначении наказания учитывает положения статьи 22 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Петрусеву А.А., предусмотренных пунктом «и» и «к» части 1 статьи 61 УК РФ, суд учитывает, что Петрусева А.А. явился с повинной, активно способствовал расследованию преступления (том № л.д. №), а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему (том № л.д. №).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Петрусеву А.А. предусмотренных частью 2 статьи 61 УК РФ, суд учитывает, что Петрусев А.А. вину признал полностью, раскаялся в содеянном, а также состояние его здоровья.

Вместе с тем, суд учитывает, что Петрусев А.А. ранее судим за совершение тяжкого преступления, по которому условное осуждение отменялось и он направлялся для отбывания наказания в места лишения свободы, в связи с чем, в силу части 1 статьи 18 УК РФ, в его действиях содержится рецидив преступлений, что в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ, суд учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

В связи этим, суд назначает Петрусеву А.А. наказание по правилам части 2 статьи 68 УК РФ, не усматривая оснований для применения положений части 3 статьи 68 УК РФ.

Учитывая наличие у Петрусева А.А. отягчающего вину обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения положений статьи 64 УК РФ, судом не установлено.

Суд учитывает, что настоящее преступление совершено Петрусевым А.А. в период отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 26 Котовского судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, при этом постановлением указанного мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание Петрусеву А.А. заменено на лишение свободы сроком 1 месяц 28 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, он взят под стражу в зале суда, срок отбывания наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с вышеизложенным на основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначаемому наказанию следует частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 26 Котовского судебного района Котовского районного Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, с учётом постановления мирового судьи судебного участка № 26 Котовского судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая личность подсудимого Петрусева А.А., его поведение после совершения преступления, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд находит возможным назначить ему наказание без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учётом личности подсудимого Петрусева А.А., обстоятельств, имевших место при совершении им преступления, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, так как считает, что иное наказание не будет в полной мере способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений и достижению целей уголовного наказания.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Петрусева А.А. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

В соответствии с частью 3.1 статьи 72 УК РФ, время содержания Петрусева А.А. под стражей со дня задержания до вступления приговора суда в законную силу необходимо засчитать в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исковые требования по уголовному делу не заявлены.

Вопрос по вещественным доказательствам подлежит разрешению в соответствии с частью 3 стати 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Петрусева А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 26 Котовского судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, назначить Петрусеву А.А. окончательное наказание в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Петрусеву А.А. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с частью 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть Петрусеву А.А. в срок лишения свободы время содержания под стражей со дня взятия под стражу по постановлению мирового судьи судебного участка № 26 Котовского судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- металлический лист с прикрепленной к нему металлической цепью, <данные изъяты>, - уничтожить;

- 100 кг пшеницы, переданной потерпевшему Никитину А.А., - считать возвращённой по принадлежности потерпевшему Никитину А.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Котовский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья                                    М.Ф. Куготов