Решение по делу № 21-258/2021 от 22.10.2021

Судья Фирстов С.Н. Дело № 21-258/2021

УИД 37RS0012-01-2021-002300-60

Р Е Ш Е Н И Е

город Иваново 24 ноября 2021 года

Судья Ивановского областного суда Круглова Н.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Цветкова К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Цветкова Кирилла Валерьевича на определение судьи Тейковского районного суда Ивановской области от 01 октября 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ивановской области ФИО4 № от 30 марта 2021 года Цветков К.В. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

03 августа 2021 года Цветков К.В. направил жалобу на указанное постановление с ходатайством о восстановлении срока его обжалования в Октябрьский районный суд г. Иваново.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Иваново от 24 августа 2021 года жалоба Цветкова К.В. с материалами дела направлена по подведомственности в Тейковский районный суд Ивановской области, куда поступила 09 сентября 2021 года.

Определением судьи Тейковского районного суда Ивановской области от 01 октября 2021 года Цветкову К.В. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования вышеуказанного постановления должностного лица.

В жалобе, поданной в Ивановской области, Цветков К.В. просит определение судьи районного суда от 01 октября 2021 года отменить, восстановить ему срок обжалования постановления должностного лица от 30 марта 2021 года и принять решение об отмене данного постановления в связи с отсутствием его действиях состава административного правонарушения, а также обязать Тейковское РОСП произвести возврат денежных средств, списанных с его счета по исполнительному производству. В обоснование жалобы указывает, что при вынесении определения судьей не были всесторонне изучены материалы дела. Каких-либо извещений о наличии письма в его адрес не поступало, в связи с чем, письмо не было им получено. Данное обстоятельство стало возможным ввиду некачественного осуществления возложенных функций сотрудниками почтовой службы, так как иную корреспонденцию в указанный период он получал. С момента поступления информации об имеющемся в отношении него исполнительном производстве им были предприняты активные действия по обжалованию постановления, поскольку вмененного правонарушения он не совершал. В случае, если бы он знал о привлечении к административной ответственности и являлся субъектом административного правонарушения, то оплатил бы назначенный штраф в соответствии с требованиями п. 1.3 ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ. Кроме того, судом не было рассмотрено его ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве свидетеля указанного им в жалобе лица, управлявшего транспортным средством.

Явившемуся в судебное заседание Цветкову К.В. разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. Отводов не заявлено. Указанное в жалобе ходатайство о привлечении в качестве свидетеля ФИО5 Цветковым К.В. отозвано.

В ходе судебного заседания Цветков К.В.жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Свидетель ФИО6, будучи предупреждена об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, пояснила, что является почтальоном отделения почтовой связи <данные изъяты>. С Цветковым К.А. не знакома. Территориально почтовую корреспонденцию по адресу проживания Цветкова К.В. доставляет она. Выход обычно осуществляется во второй половине дня до 18 часов, в том числе в субботу. Вместе с заказным письмом ей выдают бланк извещения. Если адресата нет дома, то в почтовом ящике оставляется извещение. Эти сведения она отражает в накладной, которую вместе с неврученными заказными письма сдает по возвращении с доставки. Согласно имеющейся накладной письмо в адрес Цветкова К.А. она доставляла 03 апреля 2021 года, но поскольку адресата не было дома, ему было оставлено извещение в почтовом ящике. Сведения о результатах доставки корреспонденции в накладной от 03 апреля 2021 года заполнены ею, их подтверждает.

Выслушав Цветкова К.В., опросив свидетеля ФИО6, изучив представленную накладную из ОПС Тейково и проверив материалы дела, оснований для удовлетворения поданной жалобы не нахожу.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) копии данного постановления (ст.ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока; если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года № 465-О-О, от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О и др.).

По смыслу закона уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление от 30 марта 2021 года в тот же день направлено Цветкову К.В. по месту его жительства заказным почтовым отправлением. 03 апреля 2021 года имела место неудачная попытка вручения корреспонденции, и по истечении срока хранения 13 апреля 2021 года указанная корреспонденция возвращена отправителю, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с официального сайта АО «Почта России».

Таким образом, должностным лицом ЦАФАП были приняты необходимые меры для своевременной реализации Цветковым К.В. своего права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении путем надлежащего исполнения возложенной на административный орган обязанности по направлению ему копии указанного постановления.

Доводы жалобы Цветкова К.В. о нарушении сотрудниками почтовой связи правил вручения ему почтовой корреспонденции подлежат отклонению.

Соблюдение требований Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом ФГУП «Почта России» от 7 марта 2019 года № 98-п, и Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234, при доставлении почтовой корреспонденции в адрес Цветкова К.В., кроме сведений, размещенных на официальном сайте АО «Почта России», подтверждается представленной накладной и показаниями допрошенной в качестве свидетеля почтальона ФИО6, оснований не доверять которым не имеется.

Жалоба в районный суд подана Цветковым К.В. только 03 августа 2021 года, то есть спустя значительный промежуток времени после истечения установленного законом срока обжалования.

При этом каких-либо уважительных причин пропуска указанного срока автором жалобы не приведено. В данном случае все риски, связанные с неполучением направленной в установленном порядке копии постановления по делу об административном правонарушении, выявленном в автоматическом режиме, несет собственник транспортного средства.

Объективных препятствий к подаче Цветковым К.В. жалобы в предусмотренный законом срок и с соблюдением требований, предъявляемых к порядку ее подачи, не имелось.

При таких обстоятельствах судья районного суда обоснованно отказал Цветкову К.В. в восстановлении срока обжалования постановления от 30 марта 2021 года ввиду отсутствия к тому правовых оснований.

Требование автора жалобы о возложении на Тейковское РОСП обязанности произвести ему возврат списанных в его счета денежных средств в предмет судебного разбирательства по настоящему делу не входит.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений требований КоАП РФ судьей районного суда не допущено. Оснований для разрешения вопроса о вызове в судебное заседание указанного в жалобе свидетеля ФИО5 у судьи не имелось, поскольку в восстановлении срока обжалования Цветкову К.В. было отказано, поданная им жалоба по существу не рассматривалась.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

Определение судьи Тейковского районного суда Ивановской области от 01 октября 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства Цветкова Кирилла Валерьевича о восстановлении срока обжалования постановления инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ивановской области ФИО4 от 30 марта 2021 года оставить без изменения, жалобу Цветкова К.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

Ивановского областного суда Н.С. Круглова