Решение от 25.11.2022 по делу № 2-1579/2022 от 11.07.2022

Копия

Мотивированное заочное решение по делу изготовлено дата

№

УИД: 66RS0№-41

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

дата Берёзовский

<адрес>

Березовский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи *** .В., при ведении протокола помощником судьи Миньковой Л.Ю., с участием истца Соколова С.А., его представителя Горюшиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколова С. А. к Администрации Б. городского округа о прекращении права долевой собственности на объекты недвижимости, признании отсутствующим права, установлении границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок и жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Соколов С.А. обратился с иском, в обоснование которого указал, что является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 1551 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Кто является собственником другой 1/2 доли в праве общей долевой собственности на данный земельный участок истцу не известно. На земельном участке расположен жилой дом общей площадью 49,9 кв.м. с кадастровым номером №. Истцу принадлежит 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом. Кому принадлежит другие 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом истцу не известно. Границы земельного участка определены в межевом плане от дата, данный межевой план подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка путем выдела в счет доли (долей) в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>. Согласно сведениям ЕГРН границы земельного участка в соответствии с требованиями закона не установлены, межевой план подготовлен на основании сведения из ЕГРН, землеустроительного дела по установлению границ землепользования с дата года, топографического плана дата года создания и штрихового плана дата года, с учетом сложившегося землепользования и фактических границ, существующих на местности более 15 лет. Согласно сведениям ЕГРН в пределах исходного земельного участка с № расположен объект капитального строительства с КН: № представляющий собой жилой дом и находящийся в долевой собственности, при этом в ЕГРН содержатся сведения только об одном правообладателе, сведения о правообладателе второй доли отсутствуют. Можно предположить, что земельный участок с К№ был образован под данный жилой дом, который фактический являлся блокированным, как это обозначено на копии плана землеустроительного дела. Собственник второй 1/2 доли жилого дома фактически снес свою часть дома и тем самым отделил свою часть дома от половины дома, принадлежащей истцу, что подтверждается техническим паспортом на жилой дом от дата и топопланом от дата. Таким образом, на момент подачи искового заявления истцу принадлежит на праве собственности отдельно стоящий жилой дом общей площадью 24,5 кв.м. Данный жилой дом расположен в границах земельного участка принадлежащего истцу. В ходе натурного обследования земельного участка при подготовке межевого плана было обнаружено, что жилой <адрес> года постройки с К№ на текущий момент фактически не является домом блокированной застройки или многоквартирным домом, поскольку часть дома, расположенная справа от формируемой части границы участка, была утрачена, что подтверждается топографическим планом дата года. В результате выезда специалиста и обработки геодезической съемки, местоположение границ земельного участка определено по существующему на местности забору и хозяйственным постройкам, как изображено на схеме, включенной в состав Приложения. В результате выдела в счет доли образуется земельный участок № площадью 974 кв. м., категория земель - земли населенных пунктов. Исходный земельный участок с кадастровым номером №, согласно карте градостроительного зонирования Б. городского округа, утвержденной Д. Б. городского округа «Об утверждении Правил землепользования и застройки Б. городского округа от дата № (в ред. от дата №) находится в территориальной зоне Ж-1 «Зона застройки индивидуальными жилыми домами», где предельные (минимальные и максимальные) размеры земельных участков для индивидуального жилищного строительства составляют от 600 кв. м до 2000 кв. м. Таким образом, образуемый земельный участок соответствует установленным предельным размерам. Доступ к образуемому земельному участку :№ и измененному земельному участку с К№ осуществляется через земли общего пользования, у каждого земельного участка свой вход на земельный участок. Согласно Письма Росреестра № от дата, земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности. Так как в ЕГРН отсутствуют сведения о втором правообладателе и, соответственно, нет возможности заключить соглашение между участниками долевой собственности. В настоящее время долевое владение домом и землей нарушает права истца, на эти объекты недвижимости, так как истец не может установить, кто является вторым землепользователем, что делает невозможным совместные согласованные действия двух собственников и совладельцев земельного участка, и совместное дальнейшее владение и пользование домом и земельным участком не представляется возможным.

Истец, с учетом уточнения исковых требований, просит:

- прекратить право Соколова С. А. дата г.р. долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта №

- признать за Соколовым С. А. дата г.р. право собственности на отдельно стоящий жилой дом, общей площадью 24,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>;

- снять с кадастрового учета жилой дом общей площадью 49,9 кв.м, кадастровый № расположенный по адресу <адрес>;

- выделить Соколову С. А. дата г.р. в счет земельной доли земельный участок, в границах определенных в межевом плане от дата., площадью 974 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>;

- признать за Соколовым С. А. дата г.р. право собственности на земельный участок площадью 974 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>;

- установить границы выделенного Соколову С. А. дата г.р. земельного участка в соответствии с межевым планом от дата;

- право долевой собственности Соколова С. А. дата г.р. на измененный земельный участок кадастровый № площадью 577 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, прекратить.

В судебном заседании истец Соколов С.А., его представитель Горюшина О.С. доводы и требования иска поддержала.

Администрация Б. городского округа в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен, ходатайств от ответчика, возражений по иску не представлено.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле и положений ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил о рассмотрении дела при данной явке в порядке заочного производства.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.ч. 1 – 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из материалов дела следует, установлено судом, спорным является земельный участок, общей площадью 1 551 кв.м., с кадастровым номером: *** расположенный по адресу <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – под индивидуальный дом жилой застройки. На момент рассмотрения спора, в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о том, что собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на данный земельный участок является истец Соколов С.А., сведения о правах в отношении иной 1/2 доли не содержатся.

Из материалов дела также следует, что на данном земельном участке, согласно выписке из ЕГРН, расположен объект недвижимости – жилой дом, общей площадью 49.9 кв.м., с кадастровым номером № Право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на данный объект недвижимости зарегистрировано за Соколовым С.А., сведений в отношении правообладателя иной 1/2 доли не имеется.

Согласно сведениям СОГУП «Областной центр недвижимости» Филиал «Б. БТИ», в период до начала деятельности органа по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (до дата) зарегистрированы следующие сведения о принадлежности объекта – домовладения, расположенного по адресу: <адрес>: дата – 1/2 доли в праве собственности за Соколовой Н.М. на основании договора купли-продажи от дата; дата - 1/2 доли в праве собственности за Гомзиковой Е.Е. на основании договора купли-продажи от дата.

Из объяснений истца, его представителя следует, подтверждается так же техническим паспортом на домовладение по состоянию на дата год, а также техническим заключением о соответствии объекта – жилого дома, расположенного по адресу <адрес> лит А, строительным нормам и требованиям, предъявляемым к индивидуальным жилым домам, после реконструкции, фактически объект недвижимости с кадастровым номером № сведения о котором внесены в ЕГРН, на земельном участке с кадастровым номером: № отсутствует, имеется лишь часть жилого дома, составляющая 1/2 доли в праве общей долевой собственности, принадлежащая Соколову С.А., собственник другой 1/2 доли фактически снес свою часть дома, на земельном участке расположен объект недвижимости, представляющий собой жилой дом, состоящий из основного строения (литера А) и холодных пристроев (литеры а, а1), общая площадь основного строения (литера А) – 24,5 кв.м., высота помещений – 2,35 м. Основные помещения жилого дома составляют кухня-прихожая – 9.4 кв.м., жилая комната – 14.9 кв.м.

Согласно заключению СОГУП «Областной центр недвижимости» Филиал «Б. БТИ» обследуемый дом после реконструкции соответствует требованиям строительных норм и правил, предъявляемых к одноквартирным жилым домам в части размещения на земельном участке, конструктивной, пожарной, санитарно-эпидемиологической и экологической безопасности; может использоваться по назначению – в качестве индивидуального одноквартирного жилого дома, для проживания одной семьи, все несущие и ограждающие конструкции и инженерное оборудование дома находятся ограниченно работоспособном техническом состоянии (СП 13-1022003), что позволяет производить дальнейшую эксплуатацию жилого дома при контроле его состояния, продолжительности и условий эксплуатации; отвечает требованиям строительных норм и правил в части конструктивной надежности и долговечности, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из сведений ЕГРН следует, что границы земельного участка с кадастровым номером: № в соответствии с требованиями законодательства не установлены. По заявлению истца, в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка путем выдела в счет доли (долей) в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, дата подготовлен межевой план.

Из заключения кадастрового инженера установлено, межевой план подготовлен на основании сведений из ЕГРН, землеустроительного дела по установлению границ землепользования дата года, топографического плана дата года создания и штрихового плана дата года создания, с учетом сложившегося землепользования и фактических границ, существующих на местности более 15 лет, что подтверждается картографическим материалом. Согласно сведениям ЕГРН, в пределах исходного земельного участка с № расположен объект капитального строительства с №, представляющий собой жилой дом и находящийся в долевой собственности, при этом в ЕГРН содержатся сведения только об одном правообладателе, сведения о правообладателе второй доли отсутствуют. Можно предположить, что земельный участок с КН: № был образован под данный жилой дом, который фактический являлся блокированным, как это обозначено на копии плана землеустроительного дела. Однако в ходе натурного обследования земельного участка было обнаружено, что жилой <адрес> года постройки с КН: № на текущий момент фактически не является домом блокированной застройки или многоквартирным домом, поскольку часть дома, расположенная справа от формируемой части границы участка, была утрачена, что подтверждается топографическим планом дата года. В результате выезда специалиста и обработки геодезической съемки, местоположение границ земельного участка определено по существующему на местности забору и хозяйственным постройкам, как изображено на схеме, включенной в состав Приложения. В результате выдела в счет доли образуется земельный участок № площадью 974 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов. Исходный земельный участок с КН: №, согласно карте градостроительного зонирования Б. городского округа, утвержденной Д. Б. городского округа «Об утверждении Правил землепользования и застройки Б. городского округа от дата № (в ред. от дата №) находится в территориальной зоне Ж-1 «Зона застройки индивидуальными жилыми домами», где предельные (минимальные и максимальные) размеры земельных участков для индивидуального жилищного строительства составляют от 600 кв. м до 2000 кв. м. Таким образом, образуемый земельный участок соответствует установленным предельным размерам. Настоящее Решение размещено на официальном сайте Б. городского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (<адрес>.рф). При этом, в ходе выполнения кадастровых работ выявлены несоответствия сведений ЕГРН о местоположении границ территориальных зоны с реестровым номером №, наличие которых является препятствием для осуществления государственного кадастрового учета образованного земельного участка, а именно, согласно ч. 1, п. 21, ст. 26 Закон о регистрации № 218-ФЗ, границы образуемого земельного участка не должны пересекать границы территориальных зон. Следует отметить, что существование фактических границ земельного участка с № на местности более 15 лет подтверждается картографическим материалом, а карта градостроительного зонирования утверждена Решением Д. Б. городского округа дата. Следовательно, при определении границ территориальных зон не учитывалось существующее землепользование, что является препятствием для формирования земельного участка в его исторических границах. Согласно п. 51 Приказа МЭР от дата № вид разрешенного использования образуемого земельного участка :ЗУ1, соответствует сведениям ЕГРН о виде разрешенного использования исходного земельного участка - для индивидуального жилищного строительства. Доступ к образуемому земельному участку № и измененному земельному участку с КН № осуществляется через земли общего пользования.

Из объяснений истца, его представителя также следует, что истец пользуется частью земельного участка, в границах, которые фактически на местности определены забор, указанные границы существуют более 15 лет.

Обращаясь с настоящим иском, Соколов С.А. заявляет требование о прекращении право долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> кадастровым номером № снятии с кадастрового учета данного объекта недвижимости в связи с его фактическим отсутствием, признании права собственности на отдельно стоящий жилой дом, общей площадью 24,5 кв.м., а также о выделении части земельного участка в счет принадлежащей истцу доли, прекращении права долевой собственности на земельный участок и признании права собственности на земельный участок.

В силу пункта 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3).

Согласно пункту 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно пункту 1 статьи 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

Пунктом 2 статьи 11.5 того же Кодекса предусмотрено, что при выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

Из приведенных правовых норм следует, что участник общей долевой собственности вправе требовать выдела его доли, если такой выдел не запрещен законом и не повлечет несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей долевой собственности.

Принимая во внимание, что согласно пункту 3 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами, выдел доли земельного участка возможен только в том случае, если образуемые земельные участки по своим минимальным размерам будут соответствовать минимальным размерам, установленным для земельных участков соответствующего целевого назначения и разрешенного использования.

Согласно пункту 1 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

Правила землепользования и застройки утверждаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (пункт 8 статьи 1, пункт 3 части 1 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 6 ст. 51 решения Д. Б. городского округа от дата № «Об утверждении Правил землепользования и застройки Б. городского округа применительно к территории города Б.» и Решению Д. Б. городского округа от дата № «О внесении изменений и дополнений в Правила землепользования и застройки Б. городского округа» минимальная площадь земельного участка в границах зоны застройки индивидуальными жилыми домами составляет 600 кв.м.

При установленных судом обстоятельствах, учитывая сложившийся порядок пользования земельным участком и расположенными на земельном участке постройками, учитывая также необходимость разрешения спора по существу, а также соблюдения прав сторон по делу, суд считает возможным удовлетворить исковые требованияСоколова С.А., прекратить право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1551 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Выделить из земельного участка с кадастровым номером №, категория земель — земли населенных пунктов, разрешенное использование - под индивидуальный жилой дом жилой застройки общей площадью 1551 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в собственность Соколову С.А. земельный участок площадью 974 кв.м., в координатах, указанных в межевом плане от дата, признать право единоличной собственности Соколова С.А. на земельный участок площадью 974 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> координатах, указанных в заключении кадастрового инженера, а именно:

Обозначение	Координаты, м
характерных точек границ	X	Y
***	***	***
***	***	***
***	***	***
***	***	***
***	***	***
***	***	***
***	***	***
***	***	***
***	***	***
***	***	***
***	***	***
***	***	***
***	***	***
***	***	***
***	***	***
***	***	***
***	***	***
***	***	***
***	***	***
***	***	***
***	***	***
***	***	***
***	***	***
***	***	***
***	***	***
***	***	***
***	***	***
***	***	***
***	***	***
***	***	***
***	***	***
***	***	***
***	***	***

Разрешая исковые требования Соколова С.А. о признании права собственности на индивидуальный жилой дом литер А, общей площадью 24,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, суд приходит к следующему.

В силу положений пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно пункту 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Пункт 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата указано, что одним из признаков самовольной постройки является создание ее с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

Существенность нарушений градостроительных и строительных норм и правил устанавливается на основании совокупности доказательств применительно к особенностям конкретного дела.

Кроме вопроса о соблюдении градостроительных и строительных норм и правил, необходимо выяснять, учтены ли при возведении спорной постройки требования санитарного, пожарного, экологического законодательства, законодательства об объектах культурного наследия и другого в зависимости от назначения и месторасположения объекта.

К существенным нарушениям строительных норм и правил относят, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

В силу положений части 1 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома (далее также - уведомление о планируемом строительстве).

Анализируя вышеназванные положения действующего в настоящее время законодательства, а также фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для признания за истцом права собственности на самовольно возведенный жилой дом.

Как следует из технического заключения СОГУП «Областной центр недвижимости» Филиал «Б. БТИ» обследуемый дом после реконструкции соответствует требованиям строительных норм и правил, предъявляемых к одноквартирным жилым домам в части размещения на земельном участке, конструктивной, пожарной, санитарно-эпидемиологической и экологической безопасности; может использоваться по назначению – в качестве индивидуального одноквартирного жилого дома, для проживания одной семьи, все несущие и ограждающие конструкции и инженерное оборудование дома находятся ограниченно работоспособном техническом состоянии (СП 13-1022003), что позволяет производить дальнейшую эксплуатацию жилого дома при контроле его состояния, продолжительности и условий эксплуатации; отвечает требованиям строительных норм и правил в части конструктивной надежности и долговечности, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Поскольку указанный объект возведен при отсутствии каких-либо возражений со стороны сособственника на протяжении многих лет, права ответчика в настоящее время не нарушаются, доказательств иного в материалы дела не представлены, объект соответствует действующим градостроительным, строительным, пожарно-техническим и санитарно-эпидемиологическим требованиям, предъявляемым к жилым строениям, угрозу жизни, здоровью граждан не создает, узаконение постройки, по мнению суда, является возможным. Непринятие со стороны истца мер к легализации объекта, не может являться основанием к отказу в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на самовольную постройку, поскольку все иные условия, позволяющие вести самовольную постройку в оборот со стороны истца выполнены.

Учитывая, что материалами дела подтверждается факт отсутствия объекта недвижимости – жилого дома, общей площадью 49.9 кв.м., с кадастровым номером №, данное обстоятельство в соответствии с положениями пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для прекращении прав на него.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ №.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 24,5 ░░.░. (░░░░░░ ░), ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>;

░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 49,9 ░░.░, ░░░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░>;

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░ 974 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>;

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 974 ░░. ░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>;

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░:

░░░░░░░░░░░	░░░░░░░░░░, ░
░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░	X	Y
***	***	***
***	***	***
***	***	***
***	***	***
***	***	***
***	***	***
***	***	***
***	***	***
***	***	***
***	***	***
***	***	***
***	***	***
***	***	***
***	***	***
***	***	***
***	***	***
***	***	***
***	***	***
***	***	***
***	***	***
***	***	***
***	***	***
***	***	***
***	***	***
***	***	***
***	***	***
***	***	***
***	***	***
***	***	***
***	***	***
***	***	***
***	***	***
***	***	***

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 577 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░/░ ░ ***

*** *** *** ***	*** *** *** ***
*** *** ***