Решение от 17.04.2015 по делу № 2-1968/2015 от 12.02.2015

дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> дата

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Пшеничной Ж.А.,

при секретаре Карасевой А.Д.,

с участием представителя истца Андрушко С.А., действующего на основании доверенности № СКБ-09/2686 от 23.12.2014г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> исковое заявление Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Порублеву Д. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России» обратился с иском к Порублеву Д.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов.

В обоснование своих требований истец указал, что 13.06.2012г. между ОАО «Сбербанк России», далее по тексту «Кредитор» и Порублевым Д.В. (далее по тексту – «Заемщик») был заключен Кредитный договор № (далее по тексту – «Кредитный договор»), согласно которому, Заемщику был предоставлен«Автокредит» в сумме <данные изъяты>, под 14, 50 % годовых, на срок 60 месяцев.

В соответствии с п.п. 4.1., 4.2. Кредитного договора Заемщик обязался погашать долг и проценты ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Свои обязательства по Кредитному договору Заемщик не выполняет, кредит в предусмотренный срок и проценты по нему вовремя не погашаются.

В соответствии с п. 5.4.3. Кредитного договора Кредитор имеет право досрочно потребовать от Заемщика всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом неустойки, а также обратить взыскание на заложенное транспортное средство, в случае ненадлежащего исполнения условий кредитного договора.

В качестве обеспечение вышеуказанного Кредитного договора был заключены договор залога транспортного средства № от 13.06.2012г., (далее – «Договор залога»), залогодатель - Порублев Д.В.

В соответствии с договором залога № от 13.06.2012г., в залог передано имущество: транспортное средство, марка (модель) CHEVROLETCRUZE, категория ТС: В; тип ТС: легковой автомобиль, год выпуска 2012, идентификационный номер (VIN):XUFJA695JC3051314, №двигателя: Z18 20SD9542, номер кузова (VIN):XUFJA695JC3051314, цвет черный металлик, принадлежащий на праве собственности Порублеву Д.В.на основании ПТС: <адрес> от 21.05.2012г.

В договоре залога № от 13.06.2012г. залоговая стоимость вышеуказанного имущества установлена сторонами в размере 739000 рублей.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований Залогодержателя (Кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1). сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2). период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Перед Кредитором (ОАО «Сбербанк России») по Кредитному договору № от 13.06.2012г. по состоянию на 11.11.2014г. у Порублева Д.В. образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей, том числе: ссудная задолженность- <данные изъяты> проценты за кредит- 94501, 17, задолженность по неустойке <данные изъяты> рублей.

Ответчику направлено требование № от 07.04.2014г. о досрочном возврате задолженности с сообщением об имеющейся задолженности на соответствующую дату, а так же предложение погасить задолженность, и о праве банка досрочного взыскания задолженности по Кредитному договору с отнесением на счет Заемщика судебных издержек и иных расходов банка и расторжении. Однако до настоящего момента задолженность не погашена.

В соответствии с условиями договора залога Ответчик обязан не допускать передачи, в т.ч. в залог, аренду, а также отчуждение иным способом без предварительного письменного согласия банка.

Ненадлежащие исполнение кредитных обязательств Заемщиком возникло уже 14.10.2013г, 13.11.2013г., 13.12.2013г. и т.д., погашение кредита не производится.

В сложившейся ситуации ответчик может произвести действия, направленные на отчуждение принадлежащего ему недвижимого имущества, что в свою очередь лишает банк обеспечения, на которое он рассчитывал при заключении кредитного договора, а также банк может лишиться возможности удовлетворить свои требования за счет этого имущества, в том числе путем обращения на него взыскания судебным приставом-исполнителем в процессе исполнительного производства.

Банк считает, что ответчик в целях уклонения от гражданско-правовой ответственности может совершить действия по отчуждению принадлежащего им имущества, что может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Просил расторгнуть кредитный договор № от 13.06.2012г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Порублевым Д. В.. Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» с Порублева Д. В. задолженность по кредитному договору № от 13.06.2012г. в размере <данные изъяты> рублей, том числе: ссудная задолженность- <данные изъяты> рублей, срочные проценты за кредит на просроченный основной долг - <данные изъяты>, просроченные проценты за кредит – <данные изъяты> рублей, задолженность по неустойке на просроченные проценты- <данные изъяты> рублей, задолженность по неустойке на просроченную ссудную задолженность - 4835,13 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество в соответствии с договором залога № от 13.06.2012г., транспортное средство, марка (модель) CHEVROLETCRUZE, категория ТС: В; тип ТС: легковой автомобиль, год выпуска 2012, идентификационный номер (VIN): XUFJA695JC3051314, № двигателя: Z18 20SD9542, номер кузова (VIN): XUFJA695JC3051314, цвет черный металлик, принадлежащий на праве собственности Порублеву Д. В. на основании ПТС: <адрес> от дата г., установив первоначальную продажную цену предмета залога в размере равной залоговой стоимости размере <данные изъяты> рублей. Определить способ реализации залогового имущества, путем продажи с публичных торгов. Взыскать с ответчика сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей в пользу ОАО «Сбербанк России».

В судебном заседании представитель истца Андрушко С.А., действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования, просил суд удовлетворить требования в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в иске.

Ответчик Порублев Д.В. в судебное заседание не явился. Согласно полученной судом адресной справки он был зарегистрирован по адресу: <адрес>, 14.10.2013г. снят с регистрационного учета в <адрес>, улица не указана. Адрес местожительства ответчика Порублева Д.В., указанный в исковом заявлении: <адрес>, стр.1, <адрес>. Этот же адрес указан ответчиком Порублевым Д.В. при заключении кредитного договора № от 13.06.2012г. По указанным адресам судом направлялись судебные извещения. Почтовые уведомления возвращены в суд с отметкой - адресат по указанному адресу не проживает (<адрес>) и с отметкой - адресат за телеграммой не является (<адрес>, стр.1, <адрес>).

Исходя из действия принципов добросовестности и разумности, ответчик должен обеспечить возможность получения им почтовой и иной корреспонденции по месту его регистрации и проживания, что Порублевым Д.В. выполнено не было по субъективным причинам.

Согласно ст. 6 Конвенции от дата «О защите прав человека и основных свобод» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Согласност. 35ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском производстве. Не допускаются в соответствии сост. 10ГК РФ действия граждан, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Согласно ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

При указанных обстоятельствах суд, принимая во внимание, что явка в суд является обязанностью гражданина, считает, что неполучение Порублевым Д.В. уведомлений по месту регистрации расценивается как уклонение от выполнения своих гражданских обязанностей и в соответствии с положениямист. 119ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

На основании изложенного суд считает, что Порублев Д.В. надлежаще извещен о месте и времени судебного разбирательства по последнему известному месту жительства.

Третье лицо Султанов Э.М. в судебное заседание также не явился. Судом приняты меры к надлежащему извещению Султанова Э.М. по месту ее регистрации - <адрес>. По указанному адресу судом направлялись судебные извещения. Почтовое уведомление возвращено в суд с пометкой - адресат за телеграммой не является. Суд считает, что неполучение Султановым Э.М. уведомлений по месту регистрации расценивается как уклонение от выполнения своих гражданских обязанностей и в соответствии с положениямист. 167ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 13.06.2012г. между ОАО «Сбербанк России», и Порублевым Д.В.был заключен кредитный договор №51526,, по которому истец предоставил ответчику Порублеву Д.В. кредит на приобретение транспортного средства в размере <данные изъяты> 28 копеек под 14, 5 % годовых, сроком на 60 месяцев, с величиной ежемесячного взноса в счет погашения кредита, уплату начисленных на кредит процентов в сумме <данные изъяты> 30 копеек, а ответчик Порублев Д.В. принял их и обязался возвратить полученный кредит и уплатить начисленные на кредит проценты.

Истец свои обязательства по предоставлению кредита исполнил полностью. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской из лицевого счета Порублева Д.В. № 45507810060000350945.

В качестве обеспечение кредитного договора № от 13.06.2012г. был заключены договор залога транспортного средства № от 13.06.2012г., залогодатель - Порублев Д.В.

В соответствии с договором залога № от 13.06.2012г., в залог Порублеву Д.В. передано транспортное средство, марка (модель) CHEVROLETCRUZE, категория ТС: В; тип ТС: легковой автомобиль, год выпуска 2012, идентификационный номер (VIN):XUFJA695JC3051314, № двигателя: Z18 20SD9542, номер кузова (VIN):XUFJA695JC3051314, цвет черный металлик, принадлежащий на праве собственности Порублеву Д.В.на основании ПТС: <адрес> от 21.05.2012г.

В договоре залога № от 13.06.2012г. залоговая стоимость вышеуказанного имущества установлена сторонами в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании установлено, что свои обязательства по договору ответчик Порублев Д.В. не исполнял надлежащим образом, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту, а также задолженность по неуплаченным процентам и иным платежам, предусмотренным кредитным договором. По состоянию на 11.11.2014г. образовалась просроченная задолженность в размере <данные изъяты> рублей 10 копеек, том числе: ссудная задолженность- <данные изъяты> копеек, срочные проценты за кредит на просроченный основной долг - <данные изъяты> рубля 95 копеек, просроченные проценты за кредит – <данные изъяты> рублей 22 копейки, задолженность по неустойке на просроченные проценты- <данные изъяты>, задолженность по неустойке на просроченную ссудную задолженность -<данные изъяты>.

Истцом предпринимались меры к урегулированию спора, так, заёмщику Порублеву Д.В. посредством заказной корреспонденции 07.04.2014г. было направлено требование о необходимости погашения кредитной задолженности. Требование осталось без ответа и удовлетворения.

В соответствии с п. 5.4.3. кредитного договора кредитор имеет право досрочно потребовать от заемщика всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом неустойки, а также обратить взыскание на заложенное транспортное средство, в случае ненадлежащего исполнения условий кредитного договора.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Принимая во внимание, что кредитный договор является разновидностью договора займа, необходимо учитывать положения ст. 810 Гражданского кодекса РФ, которая также устанавливает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленном договором, а также ст. 811 Гражданского кодекса РФ, которой предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и обращения взыскания на предмет залога.

Согласно требованиям ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела следует, что ответчик Порублев Д.В. надлежащим образом не выполняет свои обязательства по кредитному договору, в связи, с чем истец лишен того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора, т.е. возврата суммы основного долга и процентов на него.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности по указанному кредитному договору, сумма задолженности Порублева Д.В. перед ОАО «Сбербанк России» по состоянию на 11.11.2014г. года составляет <данные изъяты>.

Указанный расчет истца судом проверен и признан правильным.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает, что истцом представлено достаточно доказательств для удовлетворения требований о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

Ответчиком доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено.

Таким образом, поскольку ответчик несвоевременно и не в полном объеме погашал задолженность, суд считает, что требования истца о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу п.п. 1 ч. 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. Обязательство прекращается надлежащим его исполнением (ст. 408 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ (в ред. закона, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений), в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими, кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Судом установлено, что Порублев Д.В. с 03.07.2012г. являлся собственником транспортного средства марки «CHEVROLET KL 1J CRUZE», VIN - XUFJA695JC3051314, двигатель - Z1820SD9542, кузов- XUFJA695JC3051314, 2012 года выпуска, цвет черный металлик, паспорт транспортного средства <адрес>, выдан 21.05.2012г. ООО «Джи-Эм-Авто» <адрес>. 12.10.2013г. на указанном транспортном средстве произведена смена собственника, автомобиль зарегистрирован на Дубинина А.С. 22.01.2014г. на указанном транспортном средстве вновь произведена смена собственника, автомобиль зарегистрирован на Султанова Э.М., автомобилю присвоен государственный регистрационный знак С 333 НХ26, собственнику выдано свидетельство о регистрации транспортного средства серии 2618 № 747237.

В случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства, право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное (ст. 353 ГК РФ в ред. закона, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

В силу ст. 32 Закона РФ от дата N 2872-1 "О залоге" (в ред. закона, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь, либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу.

Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в п. 2 ст. 346 ГК РФ (в ред. закона, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений), согласно которому залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В силу п.п. 3 п. 2 ст. 351 ГК РФ (в ред. закона, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений) залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом.

Такое основание к прекращению залога, как приобретение заложенного имущества лицом, которое не знало о его обременении залогом, не указано и в ст. 352 ГК РФ (в ред. закона, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений), регулирующей прекращение залога.

В этой связи суд считает, что Султанов Э.М. является не добросовестным приобретателем. Положения п. 2 ч. 1 ст. 352 ГК РФ (в редакции Федерального закона N 367-ФЗ от 21.12.2013), согласно которому залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога, к спорным правоотношениям не применимы, поскольку Федеральный закон N 367-ФЗ от дата вступил в силу с дата, а положения ГК РФ (в редакции этого Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона (ч. 3 ст. 3).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению.

В силу положений п. 1 ст. 350 ГК РФ и п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от дата N 2872-1 "О залоге" (в редакциях, действовавших на момент возникновения спорных правоотношений), при обращении взыскания на предмет залога в судебном порядке в решении суда должна указываться начальная продажная цена заложенного имущества, при наличии спора между залогодержателем и залогодателем начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом исходя из рыночной цены этого имущества.

Суд полагает возможным установить в качестве начальной продажной цены заложенного имущества рыночную стоимость предмета залога, определенную в договоре залога имущества № от 13.06.2012г. в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам, на основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Расходы истца по оплате государственной пошлины подтверждаются документально, следовательно, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ 13.06.2012░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 13.06.2012░. ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░ ░░░░░:

- ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░- <░░░░░░ ░░░░░░>,

- ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░>,

- ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░>,

- ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░- <░░░░░░ ░░░░░░>,

- ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ -<░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░ 13.06.2012░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ (░░░░░░) CHEVROLETCRUZE, ░░░░░░░░░ ░░: ░; ░░░ ░░: ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ 2012, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN): XUFJA695JC3051314, № ░░░░░░░░░: Z18 20SD9542, ░░░░░ ░░░░░░ (VIN): XUFJA695JC3051314, ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░ ░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 13.06.2012░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 20.04.2015 ░.

░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░.░. ░░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>