Решение по делу № 12-151/2020 от 29.05.2020

12 – 151/20

Р Е Ш Е Н И Е

29 июня 2020 года                                                                         город Ижевск

Судья Ленинского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики Дмитрошкин А.Н., при секретаре Хальдеевой О.А., с участием: защитника Лебедева М.А. - адвоката Балтачева И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лебедева М.А. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> УР Батуева Р.Е. от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ. Лебедев М.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Лебедев М.А. обратился в Ленинский районный суд <адрес> с жалобой на указанное постановление, полагая его незаконным и подлежащим отмене, мотивировав тем, что совокупностью представленных доказательствами не подтвержден факт нарушения Лебедевым ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, т.к. он пояснил в суде, что совершил маневр обгона при разрешающей прерывистой линии разметки. Составленная схема противоречит видеозаписи, в связи с чем, ее нельзя признать допустимым доказательством. Доказательств, что Лебедев совершил обгон на мосту, в материалах дела не имеется. После возвращения на свою полосу Лебедев пересек линию дорожной разметки 1.1, чем допустил нарушение п.1.3 ПДД, его действия содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 КоАП РФ. В материалах дела имеется видеозапись, сведений в каком порядке она получена, материалы дела не содержат. Считает, что в ходе рассмотрения дела нарушены требования ст.ст. 24.1, 16.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств по делу. В силу ч.4 ст.1.5 КоАП РФ все сомнения трактуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.

Лебедев М.А. уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не представил, в связи с чем, жалоба рассмотрена без участия заявителя.

Защитник Лебедева М.А. – адвокат Балтачев И.В., действующий на основании ордера, доводы изложенные в жалобе поддержал, дополнительно указал, что в ходе рассмотрения дела не установлено каким образом получена видеозапись, не уточнен данный факт. При фиксации стационарной камерой должен быть назначен административный штраф. Просил применить ст.1.5 КоАП РФ и прекратить производство.

Свидетель Р.А.В. в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. около 14-40 часов находился на <адрес>, зафиксировал на личную видеокамеру «Panasonik», факт обгона через <адрес>, обозначенную дорожными знаками, автомобилем <данные изъяты> который начал маневр обгона до речка, закончил после. После остановки из автомобиля вышел молодой человек, который пояснил, что на данном участке нет речки и моста. Сходил пешком посмотрел. После проверки его по базе «Чайка» было установлено, что он привлекался к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, поэтому был составлен протокол по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

Выслушав защитника Лебедева М.А. - адвоката Балтачева И.В., свидетеля Р.А.В., исследовав материалы административного дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что водитель Лебедев М.А., ДД.ММ.ГГГГ. около 14 час. 40 мин. управляя автомобилем марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, на <адрес>, совершил обгон впереди движущегося транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения.

Указанные выводы суда сделаны на основании исследованных в судебном заседании доказательств: протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.; копии постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.; рапорта сотрудника ДПС; схематического пояснения к рапорту; дислокации дорожных знаков и разметки; копии постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении Лебедева к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ; видеозаписи правонарушения и других материалов дела.

Исследованные доказательства обоснованно признаны мировым судьей допустимыми, поскольку составлены инспектором ДПС ГИБДД, который являлся надлежащим должностным лицом, ранее с Лебедевым знаком не был, неприязненных отношений с ним не имел. Также в судебном заседании не представлено доказательств наличия какой-либо заинтересованности инспектора ДПС в исходе рассмотрения дела.

Основанием для привлечения к административной ответственности, послужило то обстоятельство, что Лебедев управляя транспортным средством совершил обгон движущегося транспортного средства на мосту через <адрес>, выехав на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, тем самым нарушил п.11.4 ПДД РФ.

Согласно п.1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Правил дорожного движения Утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № запрещающие знаки вводят или отменяют определенные ограничения движения.

В соответствии с ПДД «Обгон» – опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

Пункт 11.4 Правил дорожного движения РФ запрещает обгон на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах; на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.

То есть основанием привлечения к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ являются прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с обгоном транспортного средства, с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения. Непосредственно правилами дорожного движения такой запрет установлен п.11.4 ПДД РФ.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ выражается в выезде в нарушении Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ выражена в форме умышленной вины. Объектом правонарушения являются общественные отношения в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № был утвержден Административный регламент исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения.

Указанный Административный регламент определяет порядок действий сотрудников органов внутренних дел, связанных с реализацией государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно Административного регламента контроль за дорожным движением включает визуальное или с использованием технических средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов. При выявлении нарушения правил дорожного движения, совершенного участником дорожного движения, может быть осуществлена остановка транспортного средства, пешехода с целью пресечения этого нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении.

Основанием для остановки транспортного средства, согласно вышеуказанному Приказу, являются установленные визуальные или зафиксированные с использованием технических средств признаки нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Основными задачами дорожно-патрульной службы является сохранение жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, защита их законных прав и интересов, интересов общества и государства, обеспечение безопасного и бесперебойного движения транспортных средств, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений в области дорожного движения.

Выполняя поставленные задачи, инспектор дорожно-патрульной службы использует, в том числе, и непосредственное наблюдение за дорожным движением, в ходе которого, обнаружив нарушение, возбуждает дело об административном правонарушении и заносит в протокол визуально зафиксированные обстоятельства правонарушения.

Поскольку в ходе визуального наблюдения за дорожным движением сотрудником полиции установлено, что Лебедев при управлении транспортным средством не выполнил требования ПДД РФ, при обгоне транспортного средства по мосту через речку Вожойка выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, эти обстоятельства были зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, позволяющем установить событие вменяемого заявителя правонарушения.

Мировым судьей достоверно установлено, что на <адрес>» имеется мост через речку <данные изъяты>. Факт совершения обгона Лебедевым движущегося транспортного средства с выездом на полосу встречного движения на мост через речку <данные изъяты>, в нарушении требований п.11.4 ПДД РФ, подтвержден материалами дела.

Совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые отвечают требованиям допустимости, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. около 14 час. 40 мин. на <адрес>», Лебедев М.А. управляя транспортным средством <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № совершил обгон движущегося транспортного средства на мосту через речку <данные изъяты> обозначенную информационным знаком 6.11 «<данные изъяты>», тем самым нарушил п.11.4 ПДД РФ.

В соответствии с ч.5 ст.12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи – наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Материалами дела установлено, что Лебедев постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 5 000 руб. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из изложенного следует, что Лебедев, ранее подвергнутый административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, вновь нарушил требований п.11.4 ПДД совершил обгон движущегося транспортного средства с выездом на полосу встречного движения на мосту через речку Вожойка, при изложенных в постановлении обстоятельствах. Квалификация подобных действий по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, является верной.

Ставить под сомнение допустимость доказательств, на основании которых мировой судья пришел к выводу о виновности Лебедева в совершении инкриминируемого административного правонарушения поводов не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ, обоснованно признаны судом достоверными относительно события административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, обоснованно признан мировым судьей в качестве допустимого доказательства по делу.

Представленные заявителем доводы жалобы о том, что заявитель совершил маневр обгона при разрешающей прерывистой линии разметки. Составленная схема противоречит видеозаписи, в связи с чем, ее нельзя признать допустимым доказательством. После возвращения на свою полосу Лебедев пересек линию дорожной разметки 1.1, чем допустил нарушение п.1.3 ПДД, его действия содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 КоАП РФ. В материалах дела имеется видеозапись, сведений в каком порядке она получена, материалы дела не содержат, суд считает несостоятельными поскольку схема правонарушения, является дополнением к протоколу об административном правонарушении, в ней зафиксированы обстоятельства выявленного нарушения ПДД, она отражает описанное в указанном документе событие. Ставить под сомнение достоверность изложенных в данной схеме и рапорте сведений оснований не имеется, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, оцененных мировым судьей по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ, согласуются с представленной дислокацией дорожных знаков и разметки, видеозаписью, которые в совокупности свидетельствуют о доказанности вины Лебедева в выезде на полосу дороги, предназначенной для встречного движения на мосту через <адрес>.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела; в соответствии с требованиями ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Изучение представленных материалов свидетельствует, что при рассмотрении дела мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все доказательства по правилам, установленным в ст.26.11 КоАП РФ. Оснований не соглашаться с оценкой, данной мировым судьей, не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы судьи, изложенные в постановлении, мотивированы.

Из представленных материалов не усматривается наличия каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов мирового судьи о доказанности вины Лебедева в совершении описанного выше административного правонарушения.

Таким образом, доводы жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены постановления мирового судьи.

Представленные заявителем доводы, суд расценивает, как защитную позицию с целью освобождения от административной ответственности, поскольку последние полностью опровергаются совокупностью исследованных в суде доказательств, отвечающих требованиям допустимости.

Доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, однако оснований для такой переоценки суд не усматривает. Доводы жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

При этом суд не находит оснований для признания недопустимыми исследованных доказательств, поскольку последние составлены в соответствии с требованиями закона, и содержат в себе все необходимые сведения. Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе принципа презумпции невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности, при привлечении Лебедева М.А. к административной ответственности не допущено.

Таким образом, суд полагает, что мировым судьей действия Лебедева М.А. верно квалифицированы по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ – повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи.

При определении вида и размера административного наказания мировым судьей учтен характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, а также личность виновного, отсутствие смягчающих и наличие отягчающих вину обстоятельств.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя и отмены обжалуемого им постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> УР Батуева Р.Е. от ДД.ММ.ГГГГ, которым на Лебедева М.А., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, наложено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год, оставить без изменения, а жалобу заявителя, без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке надзора, либо опротестовано прокурором

Судья:                                           Дмитрошкин А.Н.