Решение по делу № 33-7562/2021 от 21.07.2021

Судья: Шамлова А.Л. Дело № 33-7527/2021 (2-1161/2021)

25RS0002-01-2021-000364-05

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток 01 сентября 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Матосовой В.Г.

судей: Корчагиной П.А., Чернянской Е.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО7

с участием представителя истца Акционерного общества «Дальневосточный банк» - ФИО8, действующей на основании доверенности

представителя ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Австралийский дом» - ФИО9, действующего на основании доверенности

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Дальневосточный банк» к Обществу с ограниченной ответственностью «Австралийский дом», ФИО2, ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредиту

по апелляционной жалобе ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Австралийский дом»

на решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 18 мая 2021 года, которым иск удовлетворен. Постановлено взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Австралийский дом», ФИО2, ФИО1, ФИО3 солидарно в пользу ПАО «Дальневосточный банк» задолженность по договору кредитной линии DAM -508 от 28.01.2019 года в размере 7958512,75 рублей, а также в равных долях расходы по уплате государственной пошлины в размере 47993 рублей.

Заслушав доклад судьи ФИО10, изучив материалы дела, выслушав стороны, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам, мотивируя свои требования тем, что 28.01.2019 года между истцом и ответчиком Обществом с ограниченной ответственностью «Австралийский дом» заключен договор кредитной линии с лимитом задолженности по условиям которого банк открывает заемщику кредитную линию с лимитом задолженности 13,8 млн. рублей со сроком 180 дней, по 12,5% в год, со сроком погашения 28.01.2021 года. По договору уплата процентов за пользование кредитными ресурсами ежемесячно с 1 по 10 число каждого месяца, следующего за расчетным. В случае невозврата в срок кредита, заемщик уплачивает неустойку в размере двойной процентной ставки, указанной в п. 3.1. кредитного договора, начисляемой на сумму просроченной задолженности. Уплата процентов за пользование кредитом производится в соответствии с условиями кредитного договора за период с даты выдачи кредита по последний календарный день месяца, в котором кредит получен по ставке 12,5% годовых, начиная с месяца, следующего за месяцем выдачи кредита – по переменной процентной ставке в зависимости от объема поступлений денежных средств на его счета, открытые у кредитора, за истекший расчетный период. При поддержании ежемесячного объема поступлений денежных средств на уровне не менее 85% от 12,5 % годовых, при поддержании ежемесячного объема поступлений денежных средств на уровне 85% от 14,5 годовых. Пунктом 3.5 договора предусмотрена выплата заемщиком кредитору 1% годовых за неиспользованный лимит по кредитному договору.

Поручителями по кредиту являются ФИО2, ФИО1, ФИО3, с которыми заключены договоры поручительства и которые приняли на себя обязательство отвечать перед кредитором солидарно за ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

С ноября 2020 года заемщик не исполняет свои кредитные обязательства, нарушая сроки внесения платежей, по состоянию на 22.01.2021 года образовалась задолженность в размере 7958512,75 рублей, в том числе по основному долгу: 7619254,26 рублей, по процентам 220339,26 рублей по неустойке на просроченный долг 116534,45 рублей и по неустойке по процентам 2384,78 рублей, которые истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке, и расходы по государственной пошлине 47993 рублей.

Ответчик в суд не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.

Решением суда иск удовлетворен.

С принятым решением не согласился ответчик ООО «Австралийский дом», его представителем, подана апелляционная жалоба, решение просил отменить по мотиву незаконности и необоснованности, указал, что ему не были направлены копии документов, приложенных к иску, в связи с ч ем, не было возможности возражать по иску, также указал на то, что судом не была применена примирительная процедура. Суд не уведомил о времени и месте рассмотрения дела. Полагает, что нет доказательства выполнения истцом своих обязательств.

Из возражений на апелляционную жалобу следует, что с решением суда истец согласен, доводы апелляционной жалобы считает необоснованными. Ответчику направлено исковое заявление и расчет задолженности, остальные документы у ответчика имелись. Также ответчики вправе ознакомиться с материалами дела, своим правом не воспользовались. О времени и месте рассмотрения дела стороны извещены под расписку. А также информация об этом размещена на сайте суда в сети «Интернет», в открытом доступе.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы. Расписку о дате и времени извещения рассмотрения дела подписал без времени.

Представитель истца возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, пояснив, что не желают оканчивать дело мировым соглашением.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционной инстанции являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствами дела и нарушение или неправильное применение норм материального права.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении» и ст. 195 ГПК РФ решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Такие нарушения не допущены судом первой инстанции.

Разрешая спор, суд первой инстанции, правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 9, статей 309, 310, 322, 323, 361, 363, 810, 811, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с размером задолженности, о том, что истцом не исполнены обязательства по договору, являются необоснованными, поскольку ответчик, своего расчета суду первой инстанции не представил, доказательства, квитанции в счет погашения долга также не представил. Поскольку отсутствуют доказательства в погашение долга, оснований для проверки указанных доводов ответчика судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии надлежащего извещения сторон о времени и месте рассмотрения дела опровергаются материалами дела. Ответчикам ФИО2, ФИО1, ФИО3 направлены извещения о времени и месте рассмотрения дела по адресам, указанным Краевым адресным Бюро. Конверты с извещениями возвращены в суд с отметками об истечении срока хранения. Представитель ООО «Австралийский банк» принимал участие в подготовке дела к судебному разбирательству и был извещен о времени и месте рассмотрения дела, о чем имеется собственноручно выполненная им надпись в расписке (т.<адрес> л.д. 28).

Кроме того, согласно п. 2.1. ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Доводы о том, что он подписал пустой лист извещения материалами дела не подтверждаются, кроме того, представитель ООО «Австралийский дом» имеет высшее юридическое образование и при желании мог использовать для информации о дате и времени рассмотрения дела сайт суда о назначении гражданских дел для рассмотрения.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии проведения примирительной процедуры не является основанием к отмене судебного решения, т.к. согласно положениям ст. 39 ГПК РФ заключение мирового соглашения является правом, а не обязанностью истца.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит, что судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела и постановлено решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 18 мая 2021 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 01.09.2021