Решение по делу № 22-1481/2020 от 10.06.2020

Судья Агапов С.А. дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Астрахань 2 июля 2020 г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Плехановой С.В.,

при ведении протокола помощником судьи Каданиной О.В.,

с участием:

прокурора Убушаева В.П.,

адвоката Полонской Н.В.,

осужденного Данилова С.А.,

представителя потерпевшего К.В.В,,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Данилова С.А. на приговор Ленинского районного суда г.Астрахани от 18 мая 2020г., которым

Данилов Сергей Александрович, <данные изъяты>, не судимый,

осужден по ч.1.1 ст.293 УК Российской Федерации к исправительным работам на 1 год 6 месяцев, с удержанием из заработка 10 % в доход государства.

Заслушав доклад судьи Плехановой С.В. по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, выслушав осужденного Данилова С.А., его защитника – адвоката Полонскую Н.В. поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя потерпевшего К.В.В,, полагавшего, что приговор является законным и обоснованным, при этом имеются основания для применения в настоящее время сроков давности, прокурора Убушаева В.П. полагавшего, что приговор суда является законным и обоснованным и просившего оставить его без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

По приговору суда Данилов С.А. признан виновным в том, что он, состоя в должности директора ГБУЗ Астраханской области «Александро-Мариинской областной клинической больницы» допустил халатность, то есть ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие небрежного отношения к обязанностям по должности,- в нарушение требований п.5.7 контракта № 36 А от 30.01.2018 между ГБУЗ Астраханской области» Александро-Мариинской клинической больницей» и ООО «ВМТ-ТехСервис» на оказание услуг по ремонту компьютерного томографа Somatom Definition AS Siemens без проведения экспертизы на соответствие предоставленных поставщиком результатов условиям контракта, 19.03.2018 подписал акты приема передачи как новой рентгеновской трубки, фактически бывшей в употреблении, о выполнении работ по ремонту, в связи с чем, со счета ГБУЗ АО «АМОКБ» на расчетный счет ООО «ВМТ-ТехСервис» платежными поручениями от 20.04.2018 и 21.05.2018 были перечислены денежные средства в размере 11500000 рублей, что повлекло причинение особо крупного ущерба.

Преступление совершено в г. Астрахани, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Данилов С.А. вину признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Данилов С.А. считает приговор суда незаконным, поскольку при рассмотрении дела не приняты во внимание положения ч.2 ст.9 УК Российской Федерации, а также п.17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 19 от 27.06.2013 «О применении судами законодательства регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», согласно которым под днем совершения преступления, с которого начинается течение и исчисление сроков давности привлечения к уголовной ответственности, следует понимать день совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий.

Ссылаясь доказательства, имеющиеся в материалах уголовного дела, указывает, что время совершения общественно опасного действия, независимо от времени наступления последствий по данному уголовному делу наступает с подписания актов о выполнении работ по ремонту компьютерного томографа от 01.02.2018, 26.02.2018, 19.03.2018.

Считает, что с подписания актов он свои преступные действия закончил, поэтому и срок давности для привлечения его к уголовной ответственности истекает 19 марта 2020г.

Обращает внимание, что представитель потерпевшего в судебном заседании пояснил, что его вина заключается в не проведении необходимой экспертизы.

Полагает, что суд необоснованно отказал ему в удовлетворении ходатайства о применении в отношении него сроков давности.

Отмечает, что преступление, за которое он осужден, относится к категории небольшой тяжести. В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 78 УК Российской Федерации лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года.

При указанных обстоятельствах считает, что на основании п.3 ч.1 ст. 24 УПК Российской Федерации возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Выслушав стороны, проверив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вывод суда о виновности Данилова С.А. в совершении преступления, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, и основан на доказательствах, исследованных и проверенных в ходе судебного заседания и приведенных в приговоре.

Так, из материалов дела следует, что согласно приказу главного врача ГБУЗ Астраханской области «Александро-Мариинской областной клинической больницы» О.С.А. № 3895 - л от 21.12.2016 был назначен на должность директора ГБУЗ Астраханской области «Александро-Мариинской областной клинической больницы», то есть являлся должностным лицом, выполняющим административно - хозяйственные функции.

Согласно пунктов 2.1, 2.22, 2.25,2.35,2.6 должностной инструкции директора, утвержденной 21.12.2016 в обязанности Данилова С.А. входило осуществлять руководство работниками административно - хозяйственного отдела и отдела материально - технического снабжения ГБУЗ Астраханской области «Александро-Мариинской областной клинической больницы»; контролировать организацию приёмки оборудования и комплектующих изделий по количеству, качеству и в сроки, предусмотренные договорами, их складирование; осуществлять руководство производственно-хозяйственной деятельностью ГБУЗ Астраханской области «Александро-Мариинской областной клинической больницы» по ремонту и техническому обслуживанию оборудования, зданий и сооружений; принимать участие в проверке технического состояния оборудования, качества ремонтных работ, а также в приёмке вновь поступающего на предприятие оборудования; организовывать оформление необходимых документов для заключения договоров на оказание услуг.

Кроме того, на основании доверенности № 18 от 19.01.2018, выданной главным врачом ГБУЗ Астраханской области «Александро-Мариинской областной клинической больницы» О.С.А., Данилов С.А. уполномочен действовать от имени и представлять интересы ГБУЗ Астраханской области «Александро-Мариинской областной клинической больницы» перед государственными и муниципальными органами и организациями с правом подписи акта о приёмке выполненных работ (КС - 2), справки о стоимости выполненных работ (КС - 3), акта выполненных работ.

Согласно положению о взаимодействии контрактной службы ГБУЗ АО «АМОКБ» со структурными подразделениями ГБУЗ АО «АМОКБ» в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд, утвержденное приказом ГБУЗ АО «АМОКБ» № 80 от 10.03.2017, согласно которому директор ДАНИЛОВ обеспечивает приёмку поставленного товара, оказанной услуги, выполненной работы, а также отдельных этапов поставки товара, оказания услуги, выполнения работы, экспертизу результатов исполнения контракта (т.1 л.д.38 - 41),

Как правильно установлено судом первой инстанции Данилов С.А., являясь должностным лицом, допустил халатность, то есть не надлежаще исполнил свои обязанности вследствие небрежного отношения к обязанностям по должности, что повлекло причинение особо крупного ущерба в размере 11500000 рублей.

Так, из показаний Данилова С.А. следует, что с 2016 года он был директором ГБУЗ Астраханской области «Александро-Мариинской областной клинической больницы». В 2017 году после диагностики специалистами компьютерного томографа Somatom Definition AS (серийный номер 66685) Siemens была установлена необходимость в замене находящейся в нем трубки (рентгеновского излучателя), стоимость которого была первоначально оценена более 20 миллионов рублей. Решение вопроса по замене трубки было поручено ему на основании доверенности. С предложением о поставке трубки по более низкой стоимости к нему обратилась фирма ООО «ВМТ-ТехСервис», которая оценила возможность её замены в 11500000 рублей. Им были подготовлены необходимые документы, в том числе, и аукцион, который не состоялся, в связи с чем, было принято решение о принятии предложения ООО «ВМТ-ТехСервис». Договорным отделом ГБУЗ Астраханской области «Александро-Мариинской областной клинической больницы» был подготовлен контракт между ООО «ВМТ-ТехСервис» и ГБУЗ Астраханской области «Александро-Мариинской областной клинической больницы», содержание которого было известно ему, в том числе, и пункт 5.7 о необходимости перед принятием поставленного излучателя проведения экспертизы на соответствие предоставленных поставщиком ООО «ВМТ – ТехСервис» результатов условиям контракта. Однако, не выполнив свои обязательства, он 19.03.2018 подписал акты: приёма - передачи как новой рентгеновской трубки Straton MX P, фактической бывшей в употреблении; о выполнении работ по ремонту компьютерного томографа Somatom Definition AS; выполненных работ по ремонту компьютерного томографа с заменой запасных частей (рентгеновского излучателя), которые в последующем были переданы в бухгалтерию и по которым в ООО «ВМТ-ТехСервис» были переведены денежные средства.

Из показаний представителя потерпевшей стороны - территориального фонда обязательного медицинского страхования Астраханской области К.В.В, следует, что в соответствии с ч.8 ст.26 Федерального закона от 29.11.2010 № 326 - ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в РФ» средства бюджета Федерального фонда и бюджетов территориальных фондов не входят в состав иных бюджетов бюджетной системы Российской Федерации и изъятию не подлежат. Средства ОМС первоначально формируются в бюджете федерального фонда ОМС за счет средств страховых взносов. Их расходование определяется на каждый год. Из средств, поступающих из бюджета федерального фонда формируются бюджеты территориальных фондов, принимаемых на местном уровне законами субъектов РФ. Постановлением Правительства РФ № 332 от 21.04.2016 организованы мероприятия, в том числе по приобретению и проведению ремонта медицинского оборудования, финансирование которых предполагалось за счет средств нормированного страхового запаса территориального фонда обязательного медицинского страхования Астраханской области. То есть, медицинские организации, нуждающиеся в подобных мероприятиях, в конце текущего года подают заявки в Министерство здравоохранения Астраханской области о включении их потребностей в конкретном мероприятии в план мероприятий на следующий год. Так, среди поданных заявок в 2017 году на включение в план мероприятий на 2018 год была и ГБУЗ Астраханской области «Александро-Мариинской областной клиническая больница», подавшая заявку на финансовое мероприятие по ремонту медицинского оборудования, которая была включена в план мероприятий. После включения в план мероприятий, за счет средств нормированного страхового запаса территориального фонда обязательного медицинского страхования Астраханской области для ГБУЗ Астраханской области «Александро-Мариинской областной клинической больницы» определена сумма в размере 4292240 рублей. После этого, ГБУЗ Астраханской области «Александро-Мариинской областная клиническая больница» организовало проведение электронных торгов, для установления организации, которая будет проводить ремонт медицинского оборудования. По итогам проведения электронных торгов, между ГБУЗ Астраханской области «Александро-Мариинской областной клинической больницы», в лице главного врача О.С.А. и ООО «ВМТ – ТехСервис», в лице директора Л.А.Г., заключен контракт № 36А на оказание услуг по ремонту компьютерного томографа Somatom Definition AS (серийный номер 66685) Siemens с заменой запасных частей (рентгеновский излучатель), на общую сумму 11 500 000,00 рублей. Источником финансирования определены средства ОМС. Согласно условиям конкурсной документации, рентгеновский излучатель, поставляемый ООО «ВМТ – ТехСервис» в ГБУЗ Астраханской области «Александро-Мариинскую областную клиническую больницу», в рамках исполнения государственного контракта, должен быть новым, то есть товаром, который не был в употреблении, в ремонте, в том числе, который не был восстановлен, у которого не была осуществлена замена составных частей, не были восстановлены потребительские свойства, если иное не предусмотрено контрактом. В случае нарушений данных условий государственного контракта, контракт не может считаться исполненным добросовестно, а средства ОМС направленными по целевому назначению. При таких условиях средства ОМС подлежат возврату в бюджет территориального фонда обязательного медицинского страхования Астраханской области, которой причинен ущерб.

Как следует из контракта № 36А от 30.01.2018 между ГБУЗ Астраханской области» Александро-Мариинской клинической больницей» и ООО «ВМТ-ТехСервис» на оказание услуг по ремонту компьютерного томографа Somatom Definition AS Siemens и спецификации к нему ( т.1 л.д. 70-73) при оказании услуг по ремонту на томограф подлежал установке новый рентгеновский излучатель.

Согласно данным содержащимся в акте выполненных работ № 69 от 16.03.2018, акте о выполнении работ от 26.02.2018, акте о выполнении работ от 16.03.2018, они от имени заказчика подписаны Даниловым С.А. 19.03.2018.

В соответствии со счётом на оплату № 81 от 16.03.2018 за выполненные работы в размере 11500000 рублей, заказчиком в банк на оплату были направлены платежное поручение № 8137 от 20.04.2018 на сумму 4292240 рублей и платежное поручение № 9149 от 21.05.2018 на сумму 7207760 рублей, на основании которых денежные средства перечислены ООО «ВМТ – ТехСервис» (т.2 л.д.116- 170,171 - 174).

Согласно показаниям свидетеля К.И.А., специалиста проводившего осмотр компьютерного томографа Somatom Definition AS (серийный номер 66685) Siemens, установленного в ГБУЗ Астраханской области «Александро-Мариинской областной клинической больнице» по адресу: г.Астрахань, ул.Татищева, д.2 им был выполнен сервисный режим программного обеспечения и был получен допуск к файлам истории рентгеновских трубок. В ходе осмотра было установлено, что рентгеновская трубка (рентгеновский излучатель), серийный номер 885401503 установлена на указанный томограф фирмой ООО "ВМТ - ТехСервис" 2018 - 03 - 17 12:53:55; получена информация о количестве скансекунд всего аппарата с момент установки до момента входа в сервисный режим программного обеспечения, который составил 1 297 470 скансекунд, а также получена информация об общем количестве скансекунд рентгеновской трубки (рентгеновского излучателя) на момент осмотра, который составил 393 914 скансекунд. Путем вычисления, был сделан вывод, что рентгеновская трубка (рентгеновский излучатель) установленная фирмой ООО «ВМТ – ТехСервис», являлась не новой, так как на момент установки на ней уже была наработка примерно 81 600 скансекунд. Данный показатель свидетельствует, что на момент установки трубки (излучателя) Siemens Straton MX Р (Model No. 10141785, Serial No. 885401503), она уже была не новая, то есть бывшая в употреблении. Согласно сведениям, имеющимся в ООО «Сименс Здравоохранение» указанная рентгеновская трубка (рентгеновский излучатель) произведена 5.11.2015 на заводе в Германии, 11.11.2015 продана компании Sms Inc - Customer Solutions Group (г.Малверн, США), и с 28.09.2017 числится в системе Siemens Healthineers как демонтированная.

Эти показания свидетеля согласуются с письмом Siemens Healthineers, согласно которому рентгеновский излучатель марки Siemens Straton MX Р (Model No. 10141785, Serial No. 885401503), произведён 5.11.2015 на заводе в Германии, 10.11.2015 продан компании Sms Inc - Customer Solutions Group (г.Малверн, США), который 11.11.2015 установлен на аппарат Siemens SOMATOM Definition AS (серийный номер 65829) и с 15.09.2017 числится в аппарате как демонтированный. Кроме того, компания 22.01.2018 направило в адрес ООО МВМТ - ТехСервис" предостережение о недопустимости нарушения прав правообладателя на товарный знак "Siemens" (т.1 л.д.15).

Из показаний свидетеля Л.Н.А. – заведующей отделением лучевой диагностики – врача рентгенолога ГБУЗ Астраханской области «Александро-Мариинской областной клинической больнице» следует, что в 2013 в ГБУЗ Астраханской области «Александро-Мариинской областной клинической больнице» установили компьютерный томограф Definition AS (серийный номер 66685) Siemens, в том же году его запустили в использование, однако в 18.08.2017 данный томограф вышел из строя. Согласно проведённой специалистом фирмы Сименс диагностики на аппарате необходима была замена рентгеновского излучателя, которая по его словам вместе с установкой обойдется больнице примерно в 21 миллионов рублей. После проведенного электронного аукциона на ремонт томографа между главным врачом О.С.А. и ООО «ВМТ – ТехСервис» Л.А.Г. был заключён контракт на замену рентгеновского излучателя фирмы Сименс на сумму более 11 миллионов рублей. 01.02.2018 инженерами проведен демонтаж рентгеновской трубки (излучателя); 17.03.2018 привезли рентгеновский излучатель, который сотрудниками ООО «ВМТ – ТехСервис» был установлен на аппарат в её отсутствие, и в отсутствие сотрудников отдела медицинской техники, так как была суббота, по этому номер установленного излучателя никто не переписывал. После установки они сделали пробное КТ головного мозга. 19.03.2018 в больницу приехали работники подрядчика с актом выполненных работ подписанным директором ООО «ВМТ-ТехСервис», она на данном акте поставила свою подпись, что приняла работы, то есть своей подписью она подтвердила, что аппарат работает, далее они с этим актом пошли к Данилову С.А., поскольку он являлся ответственным за приёмку выполненных работ.

Согласно показаниям свидетеля О.С.А. – главного врача ГБУЗ Астраханской области «Александро-Мариинской областной клинической больницы» действительно был проведён аукцион, по итогам которого между ГБУЗ Астраханской области «Александро-Мариинской областной клинической больницы» в её лице и ООО «ВМТ Тех – Сервис» в лице директора Ляхова А.Г. заключён контракт № 36- А от 30.01.2018 на сумму 11500000 рублей. 16.03.2018 ООО «ВМТ Тех – Сервис» оказало полностью услуги, отраженные в контракте, в результате чего директором ГБУЗ Астраханской области «Александро-Мариинской областной клинической больницы» Даниловым С.А. был подписан акт о выполнении работ. В сентябре 2018г. ей стало известно, что Данилов С.А. при принятии работ от ООО «ВМТ Тех – Сервис» в нарушение условий контракта №36-А не провёл экспертизу предоставленных ими работ. Ответственным за приёмку выполненных работ являлся Данилов С.А.

Дав надлежащую оценку этим, а также другим исследованным доказательствам, суд первой инстанции, обоснованно сослался на них как на доказательство виновности Данилова С.А., поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являются допустимыми, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Оценка доказательствам дана судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК Российской Федерации и сомнений не вызывает.

Судебное следствие проведено всесторонне, полно и объективно.

Действиям Данилова С.А. дана правильная юридическая оценка по ч.1.1 ст.293 УК РФ как халатность, то есть ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие небрежного отношения к обязанностям по должности, если это повлекло причинение особо крупного ущерба.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Из положений ст. 15 УПК Российской Федерации следует, что преступление, за совершение которого осужден Данилов С.А., относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 78 УК Российской Федерации, лицо освобождается от уголовной ответственности за совершение им преступления небольшой тяжести, если со дня его совершения истекло два года.

Как следует из материалов дела преступление Даниловым С.А. совершено 19.03.2018 по 21.05.2018. Установленный срок давности истек, в связи с чем, осужденный подлежит освобождению от назначенного судом наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ленинского районного суда г.Астрахани от 18 мая 2020г. в отношении Данилова Сергея Александровича, изменить:

- освободить Данилова С.А. от назначенного наказания за преступление предусмотренное ч.1.1 ст.293 УК Российской Федерации на основании п. «а» ч.1 ст. 78 УК Российской Федерации за истечением срока давности.

В остальном приговор оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации.

Судья подпись С.В. Плеханова