Решение по делу № 2-2507/2021 от 05.07.2021

№ 2-2507/2021

64RS0047-01-2021-003639-12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2021 г.                             г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Королевой А.А.,

при секретаре судебного заседания Рашевском Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к Коновалову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Промсязьбанк» обратилось в суд с иском к Коновалову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 03 апреля 2019 г. между
ПАО «Промсвязьбанк» и Коноваловым В.В. заключен кредитный договор
№ на потребительские цели путем присоединения к Правилам предоставления кредитов на потребительские цели ПАО «Промсвязьбанк» для физических лиц в рамках комплексного банковского обслуживания на сумму
304000 руб. сроком на 60 месяцев под 16,9 % годовых. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме и предоставил ответчику денежные средства в указанной сумме. В свою очередь, заемщик обязательства по оплате кредита исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность, которая в добровольном порядке не погашается. 16 сентября 2020 г. Банк направил ответчику требование о досрочном погашении кредита, которое в срок до 16 октября 2020 г. осталось без удовлетворения и не исполнена до настоящего времени.

На основании изложенного, ПАО «Промсвязьбанк» просило взыскать в свою пользу с Коновалова В.В. задолженность по кредитному договору №
от 03 апреля 2019 г. в размере 297252 руб. 04 коп., из которых: 269869 руб. 89 коп. – размер задолженности по основному долгу, 27382 руб. 15 коп. – размер задолженности по процентам, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6172 руб. 52 коп.

Представитель истца ПАО «Промсвязьбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Коновалов В.В. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте его проведения надлежащим образом по месту своей регистрации, о причинах неявки суду не сообщил, письменных возражений относительно заявленных исковых требований не предоставил.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ судом с учетом наличия согласия истца гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела и оценив все представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

На основании ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из вышеуказанной нормы права следует принцип свободы договора, который означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают с кем и какие договоры заключать и свободно согласовывают их условия.

Положениями ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, ли должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 03 апреля 2019 г. между
ПАО «Промсвязьбанк» и Коноваловым В.В. заключен кредитный договор
№ на потребительские цели путем присоединения к Правилам предоставления кредитов на потребительские цели ПАО «Промсвязьбанк» для физических лиц в рамках комплексного банковского обслуживания на сумму
304000 руб. сроком на 60 месяцев под 16,9 % годовых.

Указанные Правила определяют общие условия кредитного договора для всех заемщиков, предоставивших Банку анкету на получение кредита, начиная с 10 августа 2017 г.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор, в том числе кредитный договор, может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом).

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 58 постановлений Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 8 от 01 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом достаточно, чтобы лицо, получившее оферту, приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.

По смыслу закона, электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора регулируются Федеральным законом № 353-ФЗ от 21 декабря 2013 г. «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ от 21 декабря
2013 г. «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 160 ГК РФ).

Отношения, возникающие при осуществлении права на поиск, получение, передачу, производство и распространение информации; применении информационных технологий и обеспечении защиты информации регулирует Федеральный закон от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации».

На основании ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ
«Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок, оказании государственных и муниципальных услуг, исполнении государственных и муниципальных функций, при совершении иных юридически значимых действий, в том числе в случаях, установленных другими федеральными законами регулирует Федеральный закон от 06 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи».

В п. ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» разъяснено, что электронная подпись – это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Исходя из ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 63-ФЗ
«Об электронной подписи» принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; возможность использования участниками электронного взаимодействия по своему усмотрению любой информационной технологии и (или) технических средств, позволяющих выполнить требования настоящего Федерального закона применительно к использованию конкретных видов электронных подписей; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» видами электронных подписей, отношения в области использования которых регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В силу п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 63-ФЗ
«Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

Судом установлено, что 21 июня 2018 г. ответчик предоставил в Банк заявление на выпуск банковской карты ПАО «Промсвязьбанк», предоставление комплексного банковского обслуживания, предоставление дистанционного банковского обслуживания №, согласно которому Банк и ответчик заключили два договора: 1) договор комплексного банковского обслуживания физических лиц путем присоединения ответчика в соответствии со
ст. 428 ГК РФ к Правилам комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «Промсвязьбанк», утвержденным Банком 18 марта 2013 г. (далее - Правила ДКО) и 2) договор дистанционного банковского обслуживания путем присоединения ответчика в соответствии со ст. 428 ГК РФ к Правилам дистанционного банковского обслуживания физических лиц посредством системы PSB-Retail в
ПАО «Промсвязьбанк», утвержденным Банком 16 января 2013 г. (далее – Правила ДБО).

В рамках Правил ДКО и Правил ДБО ответчику предоставлен доступ к системе дистанционного банковского обслуживания Банка PSB-Retail, выдан номер клиента и пароль для доступа в систему PSB-Retail. Доступ клиента к системе PSB-Retail осуществляется только при условии обязательной идентификации и аутентификации клиента (п. 3.1.3 Правил ДБО).

Идентификация клиента осуществляется для определения Банком личности клиента по предъявленному им идентификатору. Основным идентификатором клиента является номер клиента в Системе PSB-Retail.

Аутентификация производится при использовании каналов доступа для подтверждения клиентом принадлежности идентификатора клиенту путем проверки Банком пароля (последовательность символов, известная только клиенту). Положительный результат аутентификации подтверждает, что формирование и передача в Банк поручений и (или) информационного сообщения производится самим клиентом.

Идентификация и аутентификация при обслуживании по каналам доступа могут быть произведены также с использованием средств подтверждения – таблицы разовых ключей и (или) когда подтверждение получено в рамках сервиса «SMS-код» (п. 2.1.7 Правил ДБО).

В соответствии с договором комплексного обслуживания физических лиц
ПАО «Промсвязьбанк» Банк и ответчик пришли к соглашению о возможности использования в установленных Правилами ДКО, при наличии у них технической возможности электронной подписи, в том числе при заключении договоров о предоставлении банковских продуктов (п. 6.4 Правил ДКО).

22 марта 2019 г. в 10 час. 17 мин. в мобильном приложении PSB-Mobile в рамках Системы PSB-Retail ответчик осуществил вход в Систему PSB-Retail и в целях заключения с Банком кредитного договора перешел в раздел «Мобильный кредит», где выбрал параметры кредита: сумму, срок кредита, размер процентной ставки, ежемесячный платеж, банковский счет для зачисления кредитных денежных средств.

На экранной форме «Подтверждение операции» была сформирована заявка на получение потребительского кредита, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, Согласия, График погашения (информационный расчет), доступные для ознакомления ответчиком.

После нажатия кнопки «Выполнить» на экранной форме «Подтверждение операции» ответчик подписал Заявление на заключение потребительского кредита
№ простой электронной подписью с помощью кода подтверждения, полученного в рамках «sms-код».

Заключив кредитный договор, стороны согласились с его условиями, определив, что правоотношения возникли из этого соглашения, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данного договора.

Все изложенные действия ответчика содержатся в журнале логов (записей) действий Системы PSB-Retail.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме и предоставил заемщику денежные средства в размере 304000 руб. на текущий счет
№.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий возврат кредита и уплата процентов осуществляется ответчиком ежемесячно в соответствии с графиком погашения: в размере 7620 руб. 50 коп., за исключением первого и последнего платежей, размер которых составляет 5911 руб. 76 коп. и 7970 руб. 18 коп. соответственно, подлежащие оплате 15-го числа каждого месяца.

Однако условия кредитного договора ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, денежные средства в счет исполнения обязательств по кредитному договору в нарушение условий договора поступили не в полном объеме и не своевременно. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из лицевого счета.

16 сентября 2020 г. Банк направил ответчику требование о досрочном погашении кредита, которое в срок до 16 октября 2020 г. осталось без удовлетворения и не исполнено до настоящего времени, что послужило основанием для обращения с данным иском.

При этом п. 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга и/или уплате процентов за пользование кредитом в сроки, установленные п. 6 индивидуальных условий договора или требованием, указанным в п. 7.2 правил взимаются пени в размере:

- 0,06 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу и/или просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки с даты ее возникновения до даты фактического погашения (обе даты включительно), но не более 20% годовых – если проценты за пользование кредитом в период нарушения заемщиком обязательств начислялись;

- 0,1 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу и/или просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки с даты ее возникновения до даты фактического погашения (обе даты включительно), если проценты за пользование кредитом в период нарушения заемщиком обязательств не начислялись.

23 ноября 2020 г. мировым судьей судебного участка № 1 Октябрьского района г. Саратова по гражданскому делу № 2-4816/2021 вынесен приказ о взыскании с Коновалова В.В. в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженности по кредитному договору № от 03 апреля 2019 г.

Впоследствии данный судебный приказ отменен на основании определения мирового судьи от 09 апреля 2021 г.

Согласно представленному истцом расчета, по состоянию на 16 июня 2021 г. задолженность ответчика по договору потребительского кредита составляет
297252 руб. 04 коп., из которых: 269869 руб. 89 коп. – задолженность по основному долгу, 27382 руб. 15 коп. – задолженность по процентам.

Данный расчет задолженности проверен судом и находит его правильным, произведенным в соответствии с условиями заключенного между сторонами кредитного договора, определенной процентной ставкой в случае нарушения заемщиком обязательств, исходя из фактического размера остатка задолженности по основному долгу, с учетом всех поступивших от заемщика платежей, периода просрочки внесения ежемесячных платежей.

При этом представленный расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств надлежащего исполнения обязательств и погашения кредиторской задолженности Коноваловым В.В. суду не предоставлено.

Учитывая условия заключенного между сторонами соглашения о кредитовании, просрочку исполнения своих обязательств со стороны ответчика, требование истца о досрочном погашении задолженности является правомерным и соответствует условиям достигнутого соглашения.

При таких обстоятельствах, поскольку обязательство по кредитному договору ответчиком до настоящего времени не исполнено, доказательств обратного суду не представлено, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Как следует из платежных поручений № 64415 от 26 октября 2020 г. и № 75473 от 17 июня 2021 г., истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в общем размере 6172 руб. 52 коп., которую просит взыскать в свою пользу с ответчика.

С учетом удовлетворенных исковых требований с истца в пользу ответчика подлежит взыскать государственную пошлину в размере 6172 руб. 52 коп., исчисленной в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Коновалова В.В. в пользу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору
№ от 03 апреля 2019 г. в размере 297252 руб. 04 коп., из которых:
269869 руб. 89 коп. – размер задолженности по основному долгу, 27382 руб. 15 коп. – размер задолженности по процентам; расходы по уплате государственной пошлины в размере 6172 руб. 52 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Саратова.

Мотивированное заочное решение изготовлено 30 сентября 2021 г.

Судья А.А. Королева