Решение по делу № 2-5462/2016 от 27.09.2016

копия

Дело № 2-5462/2016

042г

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Красноярск      01 декабря 2016 года

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Лузганова Т.А.,

при секретаре Головиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Машанло <данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью «ОА «Магнат» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Машанло М.Х. обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ОА «Магнат» (далее - ООО «ОА «Магнат») с требованиями о взыскании заработной платы, денежной компенсации, компенсации морального вреда. Мотивирует свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «ОА «Магнат» в должности охранника, его заработная плата составляла <данные изъяты> за одну смену. В трудовые обязанности входила охрана ФГБОУ ВО «Красноярский государственный институт искусств». Трудовой договор истцом подписан, однако на руки ему не выдан. Запись в трудовую книжку о трудоустройстве в ООО «ОА «Магнат» внесена не была, однако трудовые отношения подтверждаются графиком журналом приема-передачи смен. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу не выплачивалась заработная плата, в полном объеме, таким образом, задолженность за указанный период составила <данные изъяты>. На основании изложенного, Машанло М.Х. просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, взыскать денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, компенсацию морального вреда <данные изъяты>.

Истец Машанло М.Х. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ООО «ОА «Магнат» о судебном заседании извещался надлежащим образом по адресу регистрации юридического лица, извещение возвращено почтовым отделением связи по истечении срока хранения; своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайство об отложении рассмотрения дела не представил.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

Согласно ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании изложенного, суд рассмотрел дело в отсутствие истца, представителя ответчика, в порядке заочного производства, в силу ст.ст.167, 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст.37 Конституции РФ, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, за вознаграждение на труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного законом минимального размера оплаты труда, а также на защиту от безработицы.

Статьей 2 ТК РФ установлено, что обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, является одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений (абз.7).

Согласно ст.16 ТК РФ, трудовые отношения между работодателем и работником возникают на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с трудовым кодексом.

Как следует из ст.56 ТК РФ, трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, своевременно и в полном объеме выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка.

Согласно абз.5 ст.21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст.22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ч. ч. 1 и 5 ст.135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

В соответствии со ст.136 ТК РФ, при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Заработная плата выплачивается работнику не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», обязанность по доказыванию отсутствия неправомерных действий лежит на работодателе, а не на работнике.

Таким образом, законодатель возложил бремя доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение при рассмотрении данной категории споров, на работодателя, предоставив тем самым работнику гарантию защиты его трудовых прав при рассмотрении трудового спора.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ОА «Магнат» и Машанло М.Х. был заключен трудовой договор, истец был принят на основную работу к ответчику на должность охранника ФГБОУ ВО «Красноярский государственный институт искусств», по адресу: <адрес>.

В соответствии с графиками работы на объекте ФГБОУ ВО «Красноярский государственный институт искусств», по адресу: <адрес>, в мае 2016 года ФИО1 было отработано 15 смен, в июне 2016 года - 7 смен (1, 3, 5, 7, 9, 11, 13-е числа).

Осуществление истцом своих трудовых обязанностей, в связи с охраной КГУЗ ФГБОУ ВО «Красноярский государственный институт искусств» в мае, подтверждается журналом приема-передачи дежурств (смен).

Согласно определению Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, отсутствие штатной должности, а также надлежащего оформления трудовых отношений, не является бесспорным основанием для отказа в признании отношении трудовыми.

Таким образом, несмотря на отсутствие записи в трудовой книжке истца о трудоустройстве, приказа о приеме на работу, совокупность исследованных судом доказательствами позволяет суду прийти к выводу, что между сторонами имели место трудовые отношения, следовательно, требования истица о взыскании задолженности по заработной плате, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку, ответчиком не был оспорен сам факт образовавшейся задолженности перед истцом; доказательств в порядке ст.56 ГПК РФ выплаты истцу задолженности по заработной плате за период май-июнь 2016 года ответчиком суду не представлено, суд взыскивает с ООО «ОА «Магнат» в пользу Машанло М.Х., согласно его расчету, который суд находит верным, задолженность заработной плате за май 2016 г. – <данные изъяты>, из расчета 15 смен * <данные изъяты>; за июнь 2016 г. – <данные изъяты>, из расчета <данные изъяты> * 7 смен, а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>).

Статьями 237 и 394 ТК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случаях невыплаты работодателем причитающихся работнику сумм, суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О применении судами трудового кодекса РФ» от 17.03.2004 года №2 разъяснено, что суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Трудового кодекса РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

То обстоятельство, что истец испытывал нравственные страдания (переживания), в связи с незаконными действиями ответчика по не выплате заработной платы, является очевидным и специального подтверждения не требует. Учитывая вышеназванные обстоятельства, а также индивидуальные особенности личности истца, степень нравственных страданий истца, степень вины работодателя, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд определяет размер морального вреда, подлежащего возмещению ответчиком, в сумме <данные изъяты>

Вместе с тем, довод истца в части заявленного основания компенсации морального вреда, в связи с необходимостью обращения за юридической помощью, суд отклоняет, указанное обстоятельство не является основанием, подтверждающим причинение Машанло М.Х. нравственных страданий.

Вместе с тем, истец не лишен права обратиться с заявлением о взыскании судебных расходов, в соответствии со ст.100 ГПК РФ, представив документы, подтверждающие несение указанных расходов.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение тот факт, что заработная плата истцу при увольнении не была выплачена в полном объеме, то есть, имеется просрочка выплаты заработной платы, что в соответствии с действующим трудовым законодательством влечет наложения на работодателя ответственности в виде процентов, предусмотренных ст.236 ТК РФ, суд, принимая во внимание, что ответчиком, в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлено доказательств, что заработная плата выплачена истцу надлежащим образом и в срок, предусмотренный законом, приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указанный истцом, согласно следующему расчету:

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (96 дней) в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>. х 10,5% х 1/300 х 96 дней).

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (4 дня) в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>. х 10% х 1/300 х 4 дня).

Всего с ответчика в пользу истца надлежит взыскать компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>.).

Кроме того, в силу ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, поэтому с ответчика ООО «ОА «Магнат» подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Машанло <данные изъяты> удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ОА «Магнат» в пользу Машанло <данные изъяты> задолженность по заработной плате <данные изъяты>, компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ОА «Магнат» госпошлину доход местного бюджета в сумме <данные изъяты>

Разъяснить ответчику право подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока, предусмотренного для подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

Решение в окончательной форме изготовлено 07 декабря 2016 года.

Копия верна:

Судья     Т.А. Лузганова