Решение по делу № 2-224/2020 от 02.03.2020

Мотивированное решение составлено 14.07.2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Город Невьянск Свердловской области

07. 07. 2020 года Невьянский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Кордюковой Н.А.,

при секретаре Стариковой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску Андроновой Любовь Сафеевны, Андронова Андрея Анатольевича к ООО «Город» о защите прав потребителя

Установил:

          Андронова Л. С.и Андронов А. А. обратились с иском к ООО «Город» о защите прав потребителя.

     В обоснование иска Андронова Л. С. и Андронов А. А. указали, что являются собственниками по ? доле каждый, трехкомнатной квартиры по адресу: .....

00.00.0000 при заполнении системы теплоснабжения квартира истцов была залита водой. В результате затопления квартиры была повреждена внутренняя отделка квартиры и находящиеся в квартире вещи. Сумма ущерба составила 78 156 рублей 78 копеек. Истцы считают, что затопление произошло по вине организации, обслуживающей их жилой дом ООО «Город».

00.00.0000 истцы обратились с претензией к ответчику о возмещении причиненного им ущерба. Из ответа на претензию ООО «Город» следует, что в возмещении ущерба им отказано.

     Истцы просят взыскать с ООО «Город» в пользу Андроновой Л.С. возмещение материального ущерба 39 058 рублей 39 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке предъявленных требований в размере 22 039 рублей 19 копеек, возмещение расходов по составлению заключения экспертов в размере 8 500 рублей, всего 74 597 рублей 58 копеек; взыскать с ООО «Город» в пользу Андронова А.А. возмещение материального ущерба в размере 39 058 рублей 39 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке предъявленных требований в размере 22 039 рублей 19 копеек, всего 67 097 рублей 58 копеек.

     В судебном заседании истцы Андронова Л. С.и Андронов А. А. и их представитель Оцкая Н.С. исковые требования поддержали в полном объеме.

         Представитель ООО «Город» исковые требования не признал и пояснил суду, что действительно ООО «Город» обслуживает жилой дом по адресу: .....

         ООО «Город» отвечает за содержание общего имущества внутриквартирных домовых сетей.

         О том, что в квартире по адресу: .... не исправен радиатор жильцы не предупредили.

              Было Постановление Главы администрации о начале отопительного сезона, был создан оперативный штаб. Каждый день данный штаб собирался, и координировались действия по пуску тепла, как в многоквартирные дома, так и в иные объекты. В это время котельной в поселке Вересковый не было, она в это время строилась. Директор МУП «Территория» непосредственно занимающийся монтажом котельной и отвечающий за пуск тепла, в нарушение всех правил, не согласовал данные действия ни с отделом ЖКХ, ни с управляющей компанией, подал теплоноситель.

             Кроме того были не исправны задвижки, поэтому не было возможности сразу перекрыть воду.

    3 лицо- представитель МУП «Территория» пояснил суду, что Главой Невьянского городского округа было выпущено постановление, в котором говорится, что наполнение системы теплоснабжения начинается с 00.00.0000 С 00.00.0000 МУП «Территория» начало проводить наполнение систем сети и котельных, находящихся в Невьянском городском округе, в том числе и в поселке Вересковый.

МУП «Территория» не обязана извещать управляющие компании о начале отопительного периода и о наполнении систем теплоносителем. То есть, для этого было выпущено постановление главы администрации Невьянского городского округа. Эти документы размещаются в средствах массовых информаций, то есть они находятся в общем доступе. Управляющие компании обязаны это отслеживать. В .... установлены задвижки, которые перекрывают общедомовую систему отопления. Границей эксплуатационной и балансовой принадлежности является наружная сторона многоквартирного дома. Эти задвижки относятся к ООО «Город», перекрывает их управляющая компания. Тепловая камера, на которую ссылается ООО «Город», находится в 105 метрах от дома. В каждом доме должна быть запорная арматура. Если у них не работают задвижки, то они должны были предупредить, что у них задвижки находятся в неисправном состоянии.

    Согласно приказу Госстроя от 13.12.2000 №285 п. 5.25 потребитель тепловой энергии перед пуском тепловых пунктов и систем теплопотребления обязан выполнить их ремонт, промывку, а при открытой системе теплоснабжения дезинфекцию и повторную промывку, провести гидравлические испытания на прочность и плотность, после чего предъявить их представителю организации, эксплуатирующей тепловые сети для получения разрешения на включение. Заполнение сетей водой и включение тепловых пунктов сетей теплоснабжения, не осмотренных или не допущенных представителем организации, эксплуатирующей тепловые сети, к эксплуатации не разрешается.

Этих мероприятий со стороны ООО «Город» произведено не было. Также в п. 5.33 говорится, что включение систем теплопотребления должно производиться персоналом потребителя по ранее разработанному графику, согласованному с организацией, эксплуатирующей тепловые сети, то есть ООО «Город» должна была произвести ремонт, убедиться, что тепловые сети находятся в исправном состоянии, должны были оповестить, что они готовы принимать тепло, этих работ произведено не было.

             3 лицо- Паренкина С.Н. пояснила суду, что является собственником квартиры по адресу ..... В этой квартире она не живет, в ней проживает ее отчим. В квартире был не исправен радиатор отопления. Приходил слесарь, поставил жамку и предложил купить новый радиатор. О том, что радиатор должна поменять управляющая компания, он ни чего не сказал.

    Выслушав стороны, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

        В судебном заседании установлено, что супруги Андронова Л.Ф. и Андронов А.А. являются собственниками по ? доле каждый трехкомнатной квартиры по адресу: .....

     Право собственности подтверждается договором передачи квартиры в собственность граждан от 00.00.0000, указанный договор зарегистрирован в БТИ ....00.00.0000.

00.00.0000 при заполнении системы теплоснабжения прорвало батарею в квартире по адресу: .....

     В результате чего, квартира истцов по адресу: ....., которая находится под квартирой ***, была залита водой. Материальный ущерб истцам причинен на сумму 78 156 рублей 78 копеек, из них 46 786 рублей 78 копеек сумма восстановительного ремонта квартиры и 31 370 рублей за испорченное в результате затопления имущество.

     Факт и размер причинения ущерба подтверждается заключением экспертного бюро Росоценка от 00.00.0000.

     Из акта осмотра квартиры от 00.00.0000 следует, что причиной аварии явилось то, что при заполнении системы теплоснабжения из-за неисправности задвижек в тепловом колодце теплоноситель пошел в дом, а также то, что радиатор отопления находился в разобранном виде.

    Собственник квартиры по адресу: ..... Паренкина С.Н. пояснила, что радиатор отопления был не неисправен, она вызывала слесаря ООО «Город», который поставил на батарею жмых. О том, что радиатор должен быть заменен управляющей компанией он ей не пояснил,

     В соответствии с пунктом 3 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 00.00.0000 *** условиями предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном жилом доме являются следующие: коммунальные услуги предоставляются потребителям, начиная с установленного жилищным законодательством Российской Федерации момента, а именно с момента возникновения права собственности на жилое помещение собственнику жилого помещения и проживающим с ним лицам, техническое состояние внутридомовых инженерных сетей и внутриквартирного оборудования соответствует установленным требованиям и готово для предоставления коммунальных услуг.

    В п.п. «а,в» п. 31 Правил указано, что исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и правилами, а также договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг самостоятельно или с привлечением других лиц, осуществляющих техническое обслуживание внутридомовых инженерных систем с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю.

            В силу п.3 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации к общему имуществу собственников многоквартирного дома отнесены крыша, ограждающие, несущие и не несущие конструкции данного дома, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме, за пределами или внутри помещений, и обслуживающие более одного помещения.

            В соответствии с п. 6 Правил содержания общего имущества многоквартирного дома, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 00.00.0000 *** в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных общедомовых приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

           Согласно п.п. «б,г» п. 2.2 Правил в состав общего имущества включены крыша металлическая, электрическое оборудование, кроме того, в п. 5 закреплено, что в состав общедомового имущества входят внутридомовые инженерные сети холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвления от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

              По смыслу п. 6 Правил во взаимосвязи с п.п. «д» п. 5 Правил в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются лишь те обогревающие элементы системы отопления, радиаторы и устройства системы отопления, которые обслуживают более одной квартиры. Находящиеся в квартирах радиаторы отопления, имеющие отключающие устройства, расположенные на ответвления от стояков внутридомовой системы отопления, обслуживают только одну квартиру и могут быть демонтированы собственником после получения разрешения на переустройство жилого помещения. В тоже время при отсутствии у находящихся в квартире радиаторов отключающих устройств, они входят в состав внутридомовой системы отопления и являются общим имуществом собственников многоквартирного дома, так как предназначены для обслуживания более чем одного помещения.

            Как установлено в судебном заседании жилой дом по адресу: .... обслуживает управляющая компания ООО «Город».

            Неисправный тепловой радиатор относится к общему имуществу собственников многоквартирного дома, соответственно ответственность по возмещению причиненного истцам ущерба в результате ненадлежащего обслуживания и эксплуатации, регулирующей запорной арматуры, стояков отопления и отопительного прибора должна быть возложена на ООО «Город».

            В соответствии с пунктом 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме содержание общего имущества включает в себя осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, текущий и капитальный ремонт.

          Ответчик является исполнителем услуг и должен оказывать услуги надлежащего качества по содержанию и ремонту общего имущества жилого дома в соответствии с требованиями законодательства, а именно Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда.

            Батарея, которая находится в квартире Паренкиной С.Н., относится к общему имуществу многоквартирного дома, поскольку какие-либо отключающие устройства отсутствуют, соответственно ответственность за надлежащую эксплуатацию, исправность данного отопительного прибора, готовность его к отопительному сезону, должна нести управляющая компания.

           Паренкина С.Н. пригласила для ремонта радиатора слесаря ООО «Город». Таким образом, она поставила в известность ответчика о том, радиатор находится в неисправном состоянии, однако ответчик не принял меры к ремонту радиатора до пуска теплоносителя.

         Согласно приказу Госстроя от 13.12.2000 №285 п. 5.25 потребитель тепловой энергии перед пуском тепловых пунктов и систем теплопотребления обязан выполнить их ремонт, промывку, а при открытой системе теплоснабжения дезинфекцию и повторную промывку, провести гидравлические испытания на прочность и плотность, после чего предъявить их представителю организации, эксплуатирующей тепловые сети для получения разрешения на включение. Заполнение сетей водой и включение тепловых пунктов сетей теплоснабжения, не осмотренных или не допущенных представителем организации, эксплуатирующей тепловые сети, к эксплуатации не разрешается.

             Как видно из паспорта готовности к отопительному сезону (л.д.152) ООО «Город» 00.00.0000. направило в Администрацию письмо о проверке и готовности жилого дома по адресу: .... отопительному сезону.

              Однако судом было установлено, что ООО «Город» не провело проверку .... на готовность к отопительному сезону.

Доводы ответчика о том, что затопление произошло в результате того, что МУП «Территория» не известила их о сроке пуска теплоносителя, суд считает не обоснованными, поскольку Главой Невьянского городского округа 00.00.0000. было выпущено постановление, в котором говорится, что наполнение системы теплоснабжения начинается с 10 сентября. (л.д.115)

Именно 10 сентября МУП «Территория» начало проводить наполнение систем сети и котельных, находящихся в Невьянском городском округе, в том числе 19 сентября в поселке Вересковый.

            Постановление главы администрации Невьянского городского округа было размещено в средствах массовых информаций, то есть находилось в общем доступе. Управляющие компании обязаны отслеживать документы по началу отопительного сезона.

            Как видно из представленной суду схемы(л.д.149), в доме по адресу: .... установлены задвижки, которые перекрывают общедомовую систему отопления. Границей эксплуатационной и балансовой принадлежности является наружная сторона многоквартирного дома.

            Тепловая камера, на которую ссылается ООО «Город», находится в 105 метрах от дома.

            Таким образом, .... имеет задвижки, которые перекрывает управляющая компания ООО «Город».

           Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 №290 утвержден минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

          В разделе 2 пункт 18 говорится, что общие работы, выполняемые для надлежащего содержания систем водоснабжения холодного и горячего отопления и водоотведения многоквартирных домов: проверка неисправностей, работоспособности, регулировка и техническое обслуживание насосов запорной арматуры.

           На основании изложенного, суд делает вывод, что ущерб причинен истцам по вине ООО «Город».

      Отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (ст. 9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

В соответствии со ст. 14. Закона «О защите прав потребителя»

1. Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

2. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

3. Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя, подлежит возмещению, если вред причинен в течение установленного срока службы или срока годности товара (работы).

Учитывая, что материальный ущерб истцам причинен по вине ООО «Город»,то необходимо взыскать с ответчика, сумму причиненного ущерба согласно экспертного заключения.

        В соответствии со ст. 15. Закона «О защите прав потребителя»

     Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

(в ред. Федеральных законов от 17.12.1999 N 212-ФЗ, от 21.12.2004 N 171-ФЗ)

     Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

     В результате затопления квартиры истцам Андроновой Л.С. и Андронову А.А. были причинены нравственные страдания, так как в результате затопления необходимо было проводить ремонтные работы. На стенах и вещах образовался грибок черного цвета, что сказывается на здоровье истцов.

                        Суд оценивает моральный вред истцов в размере 2000 руб. каждому.

               В соответствии с ч.6ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

             Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

00.00.0000 истцы обратились с претензией к ответчику о возмещении причиненного им ущерба.

               Ответчик требования истца в досудебном порядке не выполнил.

               Ответчик имел возможность урегулировать возникший спор до судебного разбирательства, с момента получения претензии истца, однако им это сделано не было, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф.

               В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца Андроновой Л.С.судебные издержки 8500- расходы на оплату труда эксперта..

             Судебные издержки подтверждены квитанциями.

              В связи с тем, что в силу п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию государственная пошлина.

    Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    Решил:

            Взыскать с ООО «Город» в пользу Андроновой Любовь Сафеевны в возмещение материального вреда в размере 39058 руб. 39 коп., морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 20529 руб. 19 коп., возмещение расходов на составление экспертного заключения в размере 8500 руб.

           Взыскать с ООО «Город» в пользу Андронова Андрея Анатольевича в возмещение материального вреда в размере 39058 руб. 39 коп., морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 20529 руб. 19 коп.

         В остальной части в исковых требованиях отказать.

         Взыскать с ООО «Город» в доход государства госпошлину в размере 3720 руб.

    Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме в Свердловский областной суд, через суд вынесший решение.

Судья