Решение по делу № 33-8992/2022 от 17.08.2022

Судья Азанова О.Н.

Дело №33-8992/2022

УИД 59RS0025-01-2021-001269-71

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья Пермского краевого суда ЛобановВ.В. при ведении протокола помощником судьи Абузовой А.М. рассмотрел 12 сентября 2022 года в г.Перми в апелляционном порядке единолично дело по частной жалобе ответчиков Чернухина Олега Александровича, Нагоевой Алёны Владимировны по делу № 2-59/2022 на определения судьи Краснокамского городского суда Пермского края:

- от 16 июня 2022 года, которым постановлено:

оставить без движения апелляционную жалобу ответчиков на решение Краснокамского городского суда Пермского края от 27 апреля 2022 года по гражданскому делу по исковому заявлению публичного акционерного общества «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» к Чернухину О.А., Нагоевой А.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, предложив заявителю исправить указанные в определении недостатки в срок до 1 июля 2022 года, в случае неисправления указанных в определении недостатков рассмотреть вопрос о возврате жалобы заявителю,

- от 5 июля 2022 года, которым постановлено:

возвратить апелляционную жалобу ответчиков на решение Краснокамского городского суда Пермского края от 27 апреля 2022 года по гражданскому делу по исковому заявлению ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» к Чернухину О.А., Нагоевой А.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

7 июня 2021 года истец публичное акционерное общество «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» (далее по тексту – ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК») обратилось в суд с иском к ответчикам Чернухину О.А., Нагоевой А.В., просило:

- расторгнуть кредитный договор от 25.07.2014 № **, заключённый между истцом и ответчиками,

- взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору за период с 25.07.2014 по 06.12.2021 в общей сумме 2283479, 49 руб., в том числе:

основной долг в размере 1 306512, 25 руб.,

проценты по состоянию на 06.12.2021 в размере 29606,40 руб.,

пени 684513,78 руб.,

- обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий на праве собственности ответчикам, – квартиру общей площадью 45,4 кв. м, в том числе жилой площадью 32,0 кв. м, на 1 этаже двухэтажного шлакоблочного жилого дома, расположенную по адресу: ****, - кадастровый номер **, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1045600 руб.

Решением Краснокамского городского суда Пермского края от 27.04.2022 постановлено:

удовлетворить частично исковые требования ПАО«ТРАНСКАПИТАЛБАНК»,

расторгнуть кредитный договор от 25.07.2014 № **, заключённый между ОАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» и Чернухиным О.А., Нагоевой А.В.,

взыскать солидарно с Чернухина О.А., Нагоевой А.В. в пользу ПАО«ТРАНСКАПИТАЛБАНК» задолженность по кредитному договору от 25.07.2014 № ** за период с 25.07.2014 по 06.12.2021 в общей сумме 2 283479,49 руб., в том числе основной долг в размере 1 306512,25 руб., проценты по состоянию на 06.12.2021 в размере 246967,24 руб., проценты за пользование кредитом по ставке 17,50 % годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная с 07.12.2021 по дату вступления решения суда в законную силу, проценты за пользование суммой основного долга по ставке 17,50 % годовых за период с 07.12.2021 по дату фактического исполнения обязательства погашения суммы основного долга, неустойку за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов в размере 730 000 руб., неустойку за нарушение сроков возврата кредита и уплаты начисленной за пользование суммой кредита процентов в размере 0,3 % годовых за каждый календарный день просрочки за период с даты расчёта с 07.12.2021 по дату фактического погашения ответчиками суммы просроченного основного долга и просроченных процентов за пользование кредитом,

обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий на праве собственности Чернухину О.А., Нагоевой А.В. – квартиру общей площадью 45,4кв. м, в том числе жилой площадью 32,0 кв. м, на 1 этаже двухэтажного шлакоблочного жилого дома, расположенную по адресу: ****, -кадастровый номер **, путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 612920 руб.,

в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Мотивированное решение суда составлено 13.05.2022.

10.06.2022 в суд поступила апелляционная жалоба ответчиков на указанное решение суда.

Определением суда от 16.06.2022 указанная апелляционная жалоба на основании части первой статьи 323 ГПК Российской Федерации оставлена без движения, ответчикам предложено исправить недостатки в срок до 1 июля 2022года, в частности, необходимо представить документы, подтверждающие направление копии жалобы другим лицам, участвующим в деле.

05.07.2022 судом постановлено определение о возвращении указанной апелляционной жалобы на основании пункта 1 части первой статьи 324ГПКРоссийской Федерации апелляционная жалоба Чернухину О.А., Нагоевой А.В. на решение суда от 27.04.2022 возвращена заявителям, поскольку заявителями не устранены недостатки, указанные в определении суда от 16.06.2022.

В частной жалобе ответчики просят отменить определения суда от 16.06.2022 и 05.07.2022 и принять апелляционную жалобу для рассмотрения по существу, считают, что судом нарушены нормы процессуального права, что привело к принятию неправильного определения суда, указывают на то, что оснований для оставления апелляционной жалобы без движения и в последующем её возвращения у суда не имелось, поскольку жалоба была направлена ответчиками по верному адресу, в частности, по адресу местонахождения юридического лица.

В соответствии с частями третьей, четвёртой статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьёй единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность состоявшегося определения по правилам статьи327.1 ГПК Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции находит подлежащим отмене определение суда полностью, следует разрешить вопрос по существу в связи с нарушением норм процессуального права, что привело к принятию неправильного определения суда (пункт 4 части первой, часть третья статьи 330 ГПК Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции на основании имеющихся в деле доказательств, 10.06.2022 ответчиками направлена в суд апелляционная жалоба на решение Краснокамского городского суда Пермского края от 27.04.2022 по гражданскому делу по иску ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» к Чернухину О.А., Нагоевой А.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

определением судьи Краснокамского городского суда Пермского края от 16.06.2022 апелляционная жалоба оставлена без движения, со ссылкой на непредставление доказательств, подтверждающих надлежащее направление либо вручение истцу копии жалобы,

копия определения суда направлена ответчикам по месту жительства почтовой корреспонденцией, однако ими не получена и возвращена в суд в связи с истечением срока хранения,

определением суда от 05.07.2022 апелляционная жалоба Чернухина О.А., Нагоевой А.В. на решение суда была возвращена заявителям в связи с неустранением недостатков и направлена по месту жительства почтовой корреспонденцией 06.07.2022.

Между тем, как следует из материалов дела, к апелляционной жалобе ответчиками Чернухиным О.А., Нагоевой А.В. приложены квитанции, подтверждающие отправку копию жалобы ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» по адресу нахождения его структурного подразделения ДО «Пермский»: ****.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть первая статьи 12 ГПК Российской Федерации).

В силу пункта 2 части четвёртой статьи 322 ГПК Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагаются: документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещённой на официальном сайте соответствующего суда в информационно - телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно положениям части первой статьи 323 ГПК Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьёй 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учётом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В соответствии с пунктом 1 части первой статьи 324 ГПК Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Возвращая частную жалобу в соответствии с пунктом 1 части первой статьи 324 ГПК Российской Федерации, суд исходил из того, что ответчиками не были устранены недостатки жалобы в срок, установленный судом в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, а именно: не представлены сведения о направлении копии апелляционной жалобы истцу.

Между тем, Чернухиным О.А., Нагоевой А.В. выполнена обязанность, предусмотренная законом, по направлению копии апелляционной жалобы истцу,

из материалов дела следует, что при подаче апелляционной жалобы представленный ответчиками кассовый чек подтверждает направление Чернухиным О.А., Нагоевой А.В. апелляционной жалобы стороне истца по адресу: г. Пермь, ул. ****, - по адресу фактического местонахождения ДО «Пермский» - структурного подразделения ПАО«ТРАНСКАПИТАЛБАНК» (л.д.3, т. 3),

ответчиками добросовестно исполнены предусмотренные ГПК Российской Федерации процессуальные обязанности.

Таким образом, ответчиками представлены суду первой инстанции доказательства об исполнении требования пункта 2 части четвёртой статьи 322ГПК Российской Федерации о том, что к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют,

соответственно, у суда не имелось оснований для оставления жалобы без движения, а в последующем её возвращения.

Необоснованный возврат заявителям апелляционной жалобы сделал невозможным реализацию их процессуальных прав на обжалование принятого судом первой инстанции решения и привёл к нарушению прав ответчиков на судебную защиту, гарантированного каждому Конституцией Российской Федерации.

Исходя из изложенного, выводы о возращении апелляционной жалобы, так как не устранены недостатки, указанные в определении суда от 16.06.2022 об оставлении апелляционной жалобы без движения, в настоящее время не соответствуют действительности, являются ошибочными.

При указанных обстоятельствах определение суда от 16 июня 2022 года об оставлении апелляционной жалобы без движения и от 05.07.2022 о возвращении апелляционной жалобы является незаконным, они подлежит отмене.

Апелляционную жалобу Чернухина О.А., Нагоевой А.В. следует передать в Краснокамский городской суд Пермского края для выполнения требований статьи 325 ГПК Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 334, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

Определения судьи Краснокамского городского суда Пермского края от 16 июня 2022 года и от 5 июля 2022 года отменить полностью и разрешить вопрос по существу.

Апелляционную жалобу Чернухина Олега Александровича, Нагоевой Алёны Владимировны на решение Краснокамского городского суда Пермского края от 27 апреля 2022года по иску публичного акционерного общества «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» к Чернухину Олегу Александровичу, Нагоевой Алёне Владимировне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество направить в Краснокамский городской суд Пермского края для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Мотивированное определение составлено 12 сентября 2022 года.