Решение по делу № 33-19051/2023 от 19.09.2023

УИД 03RS0006-01-2023-001083-61

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-19051/2023

(номер дела суда первой инстанции № 2-1669/2023)

16 октября 2023 г. г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Латыповой З.Г.,

судей Булгаковой З.И.,

Насыровой Л.Р.,

при секретаре Каюмове Р.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сабитова Альберта Салаватовича, Николаевой Альфии Эльмировны к ООО «Специализированный застройщик «Строительная фирма «ПСК-6» (далее - ООО «СЗ «СФ «ПСК-6»), по апелляционной жалобе ООО «СЗ «СФ «ПСК-6» на решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 июля 2023 г.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Латыповой З.Г., судебная коллегия

установила:

Сабитов А.С., Николаева А.Э. обратились в суд с иском (с учетом последующих уточнений, внесенных по ознакомлении с результатами строительно-технической экспертизы, проведенной ООО «РАОиЭ» во исполнение определения суда от 13 апреля 2023 г.) к ООО «СЗ «СФ «ПСК-6» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков и защите прав потребителя (л.д. 177).

В обоснование исковых требований указали, что 9 сентября 2021 г. между участниками долевого строительства истцами и застройщиком ООО «СЗ «СФ «ПСК-6» заключен договор участия в долевом строительстве № А-3Б-95, объектом долевого строительства по которому является квартира, расположенная по адресу: адрес

13 декабря 2022 г. между истцами и застройщиком ООО «СЗ «СФ «ПСК-6» составлен и подписан акт приема-передачи квартиры, 16 декабря 2022 г. квартира оформлена истцами в общую совместную собственность.

Обязательство по оплате стоимости квартиры исполнено истцами надлежащим образом и в полном объеме, однако ответчиком, по их утверждению, не исполнено обязательство по гарантии качества строительства дома по адресу адрес допущены строительные недостатки и дефекты.

9 февраля 2023 г. истцы направили в адрес ответчика соответствующую претензию, которая получена ООО «СЗ «СФ «ПСК-6» 9 февраля 2023 г. и оставлена без удовлетворения.

Просили взыскать с ответчика в пользу истца Сабитова А.С. стоимость устранения строительных недостатков в размере 31170 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы на проведение строительно-технического исследования в размере 25000 руб., расходы на юридические услуги в размере 25000 руб., взыскать с ответчика в пользу истца Николаевой А.Э. стоимость устранения строительных недостатков в размере 31170 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, почтовые расходы в размере 214 руб.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 июля 2023 г. постановлено:

«Исковые требования Сабитова Альберта Салаватовича, Николаевой Альфии Эльмировны к ООО «Специализированный застройщик «Строительная фирма «ПСК-6» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Строительная фирма «ПСК-6» в пользу Сабитова Альберта Салаватовича стоимость устранения строительных недостатков в размере 31 170 рублей; компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 17 085 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей; расходы, понесенные в части оплаты услуг эксперта, в размере 25000 рублей.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Строительная фирма «ПСК-6» в пользу Николаевой Альфии Эльмировны стоимость устранения строительных недостатков в размере 31 170 рублей; компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 17 085 рублей; расходы на оплату услуг почты в размере 214 рублей.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Строительная фирма «ПСК-6» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2070 рублей».

В апелляционной жалобе ООО «СЗ «СФ «ПСК-6» просит решение суда отменить, указало, что судом неправомерно взыскана сумма штрафа в период действия Постановления Правительства Российской Федерации № 479 от 26 марта 2022 г.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря
2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена на сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в обжалованной ответчиком части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражений относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика Хасаншину О.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя истцов Нуртдинова Р.Р., полагавшего решение суда законным и обоснованным, изучив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 9 сентября 2021 г. между участниками долевого строительства истцами и застройщиком ООО «СЗ «СФ «ПСК-6» заключен договор участия в долевом строительстве № А-3Б-95, объектом долевого строительства по которому является квартира, расположенная по адресу: адрес

13 декабря 2022 г. между истцами и застройщиком ООО «СЗ «СФ «ПСК-6» составлен и подписан акт приема-передачи квартиры, 16 декабря 2022 г. квартира оформлена истцами в общую совместную собственность (л.д. 55-57).

Как правильно установил суд и не оспаривается сторонами, обязательство по оплате стоимости квартиры исполнено истцами надлежащим образом и в полном объеме, однако ответчиком не исполнено обязательство по гарантии качества строительства дома по адресу адрес допущены строительные недостатки и дефекты.

9 февраля 2023 г. истцы направили в адрес ответчика соответствующую претензию, которая получена ООО «СЗ «СФ «ПСК-6» 9 февраля 2023 г. и оставлена без удовлетворения (л.д. 50).

Истцами в материалы дела представлено Заключение специалиста ООО «СТОИК» № А4-13/23, согласно которому сметная стоимость устранения выявленных дефектов составляет 268950,82 руб. (л.д. 34).

Определением суда первой инстанции от 13 апреля 2023 г. по ходатайству ответчика по делу назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «РАОиЭ» (л.д.94-97).

Согласно Заключению эксперта ООО «РАОиЭ» № 054-23/ЗЭ от 19 мая 2023 г., подготовленному экспертом С., в спорном жилом помещении имеются дефекты, стоимость их устранения составляет 62 340 руб. (л.д. 130).

Предоставление суду полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, в том числе заключение досудебной экспертизы, а также оценив достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд заключение судебной экспертизы принял как допустимое доказательство, в совокупности с другими доказательствами достоверно подтверждающее, что качество выполненных строительных работ в спорной квартире по отдельным параметрам не соответствует техническим и строительным нормам и правилам и, признав исковые требования правомерными, удовлетворил, взыскав с ответчика в пользу истцов стоимость устранения строительных недостатков в заявленном в требовании истцов размере, а также взыскал компенсацию морального вреда, штраф.

В части размера стоимости устранения строительных недостатков и компенсации морального вреда решение суда сторонами не обжалуется, в связи, с чем законность и обоснованность решения в указанной части в силу положений частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться предметом проверки суда апелляционной инстанции, в связи, с чем судебной коллегией не проверяется.

Иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые, в силу положений статей 1, 2, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустимо.

Не соглашаясь с решением суда, ответчик указывает на то, что судом не применены положения Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 года №479, согласно которому в период действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 26 марта 2022 г. №479, штраф не подлежит начислению со дня вступления в силу настоящего постановления и по 31 декабря 2022 г.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 2 статьи 23 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона. А статья 18 Закона о защите прав потребителей предусматривает, в частности, право потребителя по своему выбору потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

В данном случае потребителем до обращения в суд было предъявлено ответчику требование об устранении недостатков в переданной ему по договору долевого участия в строительстве квартире, и оно не было добровольно удовлетворено ответчиком во внесудебном порядке, что и послужило основанием для обращения потребителя в суд в целях защиты своего права с требованиями о взыскании необходимых расходов на исправление недостатков.

Исходя из смысла приведенных правовых норм, в случае, когда законные и обоснованные требования потребителя в добровольном порядке не исполняются, и он реализует свое право на судебную защиту, суд, удовлетворяя исковые требования, возлагает на изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) ответственность за нарушение прав потребителя в виде штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом первой инстанции правильно исчислена сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика в пользу каждого из истцов в размере 17 085 руб., исходя из расчета (31 170 руб. (стоимость устранения недостатков в квартире) + 3000 руб. (компенсация морального вреда)/2).

Постановлением Правительства РФ от 26 марта 2022 г. № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) обязанности по передаче объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

К числу названных финансовых санкций относится предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-I "О защите прав потребителей" штраф, на применение которого указано в части 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о ЗПП при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя

Неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период с 29 марта 2022 г. по 30 июня 2023 г. включительно.

Как следует из материалов дела, с претензией к ответчику истцы обратились 9 февраля 2023 г. (л.д. 50).

Таким образом, согласно Постановлению Правительства РФ
от 26 марта 2022 г. № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штраф, пени)» требования взыскании штрафа не подлежат удовлетворению, поскольку срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с 29 марта 2022 г. по 30 июня 2023 г.

Решение суда в части взыскания штрафа по 17085 рублей в пользу каждого истца (в общем размере 34170 руб.) подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований истцов к ООО «СЗ «СФ «ПСК-6» о взыскании штрафа.

В остальной части решение суда не было предметом судебной проверки в суде апелляционной инстанции в связи с отсутствием доводов апелляционной жалобы в указанной части.

Руководствуясь статьями 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 июля 2023 г. отменить в части взыскания с ООО «Специализированный застройщик «Строительная фирма «ПСК-6» в пользу Сабитова А.С. и Николаевой А.Э. штрафа в размере 17 085 рублей в пользу каждого истца.

В отмененной части принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Сабитова А.С. и Николаевой А.Э. к ООО «Специализированный застройщик «Строительная фирма «ПСК-6» о взыскании штрафа.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме
20 октября 2023 г.

Справка: федеральный судья Р.В. Абдуллин