Решение по делу № 5-217/2015 от 19.04.2015

Дело № 5- -2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 апреля 2015 года г. Чебоксары

Судья Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Селендеева М.В. рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Наумова Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, проживающего по <адрес>, привлекавшегося к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ст.20.21 КоАП РФ штраф <данные изъяты> руб. (оплачен ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ штраф <данные изъяты> руб. (оплачен ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ штраф <данные изъяты> руб. (сведений об оплате штрафа не представлено),

установил:

Примерно в <данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ Наумов Д.В., находясь в общественном месте возле дома <адрес> в состоянии опьянения, устроил скандал, вел себя буйно и агрессивно, громко выражался нецензурной бранью, размахивал руками, на неоднократные замечания не реагировал, выражая тем самым явное неуважение к обществу, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Наумов Д.В. в судебном заседании согласился с составленным в отношении него протоколом, вину признал, в содеянном раскаялся.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ мелким хулиганством признается нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Факт совершения Наумовым Д.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ, и его вина подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, обстоятельства, при которых совершенно правонарушение, зафиксировано в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ

Из рапортов сотрудников полиции ФИО3 и ФИО4, объяснений свидетеля ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ был задержан Наумов Д.В., который совершил административное правонарушение при изложенных выше обстоятельствах, для дальнейшего разбирательства был доставлен в ОП 2.

Таким образом, факт совершения Наумовым Д.В. мелкого хулиганства установлен в ходе судебного заседания и доказан достаточной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых не вызывают сомнений.

Действия Наумова Д.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ.

При определении меры ответственности за содеянное, суд учитывает требования ст.4.1 КоАП РФ, характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ срок.

При этом необходимо иметь в виду, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ)(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40)

Согласно ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно сведениям, представленным отделом полиции, Наумов Д.В. привлекался к административной ответственности за совершение однородного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ по ст.20.21 КоАП РФ штраф <данные изъяты> руб. (оплачен ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ штраф <данные изъяты> руб. (оплачен ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ штраф <данные изъяты> руб. (сведений об оплате штрафа не представлено).

При таких обстоятельствах, суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность Наумова Д.В. повторное совершение однородного административного правонарушения.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Наумова Д.В. суд признает признание своей вины.

Учитывая, что назначенные ранее меры наказания в виде штрафа за совершение однородных правонарушений своего положительного результата не дали, Наумов Д.В. вновь совершил правонарушение, посягающее на общественный порядок, считаю необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.1-29.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

                    ПОСТАНОВИЛ :

    Признать Наумова Д.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть административному аресту на <данные изъяты> суток.

    Срок отбытия наказания исчислять с <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента фактического задержания согласно протоколу № об административном задержании.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: М.В. Селендеева