Решение по делу № 33-2359/2020 от 14.01.2020

Судья Докшина Е.Н. Дело № 33-2359/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 05.02.2020

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Подкорытовой Н.П.,

при ведении протокола помощником судьи Закировой И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 05.02.2020 материал №188/И6504/2019 по исковому заявлению Пономарёва Евгения Анатольевича к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного условиями содержания под стражей,

по частной жалобе истца на определение судьи Ленинского районного судаг. Екатеринбурга Свердловской области от 18.11.2019 об оставлении иска без движения,

заслушав доклад председательствующего,

установила:

Пономарев Е.А. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, о взыскании компенсации морального вреда, причиненного условиями содержания под стражей, в размере 445000 рублей.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 18.11.2019 исковое заявление оставлено без движения, в связи с тем, что к исковому заявлению не приложены доказательства направления и вручения другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и приложенных к нему документов, которые у лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Не согласившись с указанным определением, истцом подана частная жалоба, в которой он указывает на незаконность и необоснованность вынесенного определения. Считает, что времени на устранение недостатков было предоставлено не достаточно, с учетом времени доставки почтовой корреспонденции. Полагает установленный судьей срок неразумным, нарушающим конституционное право на защиту.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции об оставлении иска без движения, рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Информация о рассмотрении частной жалобы своевременно размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда.

В соответствии с частью 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, суд апелляционной инстанции, приходит к следующему.

В соответствии с положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исковое заявление должно соответствовать требованиям, установленным статьями 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В силу пункта 6 части 1 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 28.11.2018 №451-ФЗ), действующей с 01.10.2019, к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Оставляя без движения, указанное выше исковое заявление, судья исходил из того, что оно подано с нарушением вышеуказанных требований процессуального закона, что выразилось в отсутствии в приложении к исковому заявлению уведомлений о вручении или иных документов, подтверждающих направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов. При этом указал, что положения пункта 6 части 1 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не содержат каких-либо исключений для лиц, содержащихся в местах лишения свободы. Суд не оказывает содействия в направлении лицам, участвующим в деле, иска и приложенных к нему документов. Истцу предложено устранить недостатки до 04.12.2019.

Суд апелляционной инстанции считает вывод суда первой инстанции правильным, соответствующим положениям норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих правоотношения, возникающие при разрешении вопросов о принятии искового заявления к производству. Каких-либо доводов, ставящих под сомнение обоснованность вынесенного судьей определения, частная жалоба истца не содержит.

Довод истца о неразумном и недостаточном сроке для устранения недостатков с учетом времени, необходимого для доставки почтовой корреспонденции, основанием для отмены правильного определения, не является. Истец не лишен возможности заявить о продлении ему срока для исправления недостатков, указанных в определении об оставлении иска без движения, в порядке статьи 111 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение, вынесенное в соответствии с установленными закона, подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 334, статьями 329, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

определение судьи Ленинского районного судаг. Екатеринбурга Свердловской области от 18.11.2019, оставить без изменения, частную жалобу истца – без удовлетворения.

Председательствующий Н.П. Подкорытова

Судья Докшина Е.Н. Дело № 33-2359/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

г. Екатеринбург 05.02.2020

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Подкорытовой Н.П.,

при ведении протокола помощником судьи Закировой И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 05.02.2020 материал №188/И6504/2019 по исковому заявлению Пономарёва Евгения Анатольевича к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного условиями содержания под стражей,

по частной жалобе истца на определение судьи Ленинского районного судаг. Екатеринбурга Свердловской области от 18.11.2019 об оставлении иска без движения,

заслушав доклад председательствующего,

руководствуясь пунктом 1 статьи 334, статьями 329, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

определение судьи Ленинского районного судаг. Екатеринбурга Свердловской области от 18.11.2019, оставить без изменения, частную жалобу истца – без удовлетворения.

Председательствующий Н.П. Подкорытова