Решение по делу № 2-5470/2016 от 06.05.2016

дело № 2-5470/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2016 года город Ставрополь

Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Полякова О.А.,

при секретаре Чаговой И.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клименко А. АлексА.а к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда и штрафа

установил:

Клименко А.А. обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки и судебных расходов.

В обосновании исковых требований истец указал, что 15.12.2015 между истцом и САО «ВСК» заключен договор добровольного страхования транспорта - автомобиля BMW 520D регистрационный знак А057УН-126. Страховая сумма по условиям вышеуказанного договора составляет 2254 000 рублей, а страховая премия – 193 601 рубль 70 копеек.

По условиям указанного договора страховщик принял на себя обязательство по страхованию автомобиля BMW 520D регистрационный знак А057УН-126 по рискам «Ущерб» и «Хищение».

11.02.2016 в городе Ставрополе, ул. Тухачевского, 21/3 произошел страховой случай, вследствие которого причинен ущерб транспортному средству BMW 520D регистрационный знак А057УН-126. Истец уведомил страховщика о наступлении страхового случая и представил соответствующие документы. Страховая компания не выдала направление на ремонт и не предоставила мотивированного отказа.

21.04.2016 истец самостоятельно обратился к независимому эксперту для организации экспертизы (оценки), в целях установления характера повреждений транспортного средства и их причин, методов и стоимости его ремонта, предоставив поврежденное транспортное средство. Согласно заключению эксперта ИП Третьякова Д.В. № 279/04/2016 от 21.04.2016 стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учета износа деталей составляет 927455 рублей. За производство независимой экспертизы была оплачена сумма в размере 8000 рублей.

В связи с этим с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в размере 927455 рублей. Также истцом были понесены расходы по оплате судебных издержек, которые истец просил взыскать с ответчика.

В судебное заседание истец Клименко А.А. не явился, судом надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя по доверенности.

Суд считает возможным в соответствие со статьей 167 ПК РФ рассмотреть дело в отсутствие истца с участием его представителя по доверенности Воронцова В.Н.

В судебном заседании представитель истца – Воронцов В.Н., действующий по доверенности, на исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Представитель ответчика САО «ВСК» - Кулачихин И.С., действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал и просил отказать в их удовлетворении.

29 февраля 2016 года истец обратился к ответчику с заявлением о повреждении транспортного средства в результате противоправных действий третьих лиц, в качестве условия выплаты страхового возмещения указав выплату по калькуляции.

29 февраля 2016 года поврежденный автомобиль был осмотрен специалистом ООО «РАНЭ-Юг», 01 марта 2016 года истцу было выдано направление на ремонт №3553747/4625666 на СТОА ООО «СБСВ-Ключавто Бавария», являющегося официальным дилером марки «BMW» в Ставропольском крае.

02 марта 2016 года в адрес истца, указанный им в заявлении о страховой выплате, была направлена телеграмма, которой его уведомили о выдаче направления на ремонт. За получением телеграммы адресат не явился ни по первичному, ни по вторичному извещениям. 20 апреля 2016 года истцу повторно была направлена телеграмма, уведомляющая о выдаче направления на ремонт.

Вместе с тем, имеются обстоятельства, указывающие на то, что Клименко А.А. прибыл на СТОА ООО «СБСВ-Ключавто Бавария» для осуществления ремонта, после чего был выставлен счет на оплату 0000000459 от 06.04.2016. Как следует из переписки между САО «ВСК» и ООО «СБСВ-Ключавто Бавария», сторонами стоимость ремонта в размере 382 046 рублей 85 копеек была согласована, определена дата, с которой исполнитель был готов приступить к ремонту автомобиля - 16.04.2016.

Однако в назначенную дату для осуществления ремонта клиент не прибыл.

Претензия, содержащая требование о выплате страхового возмещения на условиях, не предусмотренных договором страхования, вручена САО «ВСК» 11 мая 2016 года. Согласно определению Ленинского районного суда города Ставрополя исковое заявление Клименко А.А. к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения также принято судом к производству также 11 мая 2016 года, т.е. обращение с претензией является формальным.

В связи с изложенным считал, что действия истца должны оцениваться как злоупотребление правом, т.е. осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав, что запрещено статьей 10 ГК РФ.

Представитель третьего лица ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО БАВАРИЯ», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причине неявки суд не известил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль BMW 520D регистрационный знак А057УН-126.

15.12.2015 между истцом и САО «ВСК» заключен договор добровольного страхования транспортного средства - автомобиля BMW 520D регистрационный знак А057УН-126 по риску Ущерб и Хищение. Страховая сумма по условиям вышеуказанного договора составляет 2254 000 рублей, а страховая премия – 193 601 рубль 70 копеек. Срок действия установлен с 15.12.2015 по 14.12.2016.

11.02.2016 в городе Ставрополе, ул. Тухачевского, 21/3 произошел страховой случай, вследствие которого был поврежден автомобиль BMW 520D регистрационный знак А057УН-126.

Пунктом 3 раздела «Особые условия» договора страхования (страхового полиса) установлено, что при наступлении страхового случая по риску «Ущерб» (кроме случаев, предусмотренных п. 8.17. Правил) страховщик в счет страхового возмещения осуществляет (в соответствии с пунктом 4 статьи 10 Закона РФ от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации») организацию и оплату ремонта поврежденного имущества в ремонтной организации (на СТОА).

Аналогичное условие сформулировано и в пункте 10 раздела «Особые условия» договора страхования (страхового полиса).

В пункте 23 Постановления Пленума №20 от 27 июня 2013 года «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» Верховный Суд РФ отметил, что стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству.

Приведенные условия договора страхования не противоречат ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ» о денежной форме выплаты, так как страховщик не осуществляет ремонт поврежденного автомобиля своими силами, а оплачивает счет СТОА за услуги по ремонту, т.е. выплата производится в денежной форме и сторонами определен иной получатель денежных средств, чем страхователь.

Определение конкретного порядка выплаты страхового возмещения является условием договора страхования и может быть изменено во внесудебном порядке только по соглашению сторон в соответствии с п. 3 ст. 943 ГК РФ.

При этом соглашение об изменении условий договора страхования может быть заключено только в письменной форме в соответствии со ст. 452, 940, 943 ГК РФ, п. 6.17. Правил страхования.

В случае несогласия одной из сторон на изменение условий договора, вопрос о внесении соответствующих изменений в договор решается в судебном порядке по заявлению стороны, инициирующей изменения условий в соответствии со ст.ст. 450-452 ГК РФ либо принимается решение о его расторжении или действии на условиях, на которых он был заключен.

Как следует из материалов дела, 29 февраля 2016 года истец обратился к ответчику с заявлением о повреждении транспортного средства в результате противоправных действий третьих лиц, в качестве условия выплаты страхового возмещения указав выплату по калькуляции.

29 февраля 2016 года был произведен осмотр поврежденного автомобиля ООО «РАНЭ-Юг».

01 марта 2016 года истцу было выдано направление на ремонт №3553747/4625666 на СТОА ООО «СБСВ-Ключавто Бавария», являющегося официальным дилером марки «BMW» в Ставропольском крае.

02 марта 2016 года в адрес истца, указанный им в заявлении о страховой выплате, была направлена телеграмма, которой его уведомили о выдаче направления на ремонт. За получением телеграммы адресат не явился.

20 апреля 2016 года истцу повторно была направлена телеграмма, уведомляющая о выдаче направления на ремонт.

Как следует из материалов, представленных «СБСВ-КЛЮЧАВТО БАВАРИЯ», 17.04.2016 Клименко А.А. обратился в указанную организацию с заявлением о предоставлении акта осмотра, сметы ремонта по направлению на ремонт от 01.03.2016, а также калькуляции ремонта автомобиля BMW 520D регистрационный знак А057УН-126.

Сторонами стоимость ремонта в размере 382 046 рублей 85 копеек была согласована, определена дата, с которой исполнитель «СБСВ-КЛЮЧАВТО БАВАРИЯ» был готов приступить к ремонту автомобиля - 16.04.2016.

Однако 16.04.2016 для осуществления ремонта Клименко А.А. не явился, доказательств обратного суду не предоставлено и судом самостоятельно не добыто.

Следовательно, ответчик исполнил свои обязательства по выдаче направления на ремонт в срок, предусмотренный п. 8.10 Правил страхования (тридцать рабочих дней).

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из материалов дела, претензия о выплате страхового возмещения на условиях, не предусмотренных договором страхования, вручена САО «ВСК» 11 мая 2016 года. Согласно определению судьи Ленинского районного суда города Ставрополя исковое заявление Клименко А.А. к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения принято к производству 11 мая 2016 года.

Указанное свидетельствует о том, что у истца отсутствовало намерение к урегулированию вопроса о выплате страхового возмещения со страховщиком, на условиях, предусмотренных договором, или иных условиях. Истец просит взыскать страховое возмещение в размере 927 455 рублей, тогда как стоимость ремонта у официального дилера составляет 382 046 рублей 85 копеек.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании страхового возмещения в размере 927455 рублей.

Поскольку в удовлетворении основного требования отказано, суд не находит оснований для взыскания с ответчика неустойки, судебных расходов, штрафа и компенсации морального вреда, поскольку данные требования являются производными от основного.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░░░░░░.░ ░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 05 ░░░░░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░