Решение по делу № 72-122/2022 (72-1680/2021;) от 15.12.2021

Дело № 72-122/2022

66RS0009-01-2021-001703-24

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Свердловского областного суда Белеванцева О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 26 января 2022 года ходатайство Волковой Н.А. о восстановлении срока обжалования решения судьи Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 16 июня 2021 года № 12-444/2021, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,

установила:

постановлением врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 11 ноября 2020 года <№> Волковой Н.А. по ч.6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначен штраф 400000 рублей за нарушение водителем транспортного средства марки БОДЕКС KIS 3 WSI, собственником которого является Волкова Н.А., 17 сентября 2020 в 09:30 на 155,472 км. автодороги «Екатеринбург- г.Нижний Тагил- г. Серов» пункта 23.5 Правил дорожного движения, выразившееся в осуществлении движения указанного транспортного средства без специального разрешения на перевозку крупногабаритных и тяжеловесных грузов с превышением осевой нагрузки и общей массы транспортного средства на величину более 50%.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 16 июня 2021 года № 12-444/2021 постановление должностного лица оставлено без изменения.

14 октября 2021 года Волкова Н.А. обратилась в вышестоящий суд с жалобой на судебное решение, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока его обжалования.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из материалов дела, копия судебного решения получена Волковой Н.А. 24 июня 2021 года (л.д. 82, 84), а жалоба на решение подана ею 14 октября 2021 года (л.д. 91), то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока более, чем на три месяца, поскольку последним днем обжалования решения являлось 04 июля 2021 года.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Доказательств, подтверждающих невозможность своевременного обжалования решения судьи Волковой Н.А. не представлено. Нахождение её на лечении в период 26 июня по 06 июля 2021 года основанием для восстановления срока обжалования не является, поскольку действия по обжалованию решения были предприняты Волковой Н.А. спустя более чем три месяца со дня окончания болезни.

При таких обстоятельствах в удовлетворении ходатайства Волковой Н.А. о восстановлении срока обжалования решения судьи Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 16 июня 2021 года № 12-444/2021, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, следует отказать.

Вместе с тем, вступившее в законную силу решение судьи Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 16 июня 2021 года № 12-444/2021 может быть обжаловано Волковой Н.А. в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

в удовлетворении ходатайства Волковой Н.А. о восстановлении срока обжалования решения судьи Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 16 июня 2021 года № 12-444/2021, вынесенного по жалобе на постановление врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 11 ноября 2020 года <№> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Определение может быть обжаловано непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Свердловского областного суда О.А. Белеванцева