Решение по делу № 2-777/2020 от 15.10.2020

№                                                       УИД 34RS0№-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Фроловский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Грошевой О.А.,

при секретаре Алексашенковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Молчановой Людмиле Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Молчановой Л.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (далее Банк) и Молчановой Л.Г. заключен кредитный договор №, согласно условиям которого Молчановой Л.Г. был предоставлен кредит в сумме 105710 рублей на срок 31 месяц под 18,15% годовых. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который был отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила 68254,89 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 50315,33 рублей, просроченные проценты – 13958,50 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 3425,98 рублей, неустойка за просроченные проценты – 555,08 рублей.

В связи с чем, Банк обратился с настоящим иском в суд и просит взыскать с Молчановой Л.Г. в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 68254,89 рублей, а также судебные расходы в размере 2247,65 рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № Сбербанка России, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Молчанова Л.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается соответствующим почтовым уведомлением, каких-либо возражений относительно заявленных требований не представила.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что между ПАО «Сбербанк России» (далее Банк) и Молчановой Л.Г. заключен кредитный договор №, согласно индивидуальным условиям которого от ДД.ММ.ГГГГ Молчановой Л.Г. был предоставлен кредит в сумме 105710 рублей на срок 31 месяц, под 18,15 % годовых.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору №, предоставив ДД.ММ.ГГГГ заёмщику Молчановой Л.Г. потребительский кредит в сумме 105710 рублей путём зачисления указанных денежных средств на банковскую карту с лицевым счетом №, принадлежащей Молчановой Л.Г., что подтверждается выпиской из лицевого счёта по вкладу.

Согласно п.6 кредитного договора № заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей в размере 4296,94 рублей.

В соответствии с п.12 Кредитного договора и п.п.3.3 и 3.4 Общих условий кредитования, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения Просроченной задолженности по Договору.

Указанный кредитный договор подписан сторонами договора и недействительными не признан.

После подписания кредитного договора Молчанова Л.Г., начиная с марта 2019 года платежи не вносила, просрочка приобрела постоянный характер с нарастающим остатком задолженности по уплате процентов и погашению основного долга.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, кредитором в адрес заёмщика Молчановой Л.Г. ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении кредитного договора.

Указанные требования кредитора Молчанова Л.Г оставила без рассмотрения, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погасила, доказательств исполнения обязательств по кредитному договору суду в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представила.

Согласно расчёту задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила 68254,89 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 50315,33 рублей, просроченные проценты – 13958,50 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 3425,98 рублей, неустойка за просроченные проценты – 555,08 рублей.

Расчёт задолженности по кредитному договору ответчиком не оспорен, доказательств его опровергающих суду не представлено, оснований не доверять расчёту представленному Банком суд не имеет, представленный расчет, соответствует условиям договора, математически верный и правильный.

Согласно п.4.2.3 Общих условий кредитования, кредитор имеет право потребовать от заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заёмщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более, чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Подписывая кредитный договор, Молчанова Л.Г. согласилась с ним, однако допустила неоднократное нарушение сроков внесения платежей по договору общей продолжительностью более, чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, поскольку не вносила платежи с марта 2019 года.

При таких обстоятельствах требования истца о досрочном возврате суммы кредита и уплате причитающихся процентов являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании совокупности исследованных доказательств суд считает необходимым полностью удовлетворить требования истца к ответчику в полном объеме.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом соблюдён порядок предъявления требований о досрочном возврате кредита, поскольку законом и кредитным договором предусмотрено такое право кредитора в связи с ненадлежащим исполнением заёмщиком обязательств по кредитному договору.

На основании совокупности исследованных доказательств суд считает необходимым полностью удовлетворить требования истца к ответчику, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 68254,89 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2247,65 рублей, согласно ст.333.19 НК РФ. Уплата истцом государственной пошлины подтверждается платёжными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Молчановой Людмиле Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Молчановой Людмилы Геннадьевны в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 68254,89 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 50315,33 рублей, просроченные проценты – 13958,50 рублей, неустойку за просроченный основной долг – 3425,98 рублей, неустойку за просроченные проценты – 555,08 рублей.

Взыскать с Молчановой Людмилы Геннадьевны в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2247,65 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд <адрес> в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья                                                                    О.А. Грошева

Изг. 08.12.2020