Решение по делу № 2-4078/2015 от 22.10.2015

Дело № 2-4078/2015

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи     Киевской А.А.,

при секретаре                     Корочине М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по фио 1 к <данные изъяты>» о взыскании неустойки, убытков,

У С Т А Н О В И Л :

фио 1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договора № участия в долевом строительстве жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> (стр.), по которому ответчик обязался в предусмотренный договором срок построить вышеуказанный многоквартирный дом. Срок сдачи дома в эксплуатацию по условиям п. <данные изъяты> договора – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, получение разрешения на ввод в эксплуатацию – ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени указанный многоквартирный дом не достроен, в эксплуатацию не сдан. Долевой взнос согласно п. 5.1 договора в размере <данные изъяты> руб. фио 1 внесен в полном объеме. В связи с изложенными обстоятельствами на ответчике лежит обязанность по выплате истцу неустойки на основании ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домой и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», размер которой согласно представленному расчету составляет <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата окончания срока, установленного для получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома) по ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время истец вынуждена проживать в арендуемом жилом помещении, оплачивая ежемесячно арендную плату в размере <данные изъяты> руб. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за <данные изъяты> месяцев, фио 1 выплачено <данные изъяты> руб., что является ее убытками в связи с неисполнением ответчиком возложенных на него обязательств по договору.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты> руб., убытки в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в размере <данные изъяты> руб., а также штраф.

В судебном заседании истец фио 1, ее представитель фио 5 заявленные требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» фио 4 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление (л.д. 50-55).

Третье лицо фио 3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав объяснения участников процесса, приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно преамбуле Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Поскольку истцом квартира приобреталась исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, при разрешении спора суд руководствуется также нормами Закона РФ «О защите прав потребителей».

В судебное заседание истица не явилась. О дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление. Согласно письменному заявлению просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Обеспечила явку представителя.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании нотариальной доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме. Доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердил. Просил суд удовлетворить заявленные требования.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>», действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования признала частично, просила снизить размер неустойки до <данные изъяты> рублей в связи со сложным финансовым положением.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что заявленный иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Требованиями ст. 56 ГПК РФ установлено, что каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого Застройщик ООО «<данные изъяты>» обязуется в предусмотренный настоящим Договором срок построить Многоквартирный дом, для чего привлекает ООО «<данные изъяты>» к его финансированию, а ООО «<данные изъяты>» инвестирует строительство Многоквартирного дома в части <адрес>, расположенной на 15 этаже блок секции 3.1. (16 этажей) 3 подъезда Многоквартирного дома по <адрес> (л.д. 6-9).

Согласно п. 2.3 Договора запланированный срок окончания строительства Многоквартирного дома не позднее ДД.ММ.ГГГГ, получение разрешения на ввод в эксплуатацию – ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.2.5 срок передачи квартиры Участнику долевого строительства не ранее чем после получения разрешения на ввод в эксплуатацию, по не позднее двух месяцев со дня ввода Многоквартирного дома в эксплуатацию.

Из соглашения № об уступке права требования по договору № участия в долевом строительстве следует, что ООО «<данные изъяты>» с согласия ООО «<данные изъяты>» передает фио 1, а фио 1 принимает права требования по Договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» на получение в собственность однокомнатной <адрес> (строительный), расположенной на 15 этаже блок секции 3.1. (16этажей) 3 подъезда Многоквартирного дома, приведенной площадью <данные изъяты> кв.м., в строящейся 2 очереди 14-16 этажного жилого дома с помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой, находящейся по строительному адресу: <адрес> (л.д.11).

Копия квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что фио 1 внесла денежные средства по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ об уступке прав требования по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 10).

При разрешении данного спора суд исходит из положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», действие которого распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона.

Согласно ст.27 Закона он вступает в силу по истечении трех месяцев после дня его официального опубликования, т.е. ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.10 Закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Так, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ст.6 Закона).

Частью 9 ст.4 Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Анализ собранных по делу доказательств и оценка их в совокупности позволяют суду прийти к выводу о том, что, заключая с ответчиком договор, фио 2 имела намерение приобрести квартиру для личных нужд, для собственного проживания. Доказательств того, что квартира приобреталась истицей для осуществления предпринимательской деятельности, ответчик не представил, и суд таковыми не располагает.

С учетом этого суд считает возможным взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу фио 1 неустойку, предусмотренную ст.6 вышеназванного Закона, но при определении размера подлежащей взысканию неустойки учитывает требование ч.1 ст.333 ГК РФ о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, и, исходя из требований разумности, справедливости и добросовестности, определяет к взысканию неустойку в размере 100 000 рублей, принимая во внимание, что основным последствием просрочки исполнения ответчиком своих обязательств по договору явилась невозможность проживания истца в квартире в течение периода просрочки, а иных существенных неблагоприятных последствий, к которым привело нарушение срока передачи квартиры, истец не указал.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу указанной нормы суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ООО «<данные изъяты>» расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, полагая указанный размер разумным, исходя из сложности дела, периода нахождения дела в суде, количества проведенных судебных заседаний по делу.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

В связи с чем с ООО «<данные изъяты>» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, согласно п.п.1 п.1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования фио 1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Петрунёвой фио 1 неустойку в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через <адрес> районный суд <адрес>.

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий –