Решение по делу № 2-207/2019 от 15.11.2018

                                    Дело № 2- 207/2019 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 января 2019 года                        гор. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего                                                 Хибаковой Л.В.

при секретаре                                                                   Шаталовой А.Д.

с участием истца                              Жоровой Г.О.

представителя истца – адвоката                 Колупаева Н.Н.

представителя ответчика - адвоката                       Мосесян К.М.

третьих лиц                        Жорова Д.О., Лисецкой К.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Жоровой Галины Олеговны к Жорову Олегу Васильевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением ( третье лицо – Администрация города Феодосии, ОМВД России по гор. Феодосии Республики Крым; Жоров Даниил Олегович, Лисецкая Кристина Олеговна, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Елисеева Кирилла Анатольевича)

У С Т А Н О В И Л :

         Жорова Г.О. обратилась в суд с иском к Жорову О.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>

    В обоснование заявленных требований, истцом указано, что квартира по адресу <адрес>,была предоставлена их семье по ордеру от 25.10.2005 года на состав семьи из 4 человек.

    27.02.2017 года брак между нею (истцом Жоровой Г.О) и ответчиком Жоровым О.В., был прекращен на основании решения мирового судьи.

    В настоящее время в квартире зарегистрированы истец, её дети Жоров Д.О., Лисецкая К.О. с внуком Елисеевым К.А., а также бывший супруг Жоров О.В.

    Ответчик Жоров О.В. с 2016 года в квартире не проживает, при этом сохраняет регистрацию по месту жительства в данной квартире, ответчик выехал из квартиры добровольно, вывез все принадлежащие ему вещи, с тех пор в квартире не проживает. Препятствий в пользовании жилым помещением Жорову О.В. не чинилось, его местонахождение не известно. Выехав из квартиры, ответчик забрал все свои вещи, что свидетельствует о его намерении не возвращаться в квартиру, с момента выезда ответчик не несет обязанностей по оплате жилья и коммунальных расходов, не принимает участия в текущем ремонте жилого помещения, каких либо мер для реализации принадлежащего его ранее права пользования жилым помещением не предпринимал. Отсутствие ответчика, в спорном жилом помещении носит постоянный характер, оснований для признания его отсутствия вынужденным, уважительным не имеется. На основании ст.83 ЖК РФ, истец, обращаясь в суд, просит: признать Жорова О.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес> снять его с регистрационного учета по данному адресу.

    В судебном заседании истец Жорова Г.О. и её представитель поддержали свои исковые требования, по основаниям, изложенным в иске

    Ответчик Жоров О.В. о дне слушания дела извещен по правилам ст. 119 ГПК РФ по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.

    Представитель ответчика Жорова О.В. - адвокат Мосесян К.М., назначенный определением суда и действующий на основании ордера № от 23.01.2019 г., и удостоверения, в судебном заседании исковые требования истца просил разрешить в соответствии с действующим законодательством и представленным доказательствам.

Представитель третьего лица ОМВД России по гор. Феодосии Республики Крым, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица - Администрация города Феодосии, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом

Третьи лица – Жоров Д.О., Лисецкая К.О. в судебном заседании поддержали исковые требования истца, указывая на то, что ответчик приходится им отцом, родственные отношения не поддерживают, с 2016 года отец не проживает в спорной квартире, его местонахождением им не известно.

Выслушав объяснения сторон, и их представителей, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в части, по следующим основаниям:

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, на основании представленных сторонами в порядке ст.56,57 ГПК РФ и оцененных судом в порядке ст. 67 ГПК РФ, доказательствах.

В силу ст. 39 ГПК РФ предмет и основания иска определяет истец. При этом к основаниям иска относятся не только нормы права, на которые указывает истец, но и фактические обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований.

В соответствии со ст. 148, 196 ГПК РФ материальный закон, подлежащий применению по делу, определяется судом.

На основании данных поквартирной карточки, данных лицевого счета в жилом помещении, расположенном по адресу <адрес> на момент рассмотрения дела на регистрационном учете состоят –

с 29.09.2014 г. и по настоящее время Жоров О.В., Жорова Г.О., Жоров Д.О., Лисецкая (ранее Жорова) К.О., а с 22.09.2005 также и несовершеннолетний Елисеев К.А.

    Из объяснений истца, копии ордера и данных поквартирной карты установлено, что ответчик Жоров О.В. был вселен в квартиру на основании ордера в качестве основного квартиросъемщика с членами семьи, по настоящему делу истец и третьи лица

В силу положений, которые содержатся в ст. 69 ЖК РФ и ч. 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Как установлено судом, основной наниматель Жоров О.В. с 2016 года фактически не проживает в квартире, сохраняя при этом регистрацию по месту жительства в ней.

Регистрация граждан Российской Федерации, введенная Законом РФ от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», в её конституционно – правовом смысле является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. ст. 3, 6 ФЗ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации... Гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного Кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи, иных лиц) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

В статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

Пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" указывает, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Для разрешения дела по существу в данном случае необходимо установить является ли отсутствие ответчика Жорова О.В. в спорной квартире временным, носит ли его выезд из квартиры добровольный характер.

Из акта о не проживании составленного соседями ФИО10, ФИО11, ФИО12, подписи которых заверены старшим УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по гор. Феодосии Д.С. Мироновым видно, что данные лица подтверждают, что Жоров О.В. по адресу в <адрес> фактически не проживает с 2016 года и по настоящее время.

Допрошенные в ходе судебного разбирательства свидетели ФИО14 (мать истца) и ФИО15 (проживающая в гражданском браке с Жоровым Д.О. ) подтвердили сведения о не проживании Жорова О.В. в спорной квартире с 2016 года, и его добровольном выезде из жилого помещения.

Из платежных квитанций об оплате коммунальных услуг, видно, что оплату коммунальных услуг производит истец Жорова Г.О.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В суде установлено, что в 2016 году ответчик Жоров О.В. добровольно выехал со спорной жилой площади по адресу <адрес>, не проживание Жорова О.В. в квартире более двух лет нельзя признать временным.

Из свидетельства о расторжении брака следует, что брак между Жоровым О.В. и Жоровой Г.О. прекращен 29.03.2017 года

Суд находит установленным факт добровольно выезда ответчика Жорова О.В. из данного -жилого помещения, отсутствие препятствий со стороны как истца и третьих лиц в проживании ответчика в квартире, что подтверждается пояснениями истца, третьих лиц, свидетелей, оснований не доверять которым у суда не имеется, показания истца, третьих лиц, свидетелей согласуются между собою, подтверждаются письменными доказательствами, и не оспорены ответчиком.

В силу ст.27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место жительства и место пребывания.

Согласно Закону РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» гражданин регистрируется там, где он постоянно или преимущественно проживает. В ст.2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Исходя из положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, фактическое не проживание в спорном жилом помещении более двух лет и добровольный выезд ответчика Жорова О.В. в другое место жительства, дают основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма спорного жилого помещения, а значит и о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате права на него. О расторжении договора социального найма жилого помещения ответчиком Жоровым О.В. свидетельствует и отсутствие исполнения им,     обязанностей по договору социального найма (в том числе неоплата жилого помещения и коммунальных услуг).

Факт регистрации в спорной квартире ответчика Жорова О.В. после того как он добровольно выехал из квартиры, расторг договор социального найма и утратил право пользования квартирой, не порождает право на данную жилплощадь, является административным актом.

Исходя из вышеизложенного, фактических обстоятельств дела, ответчика Жорова О.В. следует признать утратившим право на спорное жилое помещение, как выбравшего другое место жительства и расторгнувшего своими действиями договор социального найма жилого помещения.

Согласно п. «е» ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713) снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае:

выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда;

Требования истца о снятии ответчика с регистрационного учета, заявлены излишне, и могут быть разрешены в административном порядке на основании вступившего в законную силу решения суда, оснований принимать решение в этой части не имеется, в этой части истцу следует отказать.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                           Р Е Ш И Л:

    Признать Жорова Олега Васильевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>, в остальной части иска отказать.

              На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Феодосийский городской суд Республики Крым.

Председательствующий