Решение по делу № 2-121/2021 от 08.12.2020

УИД №

№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 февраля 2021 года г. Миллерово

                                     Ростовская область

Миллеровский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Мишель Г.Б.,

при помощнике судьи Опенченко И.Н.,

с участием представителя истца адвоката Головатой Н.А.,

ответчика Чередниченко А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Поповой Екатерины Петровны к Чередниченко Александру Петровичу, Дацина Елене Александровне, Чередниченко Александру Александровичу об отмене договора дарения и восстановлении права собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

Попова Екатерина Петровна обратилась в Миллеровский районный суд Ростовской области с исковым заявлением к Чередниченко Александру Петровичу, Дацина Елене Александровне, Чередниченко Александру Александровичу об отмене договора дарения и восстановлении права собственности на квартиру.

В обосновании искового заявления истцом указано, что 12 февраля 2013 года между Поповой Екатериной Петровной и ФИО6 был заключен договор дарения, удостоверенный нотариусом Миллеровского нотариального округа Ростовской области ФИО9, что подтверждается дубликатом договора дарения квартиры №, выданным нотариусом Миллеровского нотариального округа Ростовской области ФИО10

Согласно пункту 1 вышеуказанного договора дарения, Даритель подарила Одаряемой принадлежащую ей по праву собственности квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, общей площадью жилого помещения 27,3 кв.м., из нее жилой - 15,1 кв.м., квартира литер «А» расположена на 1 этаже одноэтажного жилого дома, кадастровый номер объекта №.

В соответствии с пунктом 6 данного договора дарения квартиры, Даритель оставляет за собой право отменить настоящее дарение в соответствии с пунктом 4 статьи 578 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случае, если переживет Одаряемую. Отмена дарения должна быть удостоверена нотариально.

Согласно части 4 статьи 578 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в договоре дарения может быть обусловлено право дарителя отменить дарение в случае, если он переживет одаряемого.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла, о чем ДД.ММ.ГГГГ Отделом записи актов гражданского состояния <адрес>, составлена запись акта о смерти №, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

30 ноября 2020 года истец обратилась с заявлением об отмене договора дарения к нотариусу Миллеровского нотариального округа Ростовской области ФИО10 для отмены договора в связи с п.6 вышеуказанного договора, в связи со смертью Одаряемой.

02 декабря 2020 года был получен ответ на вышеуказанное заявление, в котором нотариусом Миллеровского нотариального округа Ростовской области ФИО10 было указано, что законодателем не регламентирован бесспорный порядок исполнения положений пункта 4 статьи 578 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в данном ответе нотариус Миллеровского нотариального округа Ростовской области ФИО10 порекомендовала обратиться в суд для защиты своего права.

В связи с чем истец просила суд: отменить договор дарения квартиры, заключенный 12 февраля 2013 года между Поповой Екатериной Петровной и ФИО6, удостоверенный нотариусом Миллеровского нотариального округа Ростовской области ФИО10, зарегистрированный в реестре: №, в связи со смертью одаряемой, а также восстановить право собственности за ней, Поповой Екатериной Петровной, на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, общей площадью жилого помещения 27,3 кв.м., из нее жилой - 15,1 кв.м., квартира литер «А» расположена на 1 этаже одноэтажного жилого дома, кадастровый номер объекта №

Истец Попова Е.П. в судебное заседание не явилась, хотя была надлежащим образом уведомлена о месте и времени судебного разбирательства. Ее интересы в судебном заседании на основании ордера (л.д.5) представляла адвокат Головатая Н.А.

Ответчики Дацина Е.А. и Чередниченко А.А, будучи надлежащим образом уведомленными о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не прибыли. Ранее направленное в их адрес истцом исковое заявление с приложенными к нему документами они получили, что подтверждается отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (л.д.48,49), следовательно, были извещены об имеющемся в производстве Миллеровского районного суда Ростовской области гражданском деле и о предъявленных к ним исковых требованиях. Кроме того, ранее ими также были получены судебные повестки (л.д.32,41). В дальнейшем ответчики отказались от получения почтовых отправлений, направляемых им судом, не являясь в судебные заседания. Ответчики об уважительности неявки в судебное заседание не сообщили, не просили о рассмотрении дела в его отсутствие, не ходатайствовали об отложении судебного разбирательства.

С учетом указанных обстоятельств, а также мнения лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца адвокат Головатая Н.А. исковые требования Поповой Е.П. поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме, пояснения дала в рамках искового заявления.

Ответчик Чередниченко А.П. в судебном заседании исковые заявление не признал, при этом пояснил, что, по его мнению, родственникам необходимо возвратить деньги, так как его жена экономила деньги на своем лечении, у нее был сахарный диабет, она провела воду, канализацию. Он трижды оформлял документы, оплачивал за изготовление технического паспорта, кадастрового паспорта, оформлял свидетельство о регистрации права собственности. Считает необходимым, чтобы истец выплатила 150 000 рублей его детям за расходы. О том, что его жена подписала такой договор, он не знал, а если бы знал, то договор не был бы подписан.

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно п. 4 ст. 578 ГК РФ в договоре дарения может быть обусловлено право дарителя отменить дарение в случае, если он переживет одаряемого.

Таким образом, основанием для отмены дарения по основаниям ст. 578 ГК РФ является наличие соответствующего прямо предусмотренного договором дарения условия.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 12 февраля 2013 между Поповой Екатериной Петровной (дарителем) и ФИО6 (одаряемой) заключен договор дарения квартиры №, в соответствии с которым даритель подарила одаряемой принадлежащую ей по праву собственности квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, общей площадью жилого помещения 27,3 кв.м., из нее жилой - 15,1 кв.м., квартира литер «А» расположена на 1 этаже одноэтажного жилого дома, кадастровый номер объекта № (л.д.9).

Пунктом 6 указанного договора предусмотрено, что даритель оставляет за собой право отменить настоящее дарение в соответствии с пунктом 4 статьи 578 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если переживет одаряемую.

Указанный договор был подписан обеими сторонами, зарегистрирован в установленном законом порядке.

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла, что подтверждается свидетельство о смерти (л.д. 10).

В ответ на обращение истца к нотариусу ФИО10 об отмене дарения (л.д.11), в отмене дарения в досудебном порядке ей было отказано, поскольку законодателем не регламентирован бесспорный порядок исполнения положения п.4 ст. 578 ГК РФ (л.д.12).

Исходя из положений ст. 209, 454, 572 ГК РФ распоряжение имуществом собственника путем заключения договора дарения само по себе является правомерным действием, возможность совершения которого не исключается и при наличии у гражданина гражданско-правовых обязательств.

С учетом имеющихся в материалах дела доказательств суд приходит к выводу о том, что заключенный между Поповой Е.П. и ФИО6 договор дарения является добровольной сделкой, которая никем не оспаривается, указанная сделка не противоречит действующему законодательству.

Поскольку согласно условий оспариваемого договора дарения, в соответствии с п.4 ст. 578 ГК РФ за Поповой Е.П. сохраняется право отменить настоящий договор дарения, ели она переживает одаряемого и данные события наступили, суд находит заявленные требования Поповой Е.П. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Поповой Екатерины Петровны к Чередниченко Александру Петровичу, Дацина Елене Александровне, Чередниченко Александру Александровичу об отмене договора дарения и восстановлении права собственности на квартиру - удовлетворить в полном объеме.

Отменить договор дарения квартиры, заключенный 12 февраля 2013 года между Поповой Екатериной Петровной и ФИО6, удостоверенный нотариусом Миллеровского нотариального округа Ростовской области ФИО10, зарегистрированный в реестре №, в связи со смертью одаряемой.

Восстановить право собственности за Поповой Екатериной Петровной на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, общей площадью жилого помещения 27,3 кв.м., из нее жилой - 15,1 кв.м., квартира литер «А» расположена на 1 этаже одноэтажного жилого дома, кадастровый номер объекта №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме будет изготовлено 09.02.2021 года, после чего может быть получено сторонами.

Судья Миллеровского районного суда

Ростовской области Г.Б. Мишель

Решение в окончательной форме

изготовлено 09.02.2021 года.