Решение по делу № 33-751/2017 (33-27300/2016;) от 23.12.2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 33-27300/2016

10 января 2017 года                             г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего                 Хамидуллиной Э.М.,

судей                                 Портянова А.Г.,

                             Хайрутдинова Д.С.,

при секретаре                          Даминовой Р.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Н.М.Х. на решение ... от дата, которым постановлено:

удовлетворить исковое заявление ООО «...» частично.

Взыскать с Н.М.Х. в пользу ООО «... задолженность по договору займа № ... от дата по состоянию на дата в размере ... руб. (в том числе, основного долг – ... руб., проценты за пользование заемными средствами за период с дата по дата – ... руб., неустойка за несвоевременное погашение процентов за период с дата по дата – ... руб.), судебные расходы по оплате услуг представителя – ... руб., судебные расходы по оплате госпошлины – ... руб., судебные расходы по оплате производства экспертизы № ... от дата года – ... руб.; всего взыскать – ... руб.

Взыскать с Н.М.Х. в пользу ООО «...» проценты за пользование заемными средствами по ставке ...% в месяц на сумму основного долга с дата (со дня, следующего за днем вынесения решения суда) по день исполнения настоящего решения суда или по день исполнения обязательства по договору займа № ... от дата

Обратить взыскание на заложенное имущество: объект недвижимости – квартиру, общей площадью ... кв.м., расположенную по адресу: адрес, принадлежащую на праве собственности Н.М.Х.., путем его реализации в виде продажи с публичных торгов, с начальной продажной стоимостью – ... руб.

В остальной части иска - отказать.

В удовлетворении встречного иска Н.М.Х. к ООО «...» о признании недействительными условий договора займа № ... от дата в части п. ..., ..., ... о начислении процентов в размере ...% в месяц и ...% годовых, в части п. ..., ..., устанавливающих обеспечение исполнения обязательств заемщиком, в части п. ..., устанавливающего размер неустойки ...% за каждый день просрочки, а в случае отказа рассмотреть вопрос о снижении процентов, неустойки, о возложении обязанности произвести перерасчет суммы задолженности; о применении последствий недействительности сделки путем возложения обязанности возвратить излишне выплаченные кабальные проценты; о расторжении договора ипотеки; о компенсации морального вреда, о взыскании штрафа в пользу потребителя, отказать.

Взыскать с Н.М.Х. в пользу ООО «1» расходы по оплате производства экспертизы № ... от дата – ... руб.

Заслушав доклад судьи Хайрутдинова Д.С., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

    ООО ...» обратилось в суд с иском с последующими уточнениями к Н.М.Х.. о взыскании задолженности по договору займа № ... от дата в размере ... руб. (в том числе, основной долг - ... руб., проценты за пользование заемными средствами за период с дата по дата – ... руб., неустойка за несвоевременное погашение процентов за период с дата по дата - ... руб.); о взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами по ставке ...% в месяц на сумму основного долга с дата по день вынесения решения суда или по день исполнения обязательств по договору; о взыскании процентов за пользование заемными средствами по ставке ...% в месяц на сумму основного долга со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день исполнения настоящего решения суда или по день исполнения обязательства по договору займа № ... от дата; о взыскании судебных расходов; об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество: квартиру, общей площадью ... кв. м., расположенную по адресу: адрес, принадлежащую на праве собственности Н.М.Х.., путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере ... руб.

    В обоснование иска указано, что дата между ООО «2» (в последующем переименованный в ООО «... и Н.М.Х. заключен договор денежного займа № ... в размере ... рублей, сроком на ... дня, с уплатой процентов из расчета ...% годовых. Кредит был предоставлен Заемщику дата путем перечисления денежных средств на счет Заемщика в размере ... руб., что подтверждается платежным поручением № ... от дата, а также путем выдачи наличных из кассы организации в размере - ... руб., что подтверждается ... № ... от дата. Кроме того, в качестве обеспечения обязательств по договору заключен договор ипотеки собственного жилья № ... от дата, влекущий возникновение ипотеки в силу закона, согласно которому ответчик предоставил в залог указанный объект недвижимости. В связи с образованием просроченной задолженности в адрес заемщика направлено требование о полном досрочном погашении задолженности по договору займа с указанием срока исполнения данного требования. Требование оставлено без исполнения, в добровольном порядке суммы задолженности не погашены.

    В уточненном иске ООО «...» указывает, что по обращению Н.М.Х.. ими был одобрен пониженный процент для нее – ...% ежемесячно, поэтому надлежит взыскать проценты за пользование заемными средствами по ставке ...% в месяц на сумму основного долга со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день исполнения настоящего решения суда; просили учесть результаты судебной экспертизы при определении начальной продажной цены заложенного имущества.

    В свою очередь Н.М.Х. обратилась в суд к ООО «...» со встречными исковыми требованиями о признании недействительными условий договора займа № ... от дата в части п. ..., ..., ... о начислении процентов в размере ...% в месяц и ...% годовых, в части п. ..., ... устанавливающих обеспечение исполнения обязательств заемщиком, в части п. ... устанавливающего размер неустойки ...% за каждый день просрочки, а в случае отказа рассмотреть вопрос о снижении процентов, неустойки, о возложении обязанности произвести перерасчет суммы задолженности; о применении последствий недействительности сделки путем возложения обязанности возвратить излишне выплаченные кабальные проценты; о расторжении договора ипотеки; о компенсации морального вреда, о взыскании штрафа в пользу потребителя.

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Н.М.Х. просит решение суда отменить и удовлетворить ее встречные исковые требования.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте апелляционного рассмотрения, в отсутствие доказательств отсутствия по уважительной причине коллегия в силу положений ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотрение.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ООО «...» Т.Е.А.., полагавшую решение суда законным и обоснованным, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как указано в статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В статье 811 ГК РФ указывается, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ч. 2 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашение залогодателя с залогодержателем.

В силу ч. 1 и ч. 3 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяются решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Из материалов дела усматривается и установлено судом первой инстанции, что дата между ООО «2» (в последующем переименованный в ООО ...») и Н.М.Х.. заключен договор денежного займа № ... в размере ... руб., сроком на ... дня, с уплатой процентов из расчета ...%годовых (л.д. №...).

По заявлению Н.М.Х.. от дата (л.д. №...) кредит был предоставлен Заемщику дата путем перечисления денежных средств на счет Заемщика № ... в размере ... руб., что подтверждается платежным поручением № ... от дата (л.д. №...), а также путем выдачи наличных из кассы организации в размере ... руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № ... от дата и актом приемом передачи денег от дата (л.д. №...).

В качестве обеспечения обязательств по договору заключен договор ипотеки собственного жилья № ... от дата (л.д. №...), влекущий возникновение ипотеки в силу закона, согласно которому ответчик предоставил в залог объект недвижимости: квартиру, общей площадью ... кв.м., расположенную на ... этаже по адресу: адрес принадлежащую ей на праве собственности.

В связи с образованием просроченной задолженности в адрес Н.М.Х. направлено требование о полном досрочном погашении задолженности по договору займа от дата исх. № ... с указанием срока исполнения данного требования в срок до дата (л.д. №...).

Однако данное требование оставлено без исполнения, в добровольном порядке суммы задолженности погашены не были.

В соответствии с п. ... договора займа № ... от дата процентная ставка за пользование займом составляет ...% в месяц от суммы займа, льготная процентная ставка ...% в месяц от суммы займа применяется при соблюдении условий п... договора.

Согласно п... договора займа № ... от дата ставка ...% в месяц от суммы займа применяется после истечения срока действия договора, указанного в п. ... настоящего договора.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ). Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В соответствии с п. п. ... и ... договора займа № ... от дата в случаях, когда Заемщик не возвращает сумму займа и/или процентов в установленные договором сроки, и/или возврат осуществляется не в полном размере, на сумму, просроченную к возврату, начисляется штрафная неустойка в размере ...% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа с причитающимися процентами.

Согласно расчета исковых требований, сумма задолженности по договору займа от дата составляет по состоянию на дата ... руб., в том числе основной долг – ... руб., проценты за пользование заемными средствами за период с дата по дата составили ... руб., неустойка за несвоевременное погашение процентов за период с дата по дата – ... руб.

Расчет задолженности ответчиком не оспаривался, контррасчет задолженности в суд первой инстанции не был представлен.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами по ставке ...% в месяц на сумму основного долга с дата по день вынесения решения суда или по день исполнения обязательства по договору денежного займа № ... от дата, а также ...% в месяц на сумму основного долга со дня следующего за днем вынесения решения суда по день исполнения решения суда или по день исполнения обязательства по договору денежного займа № ... от дата.

Руководствуясь ст. ст. 309, 808 - 811 ГК РФ, установив факт неисполнения обязательств по договору займа № ... от дата, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности по договору займа по состоянию на дата в размере ... руб. (в том числе, основного долг – ... руб., проценты за пользование заемными средствами за период с дата по дата – ... руб., неустойка за несвоевременное погашение процентов за период с дата по дата – ... руб.), а также проценты за пользование заемными средствами по ставке ...% в месяц на сумму основного долга с дата (со дня, следующего за днем вынесения решения суда) по день исполнения настоящего решения суда или по день исполнения обязательства по договору займа № ... от дата; а также в соответствии со ст. ст. 348, 349 ГК РФ обратил взыскание на принадлежащее на праве собственности Н.М.Х. недвижимое имущество – квартиру, общей площадью ... кв.м., расположенную по адресу: адрес, принадлежащую на праве собственности Н.М.Х.., путем его реализации в виде продажи с публичных торгов, с начальной продажной стоимостью – ... руб.

При этом, исходя из экспертного заключения № ... от дата ООО «1 (л.д. №...) рыночная стоимость квартиры, общей площадью ... кв.м., расположенной по адресу: гадрес, составила ... руб.

Суд первой инстанции обоснованно принял во внимание данное заключение эксперта, которому поручено проведение судебной экспертизы, поскольку оснований сомневаться в правильности его выводов у суда не имелось, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, обладает остаточным опытом и квалификацией для проведения подобной экспертизы, заключение логично и аргументировано, исследование проводилось на основании материалов гражданского дела.

Учитывая изложенное, суд обоснованно установил начальную продажную цену объектов, находящихся в залоге в размере 80% от его рыночной стоимости, установив способ реализации заложенного имущества - продажу с публичных торгов с начальной продажной стоимостью – ... руб. (... руб. * 80%).

Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований по начисленным процентам, суд первой инстанции также руководствуясь ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, из которой следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. Взысканная судом, сумма процентов за пользование займом является платой заемщика за пользование займом, в отношении которой действующим законодательством не предусмотрено какой-либо возможности снижения в судебном порядке. Ответчик, зная о наступлении срока возврата займа, не исполняла свои обязательства по возврату суммы займа и начисленных процентов, что является безусловным нарушением прав истца.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа, поскольку факт ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по договору нашел свое подтверждение при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции. Выводы суда в указанной части не противоречат действующему законодательству, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Выводы суда первой инстанции мотивированны, основаны на оценке представленных сторонами доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

В части взыскания судебных расходов по оплате услуг представителя и государственной пошлины, оплаченной истцом при оплате иска, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика указанных сумм, поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Взысканные с ответчика расходы по оплате произведенной экспертизы в размере ... руб. судебная коллегия также считает обоснованными в силу положений ч. 3 ст. 95 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает доводы апелляционной жалобы Н.М.Х. несостоятельными, не основанными на законе. Решение суда первой инстанции - обоснованным и подлежащим оставлению без изменений, как постановленное в соответствии с положениями действующего законодательства.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение ... от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Н.М.Х. – без удовлетворения.

Председательствующий             Хамидуллина Э.М.

Судьи                         Портянов А.Г.                        

                                 Хайрутдинов Д.С.

Судья: ...