Решение по делу № 22-2261/2015 от 30.07.2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

_________________________________________________________

Дело № 22-2261/15

ЧАСТНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«03» сентября 2015 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе :

председательствующего - судьи Погребняка С.Н.,

при секретаре –

с участием прокурора – Филиппенко О.А.,

адвоката – Компанейцева С.В.,

заинтересованного лица – ФИО2,

заинтересованного лица – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Компанейцева Сергея Викторовича, действующего в интересах ФИО2, на постановление Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 13 июля 2015 года, которым жалобу адвоката Компанейцева С.В., действующего в интересах ФИО2, оставлено без удовлетворения,

установил:

Адвокат Компанейцев С.В., действующий в интересах ФИО2, обратился в Киевский районный суд <адрес> с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на постановление отдела дознания 2-го отдела полиции «Киевский» УМВД России по г. Симферополю о возбуждении уголовного дела № по ч.1 ст. 116 УК РФ по факту нанесения побоев ФИО6, на действия дознавателя ФИО7 выразившиеся в отказе в предоставлении ФИО2 копии постановления о возбуждении уголовного дела, а также о признании незаконным допроса в качестве свидетеля ФИО2, проведенный ДД.ММ.ГГГГ, в помещении органа дознания 2-го отдела полиции «Киевский» УМВД России по <адрес>, по уголовному делу №, по ч.1 ст. 116 УК РФ.

Доводы заявителя мотивированы тем, что органами дознания не были выполнены требования ст. 147 УПК РФ, поскольку на момент возбуждения уголовного дела потерпевшая и орган дознания имели полные установочные данные ФИО2, в связи с чем был нарушен порядок возбуждения уголовного дела. Утверждает, что выводы суда о том, что ФИО2 по делу является свидетелем не соответствуют материалам дела.

Судом жалоба заявителя оставлена без удовлетворения по основаниям, изложенным в постановлении суда.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что при расследовании вышеуказанного уголовного дела, органами досудебного следствия допущены нарушения норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при возбуждении уголовного дела и волокита, а заместителем прокурора <адрес> было утверждено постановление о возбуждении уголовного дела по факту нанесения ФИО6 телесных повреждений, в то время как было установлено лицо обвиняемое по ч.1 ст.116 УК РФ.

Об изложенных в настоящем постановлении недостатках органах досудебного следствия и в работе прокуратуры <адрес> считаю необходимым довести до сведения прокурора республики Крым для принятия соответствующих мер реагирования.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 4 ст.29 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Копию настоящего постановления направить прокурору Республики Крым для принятия мер соответствующего реагирования.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий С.Н.Погребняк