Решение по делу № 33-4511/2015 от 12.11.2015

Судья Варламова В.Л. № 33-4511/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 ноября 2015 г.	г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Роговой И.В.,

судей Гудковой Г.В., Стыцюн С.А.

при секретаре Елизаровой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Муезерского районного суда Республики Карелия от 30 сентября 2015 г. по иску Лявкуевой Л.В. к государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Муезерском районе Республики Карелия о включении в специальный стаж спорных периодов, назначении досрочной трудовой пенсии.

Заслушав доклад судьи Гудковой Г.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иск заявлен по тем основаниям, что решением ответчика истице отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по причине отсутствия требуемого педагогического стажа. Ответчик не учел в специальный стаж истицы период ее работы (...), периоды нахождения на курсах повышения квалификации, участие в семинаре, в служебной командировке. Истица с данным решением не согласна, просила признать его незаконным, обязать ответчика включить обозначенные в иске спорные периоды в специальный (педагогический стаж) и назначить пенсию с (...). Взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере (...) руб.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично. Суд признал решение ГУ - УПФ РФ в Муезерском районе от (...) (...) незаконным в части. Обязал ответчика включить в специальный (педагогический) стаж истицы периоды: нахождение на курсах повышения квалификации с (...) по (...), с (...) по (...), с (...) по (...), с (...) по (...); участие в семинаре (...); нахождение в служебной командировке с (...) по (...); работу (...) с (...) по (...) и назначить досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» с (...). В оставшейся части исковых требований отказано. С ответчика в пользу истицы взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме (...) руб.

С данным решением не согласен ответчик. В апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение. В обоснование жалобы указывает, что действующее законодательство не предусматривает возможность включения в специальный стаж спорных периодов. Считает, что суд также необоснованно включил в стаж истицы два дня в период ее работы с (...) по (...) в (...), так как вывод об исключении этих дней был сделан на основании уточняющей справки (...) от (...), в которой прямо указана продолжительность льготного стажа (...)).

В письменных возражениях на апелляционную жалобу истица полагает решение суда законным.

В суд апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в жалобе и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что (...) Лявкуева Л.В., (...) года рождения, обратилась к ответчику с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях». Решением ответчика от (...) (...) истице было отказано в досрочном назначении пенсии по причине отсутствия требуемого педагогического стажа, который на дату обращения составил (...), что менее требуемого 25 лет.

Ответчик не включил в педагогический стаж истицы спорные периоды нахождения на курсах повышения квалификации, участие в семинаре, командировку, поскольку их зачет не предусмотрен Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.ст. 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утв. постановлением Правительства РФ № 516 от 11.07.2002; не включены два дня работы (...) в периоде с (...) по (...) (...) поскольку в уточняющей справке о льготном характере работ, выданной работодателем, указанные дни не отражены.

В силу п. 19 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, в том числе лицам не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста. Аналогичное положение содержалось в пп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

Судом первой инстанции установлено, что истица работает в системе образования, с (...) по (...) учителем (...), с (...) по (...) обучалась в (...), с (...) принята (...), где и продолжает трудиться по настоящее время.

В обозначенные выше спорные периоды истица направлялась работодателем на курсы повышения квалификации, на семинар и в командировку. В указанные периоды за истицей сохранялось рабочее место, выплачивалась заработная плата, производились перечисления страховых взносов в Пенсионный фонд.

Установив указанные обстоятельства, всесторонне, полно и объективно исследовав представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями Конституции РФ, Закона РФ «О государственных пенсиях в РФ», ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», ФЗ «О страховых пенсиях», постановления Совмина СССР от 03.08.1972 № 590 «Об утверждении Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий», постановления Правительства РФ от 11.07.2002 № 516, утвердившего Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», постановления Правительства РФ от 29.10.2002 № 781, утвердившего Списки работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», ст.ст. 167, 168, 187 Трудового кодекса РФ и иных нормативных актов, регулирующих спорные правоотношения, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии правовых оснований для включения обозначенных выше периодов в специальный (педагогический) стаж истицы и назначении досрочной страховой пенсии.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не могут являться основанием для отмены судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда, а в полном объеме повторяют позицию ответчика, выраженную им в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда.

С учетом изложенного судебная коллегия находит решение суда постановленным при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, с учетом доказанности этих обстоятельств, при правильном применении норм материального и процессуального права. Оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Муезерского районного суда Республики Карелия от 30 сентября 2015 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи