Решение по делу № 33-2947/2022 от 08.11.2022

Судья Белякова И.Н. Дело № 33-2946/2022

Номер дела в суде первой инстанции 2-1595/2022

УИД 37RS0007-01-2022-001165-60

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 ноября 2022 года город Иваново

Ивановский областной суд в составе:

председательствующего судьи Хрящевой А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Масюк С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Тихомирова Валерия Альбертовича на определение Кинешемского городского суда Ивановской области от 4 августа 2022 года об оставлении без движения апелляционной жалобы Тихомирова Валерия Альбертовича на решение Кинешемского городского суда Ивановской области от 6 июля 2022 года по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» к Тихомирову Валерию Альбертовичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Решением Кинешемского городского суда Ивановской области от 6 июля 2022 года исковые требования ПАО «Сбербанк» к Тихомирову В.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены, расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк» и Тихомировым В.А., с ответчика в пользу истца взысканы задолженность по кредитному договору за период с 01.12.2020 года по 01.03.2022 года (включительно) в размере 511354 рубля 05 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14313 рублей 54 копейки.

На указанное решение Тихомировым В.А. подана апелляционная жалоба.

Определением Кинешемского городского суда Ивановской области от 4 августа 2022 года апелляционная жалоба Тихомирова В.А. оставлена без движения, ответчику в срок до 12 августа 2022 года предложено представить документ, подтверждающий оплату государственной пошлины, доказательства направления апелляционной жалобы истцу, а также указать в апелляционной жалобе правильную дату вынесения решения.

С определением об оставлении апелляционной жалобы без движения ответчик Тихомиров В.А. не согласился, в частной жалобе, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, просит определение Кинешемского городского суда Ивановской области от 4 августа 2022 года отменить и разрешить вопрос по существу, предоставив дополнительный срок для устранения недостатков апелляционной жалобы.

Согласно части 3 и части 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагаются: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа; документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов в электронном виде.

Частью 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 данного Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Оставляя апелляционную жалобу без движения, суд первой инстанции исходил из того, что поданная Тихомировым В.А. апелляционная жалоба не отвечает требованиям части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку к ней не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном налоговым законодательством размере, отсутствуют доказательства направления апелляционной жалобы истцу.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, основанными на правильном применении норм процессуального законодательства.

Как следует из материалов дела, при обращении в суд с апелляционной жалобой Тихомировым В.А. в качестве приложения к ней поименованы квитанция об уплате государственной пошлины и квитанция об отправке копии жалобы истцу. В то же время согласно акту Кинешемского городского суда Ивановской области об отсутствии документов или других вложений в почтовых отправлениях от 04.08.2022 года в поступившем от Тихомирова В.А. почтовом отправлении иных вложений помимо апелляционной жалобы не имеется, данный акт с копией обжалуемого определения об оставлении апелляционной жалобы без движения согласно сопроводительному письму направлен в адрес ответчика 04.08.2022 года. Принимая во внимание, что указанные в определении суда требования о представлении документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке, а также документа, подтверждающего направление или вручение истцу копии апелляционной жалобы, являются законными и обоснованными, апелляционная жалоба ответчика правомерно оставлена без движения.

Вопреки доводам жалобы, нарушений срока направления в адрес ответчика копии обжалуемого определения судом не допущено, почтовое отправление с копией данного судебного постановления, вынесенного 4 августа 2022 года, передано в организацию почтовой связи 05.08.2022 года. Ссылки ответчика на получение копии определения об оставлении апелляционной жалобы без движения 11 августа 2022 года не могут повлечь отмену оспариваемого судебного постановления. Недостаточность установленного судом срока для выполнения указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, с учетом даты получения копии определения в силу положений статьи 111 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для продления назначенного судом срока устранения недостатков жалобы.

Таким образом, обжалуемое судебное постановление вынесено с соблюдением норм процессуального права, оснований для его отмены, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Кинешемского городского суда Ивановской области от 4 августа 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Тихомирова Валерия Альбертовича – без удовлетворения.

Судья Хрящева А.А.