Решение по делу № 1-365/2023 от 27.04.2023

Дело №

УИД 22RS0№-85

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 20 июня 2023 года

Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе:

председательствующего-судьи Тесли Д.Ю.,

при секретаре Горячевой В.А.,

с участием государственного обвинителя Лапшиной Г.А.,

подсудимого Еремеева Е.В.,    

защитника-адвоката Роготова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Еремеева Егора Васильевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Октябрьского районного суда <адрес> условное осуждение отменено;

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> края по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (с учетом апелляционного постановления <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ), на основании ст.70 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 7 месяцам лишения свободы; освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> края по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> края по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.2 ст. 167 УК РФ, ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 167 УК РФ, ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 167 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 30, п.п. «а,б» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 167 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.ч. 2,5 ст.69 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам лишения свободы.

Содержащегося под стражей по данному уголовному делу с 9 февраля 2023 года.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.166, п.п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершены преступления при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени между ДД.ММ.ГГГГ у Еремеева Е.В., находящегося в квартире по адресу: <адрес> из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение пяти чугунных канализационных люков, принадлежащих комитету по управлению муниципальной собственностью <адрес>, установленных на канализационном колодцах около дома по адресу: <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественной опасных последствий в виде причинения материального ущерба комитету по управлению муниципальной собственностью <адрес>, желая наступления подобных последствий, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, Еремеев Е.В. в период времени между ДД.ММ.ГГГГ, убедившись в том, что за его преступными действиями никто на наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, то есть он действует тайно, находясь на участке местности около дома, расположенного по адресу: <адрес> поочередно из канализационных колодцев извлек принадлежащие комитету по управлению муниципальной собственностью <адрес> пять чугунных канализационных люков, стоимостью 12 496 каждый на общую сумму 62 480 рублей, тем самым противоправно безвозмездно изъял и обратил указанное имущество в свою пользу, таким образом тайно его похитил.

С похищенным, таким способом, имуществом, принадлежащим комитету по управлению муниципальной собственностью <адрес>, Е.Е.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным в последствий по своему усмотрению, причинив принадлежащим комитету по управлению муниципальной собственностью <адрес> материальный ущерб в размере 62480 рублей.

Кроме того, в период времени между ДД.ММ.ГГГГ у Е.Е.В., находящегося в парке отдыха И. по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО РТ находящегося в торговом киоске К.П. установленном на территории указанного парка по вышеуказанному адресу, с незаконным проникновением в помещение указанного киоска, с причинением ООО РТ материального ущерба.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественной опасных последствий в виде причинения материального ущерба ООО РТ преследуя корыстную цель незаконного обогащения, Еремеев Е.В. в период времени между ДД.ММ.ГГГГ, находясь в парке отдыха И.», по адресу: <данные изъяты>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать их осуществлению, то есть он действует тайно, руками с силой надавил на оконную раму киоска К.П. в результате чего повредил запорный механизм на окне, открыл створку окна, через образовавшийся проем просунул в помещение указанного киоска руки и туловище, таким способом незаконного проник в него, где в помещении указанного киоска взял стул, вытащил его через оконный проем в киоске. Для удобства установил стул рядом с оконным проемом киоска, на который встал и вновь просунул руку в оконный проем данного киоска, а также туловище. Вышеуказанным способом Еремеев Е.В. незаконно проник в помещение обозначенного киоска, откуда взял и обратил в свою пользу, то есть тайно похитил принадлежащие ООО РТ пять стаканчиков, не представляющих для ООО РТ материальной ценности, в которых находились принадлежащие ООО РТ денежные средства в размере 3300 рублей.

С похищенным, таким способом, денежными средствами, принадлежащими ООО РТ Еремеев Е.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению, причинив ООО РТ материальный ущерб в размере 3300 рублей.

Кроме того, в период времени между <данные изъяты> у ФИО2 в неустановленном в ходе следствия месте на территории <адрес> возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон), находящегося в одном из гаражных боксов, расположенных на территории <адрес>.

С этой целью Еремеев Е.В., реализуя свой преступный умысел, в указанный период времени проследовал к гаражному боксу №, расположенному по адресу: <адрес>, где при помощи обнаруженного им на участке местности около гаражного бокса неустановленного предмета, расположенного по вышеуказанному адресу, повредил запорное устройство на двери указанного гаражного бокса в виде петель с навесным замком, открыл дверь, ведущую в помещение гаражного бокса, и через дверной проем прошел внутрь, где обнаружил принадлежащий Потерпевший №1 автомобиль «Ш.Г.Т.», государственный регистрационный знак № регион, который избрал в качестве объекта преступного посягательства. Далее, Еремеев Е.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством без цели его хищения (угон), осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, стремясь обратить себе на пользу свойства чужого автомобиля, не имея законных прав на его управление, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правомочий собственника по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему имуществом, и желая их наступления, в указанный период времени, находясь в гаражном боксе, расположенном по выше указанному адресу, открыл водительскую дверь принадлежащего Потерпевший №1 автомобиля «Ш.Г.Т.», государственный регистрационный знак № регион, сел в салон указанного автомобиля на водительское сиденье, при помощи неустановленного в ходе следствия предмета снял панель под рулем в указанном автомобиле, открутил замок зажигания, и провернув блок зажигания, завел двигатель указанного выше автомобиля, принадлежащего Потерпевший №1 После этого ФИО2, не останавливаясь на достигнутом, продолжая реализовывать свой преступный умысел, в указанный период времени осуществил на автомобиле Потерпевший №1 движение, выехав на нем из гаражного бокса, расположенного по вышеуказанному адресу, на участок местности, расположенный около указанного гаражного бокса, где двигатель автомобиля заглох. Далее Е.Е.В. в указанный период времени в вышеуказанном месте, применяя физическую силу, принудительно закатил автомобиль «Ш.Г.Т.», государственный регистрационный знак № регион в гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес> после чего свои противоправные действия прекратил.

Кроме того, в период времени между ДД.ММ.ГГГГ (более точные дата и время следствием не установлены, но после неправомерного завладения автомобилем, принадлежащим Потерпевший №1, у Еремеева Е.В., достоверно знающего о том, что в помещении гаражного бокса №, расположенного по адресу: <адрес> хранится ценное имущество, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение ценного имущества, принадлежащего Потерпевший №1, находящегося в гаражном боксе №, расположенном по вышеуказанному адресу, с незаконным проникновением в указанный гаражный бокс как в иное хранилище, с причинением Потерпевший №1 материального ущерба.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1, и желая наступления подобных последствий, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, Еремеев Е.В., в период времени между ДД.ММ.ГГГГ (более точные дата и время следствием не установлены, но после неправомерного завладения автомобилем, принадлежащим Потерпевший №1, проследовал к гаражному боксу №, расположенному по адресу: <адрес>, где убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать их осуществлению, то есть он действует тайно, открыл не запертую, и ранее взломанную им при совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угона), принадлежащим Потерпевший №1, при описанных выше обстоятельствах входную дверь в указанный гаражный бокс и через дверной проем прошел внутрь таким способом незаконно проник в гаражный бокс по вышеуказанному адресу, как в иное хранилище, где в указанный период времени взял и обратил в свою пользу, то есть тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно:

- сварочный аппарат для пропиленовых труб «Ресанта» АСПТ – 2000 в металлическом кейсе красного цвета с шестью комплектами насадок в наборе, стоимостью 2663 рубля;

- бензопилу «Husqvarna 137» в корпусе оранжевого цвета с цепью, стоимостью 5733 рубля;

- шлифовальную машинку «Вихрь» РА6 – GF30, стоимостью 1796 рублей;

-зарядное устройство для зарядки свинцово кислотных аккумуляторов «ЗУ- 75 А», стоимостью 1567 рублей;

- автомобильный аккумулятор в корпусе желтого цвета «Аком» 60 ампер, стоимостью 2067 рублей, а всего имущества, принадлежащего Потерпевший №1 на общую сумму 13 826 рублей;

С похищенным таким способом имуществом, принадлежащим Потерпевший №1, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 13 826 рублей.

Кроме того, в период времени между ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, находящегося в парке отдыха И. по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение ценного имущества, принадлежащего индивидуальному предпринимателю Потерпевший №2, находящегося в торговом киоске С.В.К.», установленном на территории указанного парка отдыха по выше указанному адресу, с незаконным проникновением в помещение указанного киоска, с причинением индивидуальному предпринимателю Потерпевший №2 материального ущерба.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба индивидуальному предпринимателю Потерпевший №2, и желая наступления подобных последствий, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, ФИО2 в период времени между ДД.ММ.ГГГГ, находясь в парке отдыха И. по адресу: <адрес>, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать их осуществлению, то есть он действует тайно, с силой ногой ударил по створке оконной рамы, установленной в данном киоске, в результате чего разбил секло оконной рамы в торговом киоске С.В.К. установленном на территории указанного парка по вышеуказанному адресу, через образовавшееся в оконной раме отверстие просунул внутрь торгового киоска руки, таким способом незаконно проник в обозначенное помещение, где в указанный период времени взял и обратил в свою пользу, то есть тайно похитил принадлежащий индивидуальному предпринимателю Потерпевший №2 ящик для хранения денежных средств «Vioteh HVC – 10», стоимостью 1933 рубля, в котором находились принадлежащие индивидуальному предпринимателю Потерпевший №2 денежные средства в сумме 2000 рублей, а всего имущества и денежных средств, принадлежащих индивидуальному предпринимателю Потерпевший №2 на общую сумму 3933 рубля.

С похищенным таким способом имуществом и денежными средствами, принадлежащими индивидуальному предпринимателю Потерпевший №2, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению, причинив индивидуальному предпринимателю Потерпевший №2 материальный ущерб в размере 3933 рубля.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступлений, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ; полностью подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования.

Помимо полного признания вины подсудимым, его вина в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:

По ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества <адрес>):

- показаниями ФИО2,, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ст.276 УПК РФ, из которых следует, что осенью ДД.ММ.ГГГГ года у него было сложное финансовое положение, он нигде не работал. Следовательно, в один из дней ДД.ММ.ГГГГ он решил похитить крышки канализационных люков, чтобы в дальнейшем сдать, а вырученные денежные средства потратить на собственные нужды. Так ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, он вышел из дома и поочередно снял 5 чугунных крышек канализационных люков, которые незакрепленными лежали на кольцах. Данные крышки он поочередно относил в сторону дома по адресу: <адрес>. Поскольку было ночное время, его никто не видел. Перетащив 5 люков, он направился домой. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ со своего сотового телефона через приложение «Яндекс. Такси» он вызвал машину с адреса: <адрес>, до адреса: <адрес>, до пункта приема металла, куда ранее он неоднократно сдавал металл. По приезду такси, он самостоятельно загрузил 5 люков и заплатил за поездку наличными денежными средствам. В пункте приема металла работал его знакомый приемщик, которому он неоднократно сдавал металл. Приемщик спросил у него, откуда крышки люков, на что он пояснил, что подобрал их после замены, то есть водоканал оставил их на дороге, и решил их сдать. После этого приемщик их взвесил и передал ему денежные средства. При этом он не помнит, какая была сумма. Вырученные денежные средства потратил на собственные нужды. Вину признал в содеянном раскаялся /т.2 л.д.7-9, 33-36/;

- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого Еремеева Е.В., согласно которого Еремеев Е.В.,В присутствии своего защитника, подтвердил ранее данные им показания в ходе следствия, указал на место совершения преступления, по адресу: <адрес> /т.2 л.д.11-15/;

- показаниям представителя потерпевшего Б.В.В., оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым, он работает в должности ведущего специалиста отдела экономической безопасности ООО БВ, согласно доверенности, он уполномочен представлять интересы организации в правоохранительных органах и суде. В ДД.ММ.ГГГГ года в диспетчерскую службу ООО БВ поступили заявки о том, что возле дома по проезду <адрес>, отсутствуют крышки колодцев. По данному факту на указанный адрес была отправлена аварийная бригада, сотрудники которой обнаружили отсутствие чугунных крышек канализационных люков в количестве 5 штук. По местам отсутствия крышек, были установлены новые. О данном факте ему стало известно лишь в январе 2023 года, в связи с чем он обратился с заявлением в полицию. От сотрудников полиции ему стало известно, что данное преступление совершил гр. Еремеев Егор Васильевич ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее не знаком, долговых обязательств нет. Был ознакомлен с заключением экспертизы, с которой согласился. Таким образом, преступными действиями Еремеева был причинен материальный ущерб на сумму 62 480 рублей, что является незначительным /т. 2, л.д. 26-28, 126-128/;

- показаниями свидетеля Г.С.Е., оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым: он работает в ООО БВ в должности старшего мастера и в его должностные обязанности входит руководство аварийными бригадами. В ноябре 2022 в диспетчерскую службу ООО БВ поступили заявки об открытых канализационных колодца возле дома по проезду <адрес>. На данную заявку он отправил аварийную бригаду, кто именно осуществлял выезд он не помнит. От сотрудников бригады была получена информация о том, что действительно по вышеуказанному адресу отсутствовали пять крышек чугунных канализационных колодцев (№), по данному факту представителем по доверенности Б.В.В. был собран необходимый пакет документов и написано заявление в полицию /т. 2, л.д. 30-31/;

- показаниями свидетеля С.А.А., оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым, он работает в должности приемщика в пункте приема по адресу: <адрес>. В его обязанности входит прием и расчет металлосырья. В ноябре 2022 года около трех раз в разные дни, точные даты он не помнит, к нему в пункт приема металла приехал ранее знакомый ему Еремеев Егор, который в общей сложности привез пять чугунных крышек от канализационных люков, в среднем каждая по 50 килограмм. Поскольку он знает Еремеева, так как ранее тот неоднократно сдавал металл, он не стал требовать с него документы, а принял металл без документов. После взвешивания он выдал Еремееву наличные денежные средства. На вопрос откуда тот их взял, Еремеев пояснил, что в настоящее время он трудоустроен в должности охранника в каком-то парке и поскольку на их объекте меняют люки, он забрал старые себе и привез их на сдачу. О том, что Еремеев похитил указанное имущество, он не знал, а узнал позднее от сотрудников полиции. Далее пояснил, что чугунные крышки были перепроданы, и где они находятся ему не известно /т. 2, л.д. 50-51/;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> согласно которого, осмотрен участок местности около дома по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка на месте происшествия /т. 1, л.д. 237-241/;

- протоколом осмотра предметов и документов, согласно которого осмотрены: копия устава ООО БВ копия сведений об электронной подписи; счет фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ; справка об ущербе ДД.ММ.ГГГГ №; копия договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ; копия дополнительного соглашения № (к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №); копия акта приема- передачи муниципального имущества; копия акта приема- передачи муниципального имущества; копия выписки их технического паспорта линейного объекта недвижимости; копия свидетельства о государственной регистрации права; карта канализационных сетей с приложением; – данные документы признаны вещественным доказательством /т. 2, л.д. 224-233/;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, рыночная стоимость похищенного имущества на момент совершения преступления, составляет: люк чугунный тяжелый канализационный с шарниром, без запорного устройства (трех ушковый) № в количестве 5 штук – 62 480 рублей /т. 2, л.д. 40-49/.

По п. «б» ч.2 ст. ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств ООО РТ

- показаниями Еремеева Е.В., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ст.276 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он вышел из своего дома и отправился в парк И. находящийся по адресу: <адрес>, где обнаружил, что окно в одном из павильонов было открыто на проветривание. Он подошел к окну и надавил руками на раму, повредив запорный механизм окна, открыв его полностью. Подсветив себе сотовым телефоном, он обнаружил, что внутри киоска справа от форточки находятся бумажные стаканчики, внутри которых находятся денежные средства. Однако дотянутся до денег не смог. После чего он увидел внутри стул, вытащив через окно из киоска который, он встал на него и достал стаканчики с денежными средствами в сумме 3300 рублей. При за его действиями никто не наблюдал. Стаканчики он забрал с собой и выбросил по пути следования. Вину в совершенном преступлении признал и в содеянном раскаялся /т. 1, л.д. 164-169, т. 2, л.д. 236-240, 245-247, т. 3, л.д. 13-15/;

- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого Еремеева Е.В., в ходе которой он, в присутствии защитника, подтвердил ранее данные им показания в ходе следствия, указал на место совершения преступления, по адресу: <адрес>, парк И. киоск К.П. вину признал полностью, в содеянном раскаялся /т. 1, л.д.181-184/;

- показаниями представителя потерпевшего О.А,В,, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым он является генеральным директором ООО РТ У него в собственности имеется павильон по продаже кофе, расположенный в парке отдыха И. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ему позвонила сотрудница павильона П.А.С, и сообщила, что по прибытию на место работы она обнаружила, что окно в павильон было взломано. В дальнейшем от П.А.С, он узнал, что ДД.ММ.ГГГГ после завершения рабочего дня в кассе оставалось 3300 рублей, которые были выручены за ДД.ММ.ГГГГ, а после обнаружения повреждения окна, она не нашла указанные денежные средства. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ он решил обратиться в полицию. От сотрудников полиции ему стало известно, что кражу денежных средств совершил Еремеев Егор Васильевич, с которым он ранее не знаком, долговых обязательств нет. Таким образом, ему был причинен материальный ущерб в размере 3300 рублей, что является незначительным, ущерб не возмещен, гражданский иск заявлять не желает /т. 1, л.д. 98-99, т. 2, л.д. 123-125/;

- показаниями свидетеля П.А.С,, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, которые аналогичны показаниями представителя потерпевшего О.А,В, /т.2 л.д.117-119/;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, парк И. киоск К.П. согласно которого, зафиксирована обстановка на месте происшествия /т. 1, л.д. 65-70/;

- протоколом осмотра предметов и документов, согласно которого осмотрены: копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе; копия свидетельства о государственной регистрации юр. лица; копия Устава ООО РТ /т. 2, л.д. 224-233/.

По эпизоду неправомерного завладения транспортным средством Потерпевший №1:

- показаниями Еремеева Е.В., данными в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ст.276 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он направился в гаражный массив, находящийся по адресу: <адрес>В, так как хотел покататься на каком-нибудь автомобиле. Он подошел к гаражу №, дверь которого была закрыта на навесной замок. Он подобрал с земли около гаража арматуру, при помощи которой вывернул душки дверей, на которых был навесной замок. Душки оторвались и упали вниз, при этом за его действиями никто не наблюдал, после чего он проник в вышеуказанный гараж, где осмотрелся и обнаружил находящееся в нем имущество, а также автомобиль «Ш.Г.Т.» государственный регистрационный знак № регион. После чего он сел в этот автомобиль на водительское сидение, отстегнул нижнюю панель, находящеюся под рулевым управлением. Далее, открутив замок зажигания, прокрутил блок зажигания и двигатель автомобиля запустился, после чего он включил заднюю передачу и попытался выехать из гаража, после чего услышал громкий хлопок, и машина заглохла, из-под капота пошел дым, после чего он закатил автомобиль обратно в гараж и прикрыл ворота гаража. Вину в совершенном преступлении признал в полном объёме и в содеянном раскаялся /т. 1, л.д. 164-169, т. 2, л.д. 236-240, 245-247, т. 3, л.д. 13-15/;

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым, у него в собственности имеется гаражный бокс №, расположенный в гаражном кооперативе по адресу: <адрес> «в», строение 2. В данном гаражном боксе хранится различное имущество, а также принадлежащий ему автомобиль марки «Ш.Г.Т.», государственный регистрационный знак № регион, которым он владеет с ДД.ММ.ГГГГ года, и в зимнее время практически не пользуется. ДД.ММ.ГГГГ он проходил мимо своего гаражного бокса и видел, что с гаражом все в порядке, ворота закрыты, территория у ворот была покрыта снегом, каких-либо следов не было. ДД.ММ.ГГГГ, примерно около ДД.ММ.ГГГГ он вновь проходил мимо гаража и увидел, что возле него имеются следы на снегу, а также на снегу были следы от протектора шин. Подойдя к воротам, он обнаружил, что душки запорного механизма, на которых находился навесной замок, были отломаны, а сам замок отсутствовал, в связи с чем он понял, что в гараж кто-то проник. Открыв двери гаража и пройдя внутрь, он увидел, что у автомобиля имеются повреждения, а именно отломано правое боковое зеркало заднего вида, повреждена крышка радиатора и капот. В салоне автомобиля под рулевым управлением были повреждены провода, в связи с чем он понял, что автомобиль заводили, а также имелся запах гари, на покрышках имелся снег, а также имелись следы от протектора шин ведущие на улицу, что свидетельствовало, что автомобиль выгоняли из гаражного бокса. После чего он решил обратиться в полицию /т. 3, л.д.130-132/;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> «В» согласно которого, осмотрен автомобиль «Ш.Г.Т.» государственный регистрационный знак № регион, который признан вещественным доказательством – передан потерпевшему Потерпевший №1 под сохранную расписку, а также зафиксирована обстановка на месте происшествия /т. 1, л.д. 14-20/;

- протоколом осмотра предметов и документов, согласно которого осмотрены: копия свидетельства о регистрации транспортного средства, копия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ – которые признаны вещественным доказательством и храниться в уголовном деле /т. 2, л.д. 224-233/.

По п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ(по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1):

- показаниями ФИО2, данными в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ст.276 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он направился в гаражный массив, находящийся по адресу: <адрес>В, так как хотел покататься на каком-нибудь автомобиле. Однако ввиду технической поломки автомобиля, угнать его из гаражного бокса по вышеуказанному адресу не удалось. Вместе с тем, на следующий день ДД.ММ.ГГГГ он, вспомнив, что в гараже находится различное имущество, решил вернутся туда и его похитить. Так, вернувшись в гараж, он взял находящийся на полу гаража мешок и положил в него бензиновую пилу марки «Huesqvarna» в корпусе оранжевого цвета, сварочный аппарата для пропиленовых труб «Ресанта», шлифовальную машинку «Вихрь», зарядное устройство для зарядки свинцово кислотных аккумуляторов «ЗУ- 75 А», автомобильный аккумулятор «Аком», после чего с похищенным имуществом ушел домой, где возле торца дома его закопал в снег. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время он откапал мешок с похищенным имуществом после чего принес данное имущество Ш.В.Ю. и предложил ему приобрети его, на что тот согласился и приобрел у него бензиновую пилу марки «Huesqvarna» в корпусе оранжевого цвета, сварочный аппарата для пропиленовых труб «Ресанта», шлифовальную машинку «Вихрь», зарядное устройство для зарядки свинцово кислотных аккумуляторов «ЗУ- 75 А». Автомобильный аккумулятор «Аком» он сдал на пункт приема металла, расположенный по адресу: <адрес> в совершенном преступлении признал в полном объёме и в содеянном раскаялся /т. 1, л.д. 164-169, т. 2, л.д. 236-240, 245-247, т. 3, л.д. 13-15/;

- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого Еремеева Е.В. согласно которого последний, в присутствии своего защитника, подтвердил ранее данные им показания в ходе следствия, указал на место совершения преступления, по адресу: <адрес>, стр. 2, гаражный бокс № /т. 1, л.д.185-194/;

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым, у него в собственности имеется гаражный бокс №, расположенный в гаражном кооперативе по адресу: <адрес> «в», строение 2. ДД.ММ.ГГГГ, примерно около 15 часов 00 минут, он вновь проходил мимо гаража и увидел, что возле него имеются следы на снегу, а также на снегу были следы от протектора шин. Подойдя к воротам, он обнаружил, что душки запорного механизма, на которых находился навесной замок были отломаны, а сам замок отсутствовал, в связи с чем он понял, что в гараж кто-то проник. В ходе осмотра гаража он обнаружил, что пропало некоторое имущество, а именно:

- сварочный аппарат для пропиленовых труб «Ресанта» АСПТ – 2000 в металлическом кейсе красного цвета с шестью комплектами насадок в наборе.

- бензопила «Huesqvarna 137» в корпусе оранжевого цвета с цепью

- шлифовальная машинка «Вихрь» РА6 – GF30

- зарядное устройство для зарядки свинцово кислотных аккумуляторов «ЗУ- 75 А»

- автомобильный аккумулятор в корпусе желтого цвета «Аком» 60 ампер.

Все имущество было в хорошем состоянии.

Был ознакомлен с заключениями экспертиз с которыми согласился, таким образом ему причинен материальный ущерб на сумму 13 826 рублей, что для него является значительным, так как его ежемесячных доход составляет около 80 000 рублей из которых он оплачивает коммунальные платежи около 8 000 рублей, ипотечный кредит 24 500 рублей. От сотрудников полиции ему стало известно, что его имущество похитил гр. Еремеев Е.В., который ему ранее не знаком, долговых обязательств нет. Ущерб возмещен частично, похищенное имущество возвращено сотрудниками полиции, не возмещено 2067 рублей. Гражданский иск заявлять не желает /т. 2, л.д. 85-87/

- показаниями свидетеля Р.А.А., оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым: он работает в пункте приема металла в должности приемщика по адресу: <адрес>В. ДД.ММ.ГГГГ он весь день находился на рабочем месте, около 15 часов 00 минут указанных суток в пункт приема металла пришел незнакомый мужчина, который ранее уже сдавал металл в их пункт приема. Анкетных данных мужчины он не знает. Мужчина принес автомобильный аккумулятор и предложил его приобрести. Аккумулятор был в пакете, после чего он его взвесил, вес был около 11-12 кг. В Пункте приема металла цена за 11 кг. Аккумулятора составляет 50 рублей. Он передал мужчине денежные средства в размере около 600 рублей. Покупка и продажа в пункте приема никак не фиксируется, документация не ведется /т.1, л.д. 46-49/;

- показаниями свидетеля Ш.В.Ю., оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он находится дома по адресу: <адрес>, употреблял спиртные напитки. В вечернее время, когда точно не помнит, к нему пришел Еремеев Е.В., который принес с собой бензопилу марки «Huesqvarna» в корпусе оранжевого цвета шлифовальную машинку «Вихрь», сварочный аппарата для пропиленовых труб «Ресанта», зарядное устройство «ЗУ- 75 А» и пояснил, что данное имущество принадлежат ему и предложил приобрести указанное имущество. Так как он занимается строительством, то решил приобрести указанное имущество, так как оно находилось в хорошем состоянии, и предложил 35000 рублей. Еремеев согласился, взял денежные средства и ушел из дома. Он положил указанное имущество у себя дома. О том, что указанное имущество Еремееву не принадлежит, он не знал, узнал об этом от сотрудников полиции /т. 1, л.д. 50-52/;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> «В» согласно которого, осмотрен автомобиль «Ш.Г.Т.» государственный регистрационный знак У 303 НЕ 22 регион, который признан вещественным доказательством – передан потерпевшему Потерпевший №1 под сохранную расписку, а также зафиксирована обстановка на месте происшествия /т. 1, л.д.14-20/;

- протоколом выемки, согласно которого у свидетеля Ш.В.Ю. изъято: сварочный аппарат для пропиленовых труб «Ресанта» АСПТ – 2000 в металлическом кейсе красного цвета с шестью комплектами насадок в наборе; бензопила «Huesqvarna 137» в корпусе оранжевого цвета с цепью; шлифовальная машинка «Вихрь» РА6 – GF30; зарядное устройство для зарядки свинцово кислотных аккумуляторов «ЗУ- 75 А» /т. 1, л.д. 54-57/;

- протоколом осмотра предметов и документов, согласно которого осмотрены: сварочный аппарат для пропиленовых труб «Ресанта» АСПТ – 2000 в металлическом кейсе красного цвета с шестью комплектами насадок в наборе; бензопила «Huesqvarna 137» в корпусе оранжевого цвета с цепью; шлифовальная машинка «Вихрь» РА6 – GF30; зарядное устройство для зарядки свинцово кислотных аккумуляторов «ЗУ- 75 А» /т. 2, л.д. 69-77/;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, рыночная стоимость похищенного имущества на момент совершения преступления, а именно на период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

- сварочного аппарата для пропиленовых труб «Ресанта» АСПТ – 2000 в металлическом кейсе красного цвета с шестью комплектами насадок в наборе, составляет 2663 рубля.

- бензопилы «Huesqvarna 137» в корпусе оранжевого цвета с цепью, составляет 5733 рубля.

- шлифовальной машинки «Вихрь» РА6 – GF30, составляет 1796 рублей.

-зарядного устройства для зарядки свинцово кислотных аккумуляторов «ЗУ- 75 А», составляет 1567 рублей.

- автомобильного аккумулятора в корпусе желтого цвета «Аком» 60 ампер, составляет 2067 рублей.

Общая сумма -13 826 рублей /т. 2, л.д. 92-106/.

По п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств и имущества Потерпевший №2):

- показаниями Еремеева Е.В., данными в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ст.276 УПК РФ, согласно которым, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он вышел из своего дома и отправился в парк И. по адресу: <адрес>, где подошел к расположенному там киоску С.В.К. После чего выбил ногой окно в указанном киоске, от его удара лопнуло второе окно, после чего он рукой достал ящик для денег из указанного киоска, за его действиями никто не наблюдал, после чего он пошел на детскую площадку расположенную за этим киоском, где открыл указанный ящик и забрал оттуда денежные средства в сумме 2000 рублей, после чего выбросил ящик в сугроб и отправился к себе домой, денежные средства потратил на собственные нужды, вину признал в содеянном раскаялся /т. 1, л.д. 164-169, т. 2, л.д. 236-240, 245-247, т. 3, л.д. 13-15/;

- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого Еремеева Е.В. согласно которого последний, в присутствии своего защитника, подтвердил ранее данные им показания в ходе следствия, указал на место совершения преступления, по адресу: <адрес>, парк «Изумрудный», киоск «Сладкая вата, кукуруза» /т. 1, л.д.185-194/;

- показаниями потерпевшей Потерпевший №2, оглашенными в порядке ст.281 УК РФ, согласно которым, она является индивидуальным предпринимателем «Потерпевший №2». У неё в собственности имеется павильон С.В.К. расположенный в парке отдыха И. по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут она пришла в свой павильон, чтобы начать работу. Когда зашла внутрь, обнаружила внутри беспорядок. Кроме того, были разбиты два пластиковых окна. После этого она начала осматривать имущество и обнаружила, что пропал ящик для денег «Vioteh HVC – 10» с находящимися в нем денежными средствами в размере 2000 рублей. После увиденного она решила обратиться в полицию. От сотрудников полиции ей стало известно, что её имущество было похищено Еремеевым Е.В., с которым она ранее не знакома, долговых обязательств нет. Была ознакомлена с заключением экспертизы, с которым согласна, таким образом ей причинен материальный ущерб в размере 3933 рубля, что является незначительным. Ущерб частично возмещен сотрудниками полиции, возвращен денежный ящик «Vioteh HVC – 10». Денежные средства в размере 2000 рублей не возмещены, гражданский иск заявлять не желает /т. 1, л.д. 141-142, т. 2, л.д. 120-122/;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, парк «И. киоск С.В.К. согласно которого, изъят след подошвы обуви – фото, зафиксирована обстановка на месте происшествия /т. 1, л.д. 115-119/;

- протоколом осмотра предметов и документов, согласно которого осмотрены: копия свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя; копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории Российской Федерации– которые признаны вещественным доказательством и хранятся в уголовном деле /т. 1, л.д. 223-233/;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, у подозреваемого Еремеева Е.В. изъяты берцы черного цвета /т. 1, л.д. 173-175/

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, след подошвы обуви, изъятый ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, киоск «Сладкая вата, кукуруза», мог быть оставлен ботинками Еремеева Е.В., равно как и любой другой обувью, схожей по форме и размерам рисунка /т. 1, л.д. 211-213/;

- протоколом осмотра предметов и документов, согласно которого осмотрены: пакет к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ с ботинками Еремеева Е.В.; след подошвы обуви - фото, изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, киоск С.В.К. которые признаны вещественными доказательствами; пакет к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ с ботинками Еремеева Е.В.; след подошвы обуви - фото, изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, киоск С.В.К. /т. 1, л.д. 64-67/.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Свою вину в совершении вышеуказанных преступлений подсудимый признавал в ходе следствия, признал ее и в судебном заседании. Суд кладет в основу приговора показания Еремеева Е.В., которые им были даны в присутствии защитников, являющихся гарантом его прав.

Кроме того, показания Еремеева Е.В. являются относимыми, достоверными, поскольку они согласуются с иными доказательствами по делу, исследованными судом с соблюдением требований ст.281 УПК РФ, а также получившими оценку в порядке ст.75 УПК РФ.

Так, показания Еремеева Е.В., по эпизоду хищения имущества Комитета по управлению муниципальной собственностью <адрес> согласуются: с показаниями представителя потерпевшего Б.В.В., свидетелей Г.С.Е., по обстоятельствам обнаружения хищения пяти канализационных люков возле дома по проезду 9 мая, 6; с показаниями свидетеля С.А.А. по обстоятельствам приема пяти канализационных люков в качестве металлолома; с протоколом осмотра места происшествия; с протоколом осмотра предметов и документов, определяющих юридический статус ООО БВ а также имущество, находящееся на балансе; с заключением эксперта, установившего рыночную стоимость похищенных канализационных люков.

По эпизоду хищения денежных средств ООО РТ показания Еремеева Е.В. согласуются: с показаниями представителя потерпевшего О.А,В,, свидетеля П.А.С,, которые рассказали об обстоятельствах обнаружения хищения денежных средств; с протоколами осмотров мест происшествий; с протоколом осмотра предметов и документов, подтвердивших организационно-правовой статус ООО РТ

По эпизоду неправомерного завладения автомобилем, а также по факту хищения имущества Потерпевший №1 показания ФИО2 согласуются с: показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который указал на факт перемещении автомобиля из гаражного бокса, а также перечислил имущество, которое было похищено у него; с показаниями свидетелей Р.А.А., Ш.В.Ю., которые подтвердили факты покупки у Еремеева Е.В. имущества, добытого в результате совершения преступления; с протоколом осмотра места происшествия; с протоколами осмотра предметов и документов, в частности зафиксированы индивидуальные особенности предметов, похищенных ФИО2; с заключением эксперта, который установил рыночную стоимость предметов.

По эпизоду хищения имущества и денежных средств Потерпевший №2 показания Еремеева Е.В. согласуются: с показаниями потерпевшей Потерпевший №2, которая описала обстоятельства совершенного в отношении неё преступления; с протоколами осмотров мест происшествий; с протоколом осмотра предметов и документов, в ходе которого зафиксированы и описаны следы, обувь, которые были изъяты на месте преступления и у самого Еремеева Е.В.; с заключением эксперта, который установил принадлежность следа обуви, обнаруженного на месте преступления, и следа ботинка, изъятого у Еремеева Е.В.

Оснований не доверять показаниям потерпевших, представителей потерпевших, свидетелей, у суда нет. Их показания подробны, последовательны по обстоятельствам и времени случившегося, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, ни у кого из них не было с подсудимым неприязненных отношений. Каждый потерпевший, представитель потерпевшего, свидетель поясняли именно то, что им известно об обстоятельствах случившегося.

При решении вопроса о квалификации действий Еремеева Е.В. по каждому из эпизодов преступной деятельности, суд приходит к следующим выводам.

Корыстный мотив, и как следствие прямой умысел и вытекающий из него, нашел свое подтверждение в каждом из эпизодов хищения денежных средств или имущества. Так, по каждому из эпизодов преступной деятельности Еремеева Е.В. его действий были спровоцированы желанием удовлетворения собственных потребностей.

Квалифицирующий признак «тайного хищения» также нашел свое подтверждение как из оглашенных показаний самого Еремеева Е.В., так и из показаний потерпевших и представителей потерпевших. Так, преступления совершены Еремеевым Е.В. в условиях неочевидности для последних. Кроме того, его действия всегда оставались незаметными и для окружающих, поскольку они совершались преимущественно в ночное время.

По эпизоду неправомерного завладения транспортным средством Д.В.В. также следует отметить, что своими манипуляциями Еремеев Е.В. смог запустить двигатель автомобиля, и выехать на нем за пределы гаражного бокса. Следовательно, состав преступления считает оконченным.

По эпизодам хищения денежных средств ООО РТ а также хищения денежных средств и имущества Потерпевший №2 квалифицирующий признак «незаконного проникновения в помещение» нашел свое фактическое подтверждение из исследованных судом протоколах допросов представителя потерпевшего О.А,В,, потерпевшей Потерпевший №2, свидетеля П.А.С,,, протоколов осмотров мест происшествий. Из показаний допрошенных выше лиц следует, что данные помещения предполагали временное нахождение в нем людей, а также служили для хранения материальных ценностей.

По эпизоду хищения имущества потерпевшего Потерпевший №1 квалифицирующий признак «незаконное проникновение в иное хранилище» также нашел свое фактическое обоснование из протоколов допроса самого потерпевшего, протокола осмотра гаражного бокса. Из данных доказательств следует, что гараж имел локализованное пространство, в частности имел гаражные створы, которые закрывались на запорное устройство, поврежденное Ермеевым Е.В.

Вместе с тем, с учетом стоимости похищенного имущества, ежемесячного заработка потерпевшего Потерпевший №1, а также его расходов, суд полагает возможным исключить из объема обвинения признак «значительности» причиненного материального ущерба.

Таким образом, действия подсудимого подлежат квалификации:

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Комитета по управлению муниципальной собственностью <адрес>)- кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств ООО РТ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение;

- по ч.1 ст.166 УК РФ (по эпизоду неправомерного завладения транспортным средством Потерпевший №1) – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон);

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище;

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества и денежных средств Потерпевший №2)- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Еремеев Е.В. ХХХ, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по психическому состоянию он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. /т.1 л.д. 215-221/.

Вменяемость подсудимого в момент совершения преступлений и в настоящее время, сомнений не вызывает. Подсудимый в судебном заседании адекватен происходящему, дает пояснения, отвечает на поставленные перед ним вопросы.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категориям небольшой и средней тяжести, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела.

Также судом при назначении наказания учитываются данные о личности Еремеева Е.В., его трудоспособный возраст, факт занятия общественно-полезным трудом до задержания, посредственная характеристика участкового уполномоченного полиции.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд признает и учитывает по каждому эпизоду преступлений: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию и раскрытию преступлений, выразившееся в даче подробных изобличающих показаний, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие несовершеннолетнего ребенка сестры на иждивении, с учетом имеющихся заболеваний, оказание им помощи.

По эпизодам хищения имущества у потерпевшего Потерпевший №1 и денежных средств потерпевшей Потерпевший №2 суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание – частичное возмещение ущерба, путем возврата похищенного имущества

Других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает в связи с отсутствием этому доказательств.

Отягчающим наказание обстоятельством по всем эпизодам преступной деятельности является наличие рецидива преступлений, который является в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ является простым.

Поскольку по делу установлено обстоятельство, отягчающие наказание, суд не применяет по всем эпизодам преступлений положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Решая вопрос о назначении наказания, суд, принимая во внимание, совершение подсудимым одного преступления небольшой тяжести и четырех преступлений средней тяжести, принимая во внимание личность подсудимого, который ранее судим за преступления аналогичной направленности, с учетом представленного характеризующего его материала, находит невозможным исправление подсудимого вне изоляции от общества, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем, назначает наказание по всем эпизодам преступной деятельности в виде реального лишения свободы, не находя оснований для применения положений ст.73 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, 53.1 УК РФ, по вышеуказанным основаниям.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами преступлений, поведением Еремеева Е.В. во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом тяжести преступлений и фактических обстоятельств дела оснований для изменения категории преступлений, кроме эпизода по ч.1 ст.158 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкие, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Также следует отметить, что Еремеев Е.В. совершил преступления до постановления приговора Октябрьского районного г.Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, суд назначает окончательное наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, с зачетом отбытого наказания по предыдущему приговору.

С датой задержания в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ – ДД.ММ.ГГГГ, подсудимый согласен.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание подсудимому надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст.72 УК РФ, суд полагает необходимым зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей подсудимому с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день.

В соответствии ст.ст. 131-132 УПК РФ, учитывая состояние здоровья подсудимого, его материальное положение, суд считает возможным освободить Еремеева Е.В. от взыскания процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения защитникам Г.С.В, и Р.Е,В., за участие на предварительном следствии и в суде, возместив их за счет средств федерального бюджета.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Рассматривая гражданский иск и.о. прокурора Октябрьского района г.Барнаула ФИО19 о возмещении материального вреда, причиненного в результате совершенного преступления, суд исходит из требований ст. 1064 ГК РФ об общих основаниях ответственности за причинение вреда. Поскольку исследованными в судебном заседании и положенными в основу приговора доказательствами подтверждается, что в результате совершенного Еремеевым Е.В. преступления К.У.М.С. причинен материальный вред в сумме 62 480 рублей, заявленный и.о. прокурора гражданский иск на сумму 62 480 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307 – 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Еремеева Егора Васильевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.166, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества К.У.М.С. 8 месяцев лишения свободы;

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств ООО РТ 1 год 8 месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст.166 УК РФ (по эпизоду неправомерного завладения транспортным средством Потерпевший №1) 1 год 8 месяцев лишения свободы;

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1) 1 года 8 месяцев лишения свободы;

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества и денежных средств Потерпевший №2) 1 год 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание в виде 3-х лет лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Еремееву Егору Васильевичу окончательно определить наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражей оставить прежней.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день. Кроме того, зачесть отбытое наказание по приговору Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ с 15 по ДД.ММ.ГГГГ июня.

От взыскания процессуальных издержек Еремеева Е.В. освободить. Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов Г.С.В,, Р.Е,В. возместить за счет средств федерального бюджета.

Наказание по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Взыскать с Еремеева Егора Васильевича в пользу К.У.М.С. материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 62 480 рублей.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

-копии свидетельства о постановке на учет в налоговом органе; копии свидетельства о государственной регистрации юр. лица; копии Устава ООО РТ»; копии устава ООО БВ»; копии сведений об электронной подписи; счета фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ; справки об ущербе ДД.ММ.ГГГГ №; копии договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ; копии дополнительного соглашения № (к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №); копии акта приема- передачи муниципального имущества; копии акта приема- передачи муниципального имущества; копии выписки их технического паспорта линейного объекта недвижимости; копии свидетельства о государственной регистрации права; карты канализационных сетей с приложением; «скриншоты» с информацией об ООО РТ «скриншоты» переписки; «скриншоты» с местоположением киоска; копии свидетельства о регистрации транспортного средства; копии договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; копии свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя; - копии свидетельства о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории Российской Федерации; след подошвы обуви - фото, изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, киоск С.В.К. – хранить в материалах уголовного дела;

- сварочный аппарат для пропиленовых труб «Ресанта» АСПТ – 2000 в металлическом кейсе красного цвета с шестью комплектами насадок в наборе; бензопилу «Husqvarna 137» в корпусе оранжевого цвета с цепью; шлифовальную машинку «Вихрь» РА6 – GF30; зарядное устройства для зарядки свинцово кислотных аккумуляторов «ЗУ- 75 А»; автомобиль «Ш.Г.Т.» государственный регистрационный знак № регион – передать потерпевшему Потерпевший №1;

- денежный ящик «Vioteh HVC – 10» – передать потерпевшей Потерпевший №2;

- пакет к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ с ботинками Еремеева Е.В. – передать сестре Еремеева Е.В. – Е.М.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                              Д.Ю. Тесля