Решение по делу № 2-1912/2022 от 22.04.2022

Дело № 2-1912/2022

39RS0004-01-2022-002029-02

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 августа 2022 года г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего Нагаевой Т.В.

при секретаре Лалетиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Кириллову Александру Андреевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что 04.12.2014 года между Кирилловым А.А. АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № 0137664884 с лимитом задолженности <данные изъяты> руб. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банком был выставлен заключительный счет и направлен ответчику 25.09.2016г., который подлежал оплате в течение 30 дней, с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

29.09.2016г. банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 29.09.2016 и актом приема-передачи прав требований от 29.09.2016 к договору уступки прав (требований). По состоянию на дату перехода прав требований задолженность ответчика по договору перед банком составляет <данные изъяты> руб. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и банком уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения ООО «Феникс». После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу просроченную задолженность за период с 20.04.2016г. по 25.09.2016г. включительно в размере 131915,57 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3 838,31 руб.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Кириллов А.А. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. От ответчика поступило заявление, которым он просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, применить срок исковой давности, так как он начал течь с 26 октября 2016г. Так как судебный приказ, выданный 24.11.2017г по заявлению ООО «Феникс», был отменен 15.06.2018г., течение срока исковой давности приостанавливалось с 24.11.2017г. по 15.06.2018г., соответственно срок исковой давности истек 19.05.2021г., с иском истец обратился в суд 22.04.2022г., то есть за пределами срока исковой давности.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (в редакции на дату заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 29.11.2014 года Кириллов А.А. обратился в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) с заявлением на заключение с ним Договора кредитной карты и выпустить на его имя карту на следующих условиях: номер договора 0137664884; номер карты №; Тарифный план 7.19 (Рубли РФ), с лимитом задолженности до <данные изъяты> руб., по которому процентная ставка составляет при погашении кредита минимальными платежами <данные изъяты>% годовых, при полном использовании лимита задолженности в <данные изъяты> рублей для совершения операций покупок при условии Беспроцентного периода на протяжении двух лет – <данные изъяты>% годовых.

В заявлении на оформление кредитной карты заемщик сделал ТКС Банку (ЗАО) безотзывную и бессрочную оферту о заключении универсального договора на условиях указанных в настоящем заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. Универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в составе заявления-анкеты.

Из содержания анкеты-заявления (оферты) видно, что настоящая анкета-заявление, Тарифы по кредитным картам (далее - Тарифы), Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт (далее - Общие Условия) в совокупности являются неотъемлемой частью договора. Акцептом для договора кредитной карты являются активация кредитной карты или получение банком первого реестра платежей.

Из выписки по номеру договора 0137664884 за период с 29.11.2014 по 29.09.2016г. следует, что Кириллов А.А. пользовался банковской картой. Первая операция по карте была произведена 19.12.2014 года. Таким образом, между банком и ответчиком был заключен договор кредитной карты № 0137664884.

Из представленных документов следует, что банк исполнил свои обязательства по договору о кредитной карте надлежащим образом.

На основании решения единственного акционера «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) от 16.01.2015 изменено наименование «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) на АО «Тинькофф Банк».

В соответствии с п. 5.11 Условий, срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования (л.д.48)

Банк сформировал заключительный счет Кириллову А.А., в котором указал о наличии задолженности по состоянию на 26.09.2016г в размере <данные изъяты> руб., указав также о расторжении договора и необходимости оплатить задолженность по договору.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пункте 3.4.8 Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк, банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своими правами по договору кредитной карты без согласия клиента. Для целей такой уступки банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте и его задолженности на условиях конфиденциального использования.

29.06.2016 Банк уступил право требования по договору заключенному с ответчиком ООО «Феникс», что подтверждается дополнительным соглашением к генеральному соглашению № 2 в отношении уступки прав требований от 24 февраля 2015 года, по которому банк продал, а компания приняла и купила права требования, в т.ч. по кредитному договору № 0137664884, заключенному с Кирилловым А.А. Соответственно к ООО «Феникс» перешло право требования кредитной задолженности к указанному ответчику.

Из акта приема-передачи прав требования к договору уступки прав требования ( Реестр № 1-А) от 29.09.2016 года следует, что ООО «Феникс» перешли права требования по договору № 0137664884 в размере <данные изъяты> руб., заключенному с Кирилловым А.А.

Впоследствии, в связи с заключением договора уступки прав требований № 23 от 29.09.2016г. ООО «Феникс», банк уведомил Кириллова А.А. о передаче коллекторскому агентству прав требований по заключенному с заемщиком договору № 0137664884 в размере <данные изъяты> руб.

Определением мирового суда 6-го судебного участка Московского района г. Калининграда от 15.06.2018 отменен судебный приказ № 2-2302/17 о взыскании в пользу ООО «Феникс» с Кириллова А.А. задолженности по кредитному договору 0137664884 в размере <данные изъяты> руб.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пп. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В силу положений п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что заключительный счет был выставлен ответчику банком 26.09.2016 года. В соответствии с вышеприведенными условиями кредитного договора (п.5.11 Условий) оплатить его заемщик должен был в течение 30 календарных дней, то есть до 26.10.2016г. Поскольку ответчик указанное требование не выполнил, то, следовательно банку с этого времени стало известно о нарушении своего права, и он мог обратиться в суд за взысканием задолженности. Срок исковой давности в рассматриваемом случае истекал 26.10.2019г. ООО «Феникс» обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа 13.11.2017г., вместе с тем, судебный приказ о взыскании задолженности с Кириллова А.А. в сумме <данные изъяты> руб., выданный 24.11.2017г., в связи с поступившими возражениями относительно его исполнения, отменен 15.06.2018г.

По смыслу закона время, пока осуществлялась судебная защита нарушенного права в порядке приказного производства у мирового судьи (с 13.11.2017г. по 15.06.2018 года), в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот срок.

Поскольку трехгодичный срок исковой давности в данном случае истекал 26.10.2019г., и из него необходимо исключить период обращения за судебной защитой с даты обращения с заявлением о вынесении судебного приказа и до его отмены, что составляет 07 мес. 02 дня, соответственно срок исковой давности пропущен, так как срок обращения с иском в суд истек 28.05.2020г. (26.10.2019 + 07 мес. 02 дня), а истец обратился в суд 16.04.2022г. ( дата отправки искового заявления в суд).

Таким образом, ООО «Феникс» пропущен срок исковой давности для защиты нарушенного права, что является основанием для отказа в иске. Учитывая, что в удовлетворении иска отказано, не могут быть взысканы с ответчика расходы по уплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Кириллову Александру Андреевичу о взыскании задолженности по кредитному договору № 0137664884 от 04.12.2014 года в размере в размере 131 915,57 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 3 838,31 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11 августа 2022 года.

Судья подпись