Решение по делу № 2-3141/2023 от 03.04.2023

Дело № 2-3141/2023 20 июля 2023 года

29RS0014-01-2023-001831-41

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Свепарской Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Ануфриевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Попову В. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к Попову В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что 17 сентября 2018 года между акционерным обществом «ОТП Банк» (далее – Банк) и ответчиком заключён кредитный договор <№>, по условиям которого Банк выдал ответчику кредит в размере 68 300,00 руб. Ответчик Попов В.Н., в свою очередь, принял на себя обязательство вернуть заёмные денежные средства и уплачивать проценты за пользование кредитом. В нарушение условий договора ответчик свои обязательства не исполнил, в результате этого у него в период с 17 октября 2018 года по 23 июня 2020 года образовалась задолженность в размере 134 417,57 руб. 23 июня 2020 года Банк на основании договора уступил ООО «Феникс» право требования задолженности с ответчика. Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику 23 июня 2020 года. В период с 23.06.2020 по 09.02.2023 ответчиком было внесено 22 833,73 руб. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу в размере 68 300,00 руб., проценты на непросроченный основной долг в размере 43 283,84 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3431,68 рублей.

В судебное заседание представитель истца, ответчик не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Возражений относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства в соответствии с ч.3 ст. 233 ГПК РФ заявлено не было (истец в исковом заявлении не возражал против вынесения решения в порядке заочного производства), в соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ, дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как указано в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» от 08.10.1998, что в случаях, когда на основании п.2 ст.811, ст.813, п.2 ст.814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст.809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа должна быть возвращена в соответствии с договором.

Согласно условиям кредитного договора истец вправе требовать досрочного погашения кредита, уплаты всех начисленных процентов при неисполнении заемщиком обязанности в установленный договором срок по возвращению кредита, уплате начисленных процентов.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор <№> от 17 сентября 2018 года на сумму 68 300 руб.

Сумма кредита зачислена истцом на личный банковский счет ответчика, что подтверждается материалами дела.

Судом установлено, что ответчиком обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнялись, что подтверждается выпиской по счету.

За период с 17.10.2018 по 23.06.2020 включительно задолженность ответчика составляет 111 583,84 руб. 31 коп., в том числе: просроченный основной долг 68 300 руб. 00 коп., проценты на непросроченный основной долг – 43 283 руб. 84 коп.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.

Доказательств обратного, в нарушение ст.ст. 56, 57 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

Расчет задолженности судом проверен и признан правильным, контррасчет ответчиком не представлен.

Кроме того, ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не предоставлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности по договору, либо о наличии оснований для его освобождения от внесения платежей по договору, либо уменьшения их размера в спорный период.

Следовательно, требования о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная последним при обращении в суд.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН 7713793524) к Попову В. Н. (<***>) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Попова В. Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору <№> от 17.09.2018 года за период с 17.10.2018 по 23.06.2020 включительно в размере 111 583,84 руб. 31 коп., из которых просроченный основной долг 68 300 руб. 00 коп., проценты на непросроченный основной долг в размере 43 283 руб. 84 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3431 руб. 68 коп., всего взыскать 115 015 (Сто пятнадцать тысяч пятнадцать) руб. 52 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.Ю. Свепарская

Решение в окончательной форме изготовлено 27 июля 2023 года.