Решение по делу № 12-24/2022 от 01.08.2022

Дело № 12-24/2022

РЕШЕНИЕ

с. Тарбагатай                                             12 августа 2022 года

Судья Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия Шурыгин Е.И.,

при секретаре судебного заседания Балдановой Г.Б.,

с участием заявителя Ханхарова В.Ю.,

а также инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Тарбагатайскому району Банзарханова Л.А.,

рассмотрев жалобу Ханхарова В.Ю. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка Тарбагатайского района Республики Бурятия от 24.06.2022, которым Ханхаров Владимир Юрьевич, <данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

установил:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка Тарбагатайского района Республики Бурятия от 24.06.2022 Ханхаров В.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, Ханхаров В.Ю. подал жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу.

    В обоснование жалобы указывает на то, что во время, указанное в протоколе об административном правонарушении, он автомобилем «УАЗ» не управлял, находился дома. Из просмотренной в ГИБДД видеозаписи он узнал, что его именем представился односельчанин Ц.Э.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Также на видеозаписи зафиксирован его земляк У.Е..

    В судебном заседании Ханхаров В.Ю. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

    Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Тарбагатайскому району Банзарханов Л.А., составивший протокол об административном правонарушении, пояснил, что протокол по делу об административном правонарушении составлен им не в отношении Ханхарова В.Ю., а в отношении иного лица. При установлении анкетных данных лица, управлявшего автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, было установлено, что у него не было документов, удостоверяющих личность. Поэтому все анкетные данные водителя устанавливались им с его слов. При этом им была осуществлена проверка этих анкетных данных по базам данных ИБД «Регион», а также «ФИС ГИБДД». Анкетные данные мужчины, представившегося Ханхаровым В.Ю., полностью совпадали. Помимо этого, в базе «ФИС ГИБДД» не было фотографии Ханхарова В.Ю., в связи с чем идентифицировать его визуально он (Банзарханов Л.А.) не смог. Поскольку он был уверен, что представлявшийся Ханхаровым В.Ю. мужчина действительно им и является, он составил в отношении него все документы, в том числе акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также протокол об административном правонарушении. В судебном заседании подтвердил, что эти документы составлены им не в отношении Ханхарова В.Ю., соответственно, последний автомобилем в состоянии опьянения не управлял.

    Также судом просмотрена видеозапись прохождения освидетельствования на состояние опьянения лица, представившегося Ханхаровым В.Ю. При этом на видеозаписи зафиксирован человек, представившийся Ханхаровым В.Ю., однако внешне явно отличающийся от последнего.

Выслушав Ханхарова В.Ю., инспектора Банзарханова Л.А., изучив представленные материалы, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как указано в ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из исследованных в порядке ст. 30.6 КоАП РФ материалов дела об административном правонарушении следует, что Ханхарову В.Ю. вменялось совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно управление транспортным средством «УАЗ» без государственных регистрационных знаков ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 35 мин. по адресу: <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения.

Вместе с тем, как следует из имеющейся в материалах дела видеозаписи, освидетельствование на состояние опьянения и последующее составление протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ велось в отношении иного лица, внешне отличающегося от Ханхарова В.Ю. Это же подтверждается пояснениями самого Ханхарова В.Ю. и инспектора ДПС Банзархановым Л.А.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что протокол об административном правонарушении и постановлением по делу об административном правонарушении вынесены в отношении Ханхарова В.Ю., который автомобилем в состоянии алкогольного опьянения не управлял.

Учитывая, что субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является лицо, находящееся в состоянии опьянении, управляющее транспортным средством, состоявшееся судебное решение в отношении Ханхарова В.Ю. подлежит отмене, поскольку он не является субъектом правонарушения, совершенного ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка Тарбагатайского района Республики Бурятия от 24.06.2022, которым Ханхаров Владимир Юрьевич, <данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу в отношении Ханхарова Владимира Юрьевича прекратить по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – ввиду отсутствия в действиях Ханхарова В.Ю. состава административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья Тарбагатайского

районного суда                    п/п                        Е.И. Шурыгин