Решение по делу № 2а-2323/2020 от 25.08.2020

Дело №2а-2323/2020

УИД 61RS0009-01-2020-003140-90

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20.11.2020 года

Азовский городской суд Ростовской области

в составе судьи Нестеренко И.П.,

при секретаре Балюра Е.А.,

с участием истца- Никольской Е.В., её представителя – Цедовой Е.В., СПИ- Можегова И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2323/2020 по требованиям Никольской Елены Валерьевны к Азовскому районному отделу УФССП по РО, СПИ УФССП по РО Азовского района- Головатенко Надежде Александровне, начальнику Азовского РОСП УФССП по РО Джиджоеву Алану Ахсорбековичу о признании незаконными действия сотрудников Азовского районного отдела службы судебных приставов

УСТАНОВИЛ:

В суд с административным иском к <адрес>ному отделу УФССП по РО, СПИ УФССП по РО <адрес>- Головатенко Надежде Александровне, начальнику Азовского РОСП УФССП по РО Джиджоеву Алану Ахсорбековичу о признании незаконными действия сотрудников <адрес> отдела службы судебных приставов обратилась Никольская Е.В., считая свои интересы и права нарушенными.

Истец свои требования обосновала следующим: на исполнении у судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения ССП находится сводное исполнительное рваолство №-СД в отношении должника Никольской Елены Валерьевны – на общую сумму в размере 1 195 089рублей     44 копеек. Взыскателями являются : органы

Госинспекции безопасности дорожного движения в Ростовской области, Краснодарском Крае. Московской области, Нижегородской области,. Тульской и Воронежской областях, АО «Райффайзенбанк» и налоговые инспекции. Предметом исполнения являются административные штрафы, кредитные задолженности, задолженности по налогам.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем от судебного пристава-исполнителя Головатенко Н.А. были следующие постановления:

- акт от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста (описи имущества) на земельный участок с кадастровым номером №. расположенный по адресу <адрес> <адрес> участок №;

- постановление о назначении истца хранителем арестованного 03.08.2020г имущества. Истец указывает, что письмо с указанными постановлениями она получила, узнав об извещении с почты, через своих родственников, ДД.ММ.ГГГГ.

Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на иддхтвенные права должника, в том числе на право попечения платежей по нвплнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, а также на получения платежей по найму, аренде..

На судебном приставе-исполнителе как на лице, производящем взыскание, лежит обязанность по установлению дебиторов должника, а также по совершению действий, направленных на проверку фактического наличия, отыскание, опись и изъятие по месту нахождения должника документов, подтверждающих наличие дебиторском задолженности.

Согласно ст. 69 закона № 229-ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях..

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взысками обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании он находится.

На основании указанных норм закона истец полагает, что при наличии счетов, на которые судебным приставом исполнителем наложены аресты, при наличии заработной платы должника, на которую может быть обращено взыскание, при наличии у должника дебиторской задолженности, законодательно закреплена прерогатива ссдобного пристава исполнителя в окончательном определении очередности обращения взыскания на имущество должника. в связи с чем суду следует при наличии указанных обстоятельств обязать судебного пристава-исполнителя обратить взыскание на дебиторскую задолженность должника не может.

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Таким образом, исходя из вышеуказанных норм, судебный пристав-исполнитель был обязан установить факт наличие дебиторской задолженности и обратиться к должнику, который был вправе указать имущество, на которое следует обратить взыскание.

Согласно    банку     данных     исполнительных     производств,     перед Никольской имеются много должников по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО4 в пользу Никольской Елены Валерьевны денежных средств в размере 962 028рублей; №-И11 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО5 в пользу Никольской Елены Валерьевны денежных средст в в размере 910 200.рублей; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 о взыскании в пользу Никольской Елены Валерьевны денежных средств в размере 248 510 рублей; №-ИГ1 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7 о взыскании в пользу Никольской Елены Валерьевны денежных средств в размере 87404рублей.

Истец считает, что вместо того, чтобы обратить взыскание на данную дебиторскую задолженность или продать её с торгов, СПИ незаконно обращает взыскание на педвижимость принадлежащую должнику.

При этом пристав, заведомо будучи извещенным о смене адреса фактического проживания должника направляет всю корреспонденцию на неактуальный( старый адрес по которому ранее истец была зарегистрирована) тем самым создавая для должника крайне неблагоприятные последствия. Этим пристав нарушает права должника указать имущество на которое может быть обращено взыскание.

Учитывая бездействие начальника отдела старшего судебного пристава Джиджоева Алана Ахсорбековича по обеспечению и принятию мер к законному и справедливому исполнению судебным приставом-исполнителем своих служебных обязанностей и крайне низкий срок для обжалования дейст вий пристава-исполнителя, жалоба в вышестоящий орган или вышестоящему лицу в порядке подчиненности не подавалась.

Учитывая, что о нарушении своих прав истец узнала ДД.ММ.ГГГГ, то последним днем на подачу административного искового заявления является ДД.ММ.ГГГГ.

Считая свои права нарушенными истец обратилась в суд и просила:

- признать незаконными действия СПИ Головатенко Надежды Александровны в вынесении акта от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на земельный участок с кадастровым номером №: расположенный по адресу <адрес> <адрес>участок №;

- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Головатенко Надежды Александровны в вынесении постановления о назначении Никольской Е.В. хранителем арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ;

- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО8 в необращении взыскания на дебиторскую задолженность исполнительным производствам должников Никольской Е.В.

- обязать судебного пристава-исполнителя Головатенко Надежду Александровну обратить взыскание на дебиторскую задолженность по исполнительным производствам всех дебиторских должников истца;

- признать незаконными бездействие - начальника отдела старшего судебно: пристава Джиджоева Алана Ахсорбековича выразившееся в отсутствии контроля сотрудников вверенного отделения.

В судебном заседании истец поддержала свои требования, в полном объеме. В ходе рассмотрения дела, истец уточнила иск, просив обязать пристава Можегова И.С. предоставить дело для ознакомления путем фотографирования.

Ответчик- СПИ Можегов И.С. иск не признал, пояснил, что обратить взыскание на дебиторскую задолженность невозможно, поскольку данные средства не взысканы и на счет СПИ не перечислены. У истца нет денежных средств на счетах, но имеется недвижимое имущество, на которое возможно обратить взыскание( которое арестовано с целью дальнейшей реализации). Спи нарушения прав и законных интересов Никольской Е.В. при выполнении требований действующего законодательства и исполнения исполнительных производств не допустил.

Ответчики – УФССП по РО и начальник Азовского ССП в суд не прибыли, но были извещены о дате рассмотрения дела надлежащим образом.

В силу ст.150 и ч.6 ст.226 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, по следующим основаниям:

В силу ч.1 ст.3 КАС РФ-каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ- гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ч.1 ст.441 ГПК РФ- постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В силу ч.1 ст.121 ФЗ №229 от 02.10.2007 года "Об исполнительном производстве" - постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Из нормы ст.219 КАС РФ ч.3 следует, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий( бездействий) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение 10 дней, со дня когда гражданину, организации или иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения ССП Можегова И.С. находится сводное исполнительное рваолство №-СД в отношении должника Никольской Елены Валерьевны – на общую сумму в размере 1 195 089рублей 44 копеек. Взыскателями являются : органы Госинспекции безопасности дорожного движения в <адрес>, Краснодарском Крае. <адрес>,. Тульской и Воронежской областях, АО «Райффайзенбанк» и налоговые инспекции. Предметом исполнения являются административные штрафы, кредитные задолженности, задолженности по налогам.

Суд установил, что материалами исполнительного производства подтверждается позиция истца о том, что до настоящего времени исполнительное производство не окончено исполнением.

В силу статей 1 и 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон о судебных приставах) судебные приставы-исполнители обеспечивают реализацию задач по принудительному исполнению судебных актов, в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, Законом о судебных приставах, Законом об исполнительном производстве и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления; совершает иные действия, предусмотренные Законом об исполнительном производстве (статья 12 Закона о судебных приставах).

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций; обязан не допускать совершение исполнительных действий для достижения целей и решения задач, не предусмотренных законодательством об исполнительном производстве.
В статье 14 Закона об исполнительном производстве определено, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
В части 2 указанной нормы обозначены требования к содержанию постановления судебного пристава-исполнителя, согласно которым в постановлении должны быть указаны: наименование подразделения судебных приставов и его адрес; дата вынесения постановления; должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; вопрос, по которому выносится постановление; основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; решение, принятое по рассматриваемому вопросу; порядок обжалования постановления.

В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно пунктам 2, 11, 12, 17 указанной нормы судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения у организаций, получать от них объяснения, информацию, справки; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Понятие мер принудительного исполнения дано в части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве. Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
В соответствии с частью 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Применительно к исполнительным документам, подлежащим немедленному исполнению, срок для добровольного исполнения содержащихся в них требований не устанавливается, меры принудительного исполнения применяются непосредственно после возбуждения исполнительного производства.
Мерами принудительного исполнения, помимо прочего, является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя (пункты 1, 3 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).
Порядок обращения взыскания на имущество должника урегулирован в главе 8 Закона об исполнительном производстве.
В статье 69 указанной главы Закона об исполнительном производстве обозначены общие требования для целей реализации указанной меры принудительного исполнения: обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю; взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; должник по требованию судебного пристава-исполнителя обязан представить сведения о принадлежащих ему правах на имущество, в размере задолженности по исполнительному документу (части 1, 2, 7 указанной нормы).
В части 1 статьи 75 Закона об исполнительном производстве установлена возможность обращения взыскания на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором (далее – дебитор), в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим (далее – дебиторская задолженность).
Обращение взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств производится в порядке, установленном статьей 76 указанного закона для обращения взыскания на дебиторскую задолженность (часть 2.1 статьи 75).

Обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности по исполнительному документу, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях (части 1, 2, 4-7 статьи 76 Закона об исполнительном производстве).

Обращение взыскания на дебиторскую задолженность при наличии согласия взыскателя производится путем внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов.
Об обращении взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление, в котором указывает порядок внесения (перечисления) денежных средств дебитором на депозитный счет подразделения судебных приставов. Указанное постановление не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется дебитору и сторонам исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель своим постановлением обязывает дебитора исполнять соответствующее обязательство путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов, а также запрещает должнику изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность.
Со дня получения дебитором постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на дебиторскую задолженность исполнение дебитором соответствующего обязательства осуществляется в соответствии с названным постановлением, при этом такое исполнение обязательства дебитором считается исполнением надлежащему кредитору, а права дебитора по отношению к должнику не изменяются.
Таким образом, судебному приставу-исполнителю в целях обращения взыскания на дебиторскую задолженность необходимо установить: факт наличия дебиторской задолженности, право должника требовать погашения задолженности, возможность обращения на нее взыскания путем внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Суд установил, что дебиторская задолженность в отношении Никольской Е.В. действительно есть, однако денег по ней на счет ССП не было перечислено, в связи с чем, пристав правомерно принял решение об аресте принадлежащего должнику недвижимого имущества. Нарушений прав должника в не обращении взыскания на дебиторскую задолженность СПИ не допущено. Как следует из перечисленных выше норм закона, это право пристава применять принудительные меры для быстрого и правильно исполнения исполнительных документов.

В статье 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

(в ред. Федерального закона от 03.12.2011 N 389-ФЗ)

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

(в ред. Федерального закона от 27.07.2010 N 213-ФЗ)

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

(в ред. Федерального закона от 18.07.2011 N 225-ФЗ)..

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

(в ред. Федерального закона от 03.12.2011 N 389-ФЗ)

В соответствии п. 3 ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" одной из мер принудительного исполнения является наложение ареста на имущество должника, находящегося у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Согласно п. 1 ст. 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Таким образом, законодательством об исполнительном производстве разграничены виды ареста имущества должника: как обеспечительная мера, налагаемая по результатам рассмотрения заявления взыскателя либо самостоятельно в ситуации, грозящей невозможностью исполнения требований исполнительного документа или как мера принудительного исполнения, влекущая последующее обращение взыскания на арестованное имущество и его продажи в целях удовлетворения требований взыскателя в рамках возбужденного исполнительного производства.

В свою очередь, арест как обеспечительная мера, не влечет ограничения прав собственника по владению и пользованию арестованным имуществом, поскольку ограничивает лишь право распоряжения, заключающееся в запрете отчуждения имущества в пользу других участков гражданского оборота посредством совершения сделок либо иных действий.

При наложении ареста, пристав назначил хранителем спорного имущества должника. При этом, суд не видит в этих действиях пристава нарушений закона, а также нарушений прав и интересов должника.

Так, на момент вынесения оспариваемых постановлений исполнение по сводному исполнительному производству производилось в течение длительного времени, за пределами сроков, установленных в статье 36 Закона об исполнительном производстве, в отношении должника были принятые необходимые меры, направленные на своевременное исполнение, однако достаточных денежных средств для погашения задолженности не имелось.
Суд считает, что в действиях СПИ: Головатенко Н.А., либо Можегова И.С. ( при исполнении ими своих функциональных обязанностей- по исполнению исполнительных производств) нарушения прав и интересов должника не допущено.

Суд установил, что пристав Можегов И.С. предоставил истцу исполнительное производство для фотографирования, в связи с чем обязывать его повторно производить данные действия суд считает нецелесообразным. Довод истца о том, что судебные приставы-исполнители бездействуют - необоснован и противоречит материалам дела.

Суд установил, что приставы, занимающиеся исполнительным производством направляли все вынесенные ими документы сторонам исполнительного производства( по адресам регистрации сторон). После того как истец указала новый адрес прописки, все документы направляются ей в г.Ростов-на-Дону. При этом из пояснений СПИ следует, что все сводное производство готовится для передачи в Ленинский отдел ССП (по месту жительства должника).

На основании изложенного как в действия СПИ нарушения прав и интересов взыскателя не установлено, так и в действиях начальника Азовского ССП ( по руководству и организации работы Азовского отдела ССП) нарушения прав и интересов должника не установлено.

Таким образом правовых оснований для удовлетворения исковых требований Никольской Е.В. суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 227 ч.2 п.1-228, 298 КАС РФ,

    РЕШИЛ:    

В удовлетворении требований Никольской Елены Валерьевны к Азовскому районному отделу УФССП по РО, СПИ УФССП по РО Азовского района- Головатенко Надежде Александровне, начальнику Азовского РОСП УФССП по РО Джиджоеву Алану Ахсорбековичу о признании незаконными действия сотрудников Азовского районного отдела службы судебных приставов,

отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ростовский облсуд, через Азовский горсуд, в течение месяца, с момента вынесения мотивированного решения.

Судья И.П. Нестеренко

Мотивированное решение изготовлено 27.11.2020г