Решение по делу № 33-14439/2024 от 04.12.2024

Судья ФИО3 24RS0№-42

Дело №

2.158г

КРАСНОЯРСКИЙ ФИО2 СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 декабря 2024 года <адрес>

Судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского ФИО2 суда ФИО5

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО4,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокуратуры <адрес> к ООО «Дивный отдых» о взыскании ущерба, причиненного вследствие нарушения лесного законодательства,

по частной жалобе представителя ООО «Дивный отдых» ФИО1

на определение Свердловского районного суда <адрес> от <дата>, которым в удовлетворении ходатайства представителя ответчика ООО «Дивный отдых» ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения Свердловского районного суда <адрес> от <дата> по настоящему делу отказано.

УСТАНОВИЛ:

Заочным решением Свердловского районного суда <адрес> от <дата> исковые требования прокуратуры <адрес> к ООО «Дивный отдых» о взыскании ущерба, причиненного вследствие нарушения лесного законодательства, удовлетворены, с ООО «Дивный отдых» в доход бюджета Российской Федерации взыскан ущерб, причиненный незаконной вырубкой лесных насаждений, в размере 687 280 руб., а также в пользу местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

<дата> в суд поступило заявление ООО «Дивный отдых» в лице представителя ФИО1 о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения от <дата>, мотивированное тем, что сведения о наличии указанного судебного акта стали известны ответчику после получения письма службы судебных приставов.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе представитель ООО «Дивный отдых» ФИО1 просит определение суда отменить. В обоснование доводов частной жалобы указывает на то, что поскольку у заявителя реальная возможность ознакомления с вынесенным судебным решением появилась лишь <дата>, а последующие процессуальные действия были связаны с восстановлением процессуальных сроков, процессуальный срок на подачу заявления об отмене заочного решения суда заявителем пропущен по уважительной причине.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.

Согласно ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.

В силу ст. 237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Согласно ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие.

Как разъяснено в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста, ссылка на отсутствие денежных средств для оплаты помощи представителя или уплаты государственной пошлины, несвоевременное оформление доверенности вышестоящей организацией и т.п.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Обзоре судебной практики за второй квартал 2015 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата>, в целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.

Вместе с тем при разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в ст. 112 ГПК РФ правил о восстановлении процессуальных сроков.

Так, если будет установлено, что копия заочного решения была вручена ответчику после истечения срока для подачи заявления о его отмене, но до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на это решение, то срок для подачи такого заявления может быть восстановлен судом при условии, что заявление о восстановлении данного срока подано в пределах срока на апелляционное обжалование.

В случае вручения ответчику копии заочного решения после истечения срока на его апелляционное обжалование пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит. При этом пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на такое решение может быть восстановлен судом.

Отказывая ООО «Дивный отдых» в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда от <дата>, суд первой инстанции обоснованно исходил из отсутствия доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению в суд с заявлением об отмене заочного решения суда.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, которые основаны на правильно примененных нормах процессуального закона.

Доводы, изложенные в частной жалобе, не могут повлечь отмену обжалуемого определения суда, поскольку не свидетельствуют о наличии у ООО «Дивный отдых» уважительных причин пропуска процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда от <дата>.

Как видно из дела, судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела на <дата> было направлено судом в адрес ООО «Дивный отдых» <дата> заказной корреспонденцией по месту нахождения ООО «Дивный отдых», а именно: <адрес>, совпадающему с адресом места регистрации данного юридического лица, указанным в выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Дивный отдых».

Указанное судебное извещение на имя ООО «Дивный отдых» было возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения (л.д. 51а).

Копия заочного решения Свердловского районного суда <адрес> от <дата> была направлена судом ООО «Дивный отдых» сопроводительным письмом от <дата>, т.е. в установленный законом срок, заказной корреспонденцией по адресу: <адрес>, которая также была возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения (л.д. 71-72).

Указанное заочное решение суда вступило в законную силу <дата>.

<дата> ООО «Дивный отдых» в лице представителя ФИО1 обратилось в суд с заявлением об отмене заочного решения суда от <дата>, приложив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение с данным заявлением.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 25).

Изложенное свидетельствует о том, что ответчик уклонился от получения судебных извещений о времени и месте судебного заседания, а также от получения копии заочного решения, направленной ответчику судом, надлежаще исполнившим свою обязанность по направлению копии судебного постановления.

При этом ООО «Дивный отдых» надлежащим образом было извещено судом о времени и месте рассмотрения дела.

Следовательно, судом первой инстанции не были нарушены процессуальные права ООО «Дивный отдых», а также сроки изготовления мотивированного решения суда и направления его лицам, участвующим в деле.

Доказательств невозможности своевременного получения судебной корреспонденции ответчиком в материалы дела не представлено. Само по себе неполучение ответчиком судебного извещения вследствие уклонения от получения почтовой корреспонденции, не свидетельствует о допущенных судом нарушениях норм процессуального права, регламентирующих порядок извещения лиц, участвующих в деле.

При таких обстоятельствах уважительных причин пропуска срока на подачу заявления об отмене заочного решения у ООО «Дивный отдых» не имеется.

При должной осмотрительности и добросовестности, у ответчика, который является юридическим лицом и имеет представителя, имелась реальная возможность своевременного получения копии заочного решения суда и подачи заявления об отмене заочного решения в установленный законом срок.

При этом произвольное восстановление судом пропущенного процессуального срока, соблюдение которого призвано дисциплинировать участников процесса, противоречит цели его установления, влечет нарушение принципа правовой определенности.

Более того, судом первой инстанции правильно учтены разъяснения, содержащиеся в Обзоре судебной практики за второй квартал 2015 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата>, согласно которым, в случае вручения ответчику копии заочного решения после истечения срока на его апелляционное обжалование пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит. При этом пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на такое решение может быть восстановлен судом.

Следовательно, ответчик не лишен права на апелляционное обжалование решения суда.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда первой инстанции постановлено в соответствии с требованиями закона, является законным и обоснованным.

Каких-либо иных доводов, влекущих отмену обжалуемого определения, частная жалоба не содержит.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого определения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Свердловского районного суда <адрес> от <дата> оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО «Дивный отдых» ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в трехмесячный срок со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (в <адрес>) с принесением кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий:                        ФИО5

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме <дата>.