Решение по делу № 2-532/2015 (2-8513/2014;) от 16.12.2014

Решение изготовлено

в окончательном виде 23.03.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2015 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга

в составе председательствующего судьи: Морозовой М.М.,

при секретаре Ишмухамедовой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Коростелева <иные данные> к Белозерову <иные данные> о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Коростелев С.В. обратился в суд с исковым заявлением к Белозерову Е.Г. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование которого указал, что истцом ответчику была осуществлена перевозка грузов в города Уральского федерального округа, стоимость услуг по договоренности с ответчиком составила <иные данные> руб. <иные данные> коп. ДД.ММ.ГГГГ Белозеров Е.Г. написал расписку, в которой указал, что обязуется выплатить истцу сумму в размере <иные данные> руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком была произведена частичная выплата денежных средств в размере <иные данные> руб. Однако, оставшаяся сумма ответчиком не возвращена по настоящее время.

В исковом заявлении истец Коростелев С.В. просит взыскать с ответчика Белозерова Е.Г. в свою пользу денежные средства в размере <иные данные> руб. <иные данные> коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <иные данные> руб. <иные данные> коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <иные данные> руб. <иные данные> коп., по оплате государственной пошлины в размере <иные данные> руб. <иные данные> коп. (л.д. 5-6).

Истец Коростелев С.В. в судебном заседании поддержал исковые требования по предмету и основаниям, отказался от замены ненадлежащего ответчика Белозерова Е.Г. на надлежащего общество с ограниченной ответственностью «Транспортный отдел».

Ответчик Белозеров Е.Г. в судебное заседание не явился, уведомлен о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом (л.д.24), причины неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица ООО «Транспортный отдел» в судебное заседание не явился, уведомлен о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом (справочный лист), причины неявки суду не сообщил.

Заслушав истца, исследовав письменные доказательства, представленные в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Из материалов дела усматривается, что директор общества с ограниченной ответственностью «Транспортный отдел» Белозеров Е.Г. в расписке от ДД.ММ.ГГГГ обязался выплатить Коростелеву С.В. денежные средства в размере <иные данные> руб. <иные данные> коп. за выполненный объем работ по доставке грузов в города УрФО в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17 подлинник расписки).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «Транспортный отдел» является Белозеров Е.Г. (л.д. 27).

Таким образом, как следует из расписки от ДД.ММ.ГГГГ, пояснений самого истца, денежные средства, которые он просит взыскать с Белозерова Е.Г., должны быть выплачены истцу за выполненный объем работ по доставке грузов в города УрФО.

При этом, ответчик Белозеров Е.Г. при написании расписки действовал от имени юридического лица - ООО «Транспортный отдел».

В судебном заседании истец не отрицал факт того, что им оказывались услуги по перевозке грузов в города УрФО обществу с ограниченной ответственностью «Транспортный отдел», директором которого является ответчик Белозеров Е.Г.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик Белозеров Е.Г., как физическое лицо, не является стороной договорных отношений с истцом, возникших по вопросу перевозки грузов.

Соответственно ответчик Белозеров Е.Г., как физическое лицо, в отношении заявленных требований является ненадлежащим ответчиком. Предъявление иска к ненадлежащему ответчику является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны должны доказать обоснованность заявленных требований и возражений.

Вместе с тем, истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих обязанность ответчика Белозерова Е.Г. перед истцом Коростелевым С.В. по возврату денежной суммы в размере <иные данные> руб. <иные данные> коп.

В судебном заседании истец возражал произвести замену ненадлежащего ответчика Белозерова Е.Г., на надлежащего ООО «Транспортный отдел», о чем он расписался в протоколе судебного заседания. Полагал, что надлежащим ответчиком является Белозеров Е.Г., к которому и предъявляет заявленные требования.

Однако, ранее судом установлено, что Белозеров Е.Г., как физическое лицо, является ненадлежщим ответчиком.

При таких обстоятельствах, суд отказывает Коростелеву <иные данные> в удовлетворении требований к ответчику Белозерову <иные данные> о взыскании денежных средств в размере <иные данные> руб. <иные данные> коп.

В связи с чем, также не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку суд отказал истцу Коростелеву С.В. в удовлетворении основных исковых требований, не подлежат удовлетворению также требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов.

Иных требований, либо требований по иным основаниям на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 13, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Коростелева <иные данные> к Белозерову <иные данные> о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца, с момента изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы или представления, через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий