Решение по делу № 2-595/2021 от 05.05.2021

Дело № 2 - 595/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усинск 16 июля 2021 года

    Усинский городской суд Республики Коми,

в составе председательствующего судьи Лариной Л.В.

при секретаре Гатиатуллиной М.Э.

с участием прокурора Карпова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Титовой Н.К. к Титову М.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Титова Н.К. обратилась в суд с иском к Титову М.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....

В обоснование иска указала, что спорное жилое помещение передано ей в собственность на основании договора приватизации № от дд.мм.гггг.. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

Ответчик, будучи зарегистрированным в спорном жилом помещении, участия в его приватизации не принимал. Выехал из спорного жилого помещения в ... года предположительно в ..., где создал новую семью. С регистрационного учета по спорному жилому помещению не снялся, его местонахождение ей неизвестно.

В настоящее время она обратилась с требованиями о расторжении брака, поскольку фактически семейные отношения с ответчиком прекращены с ... года. Таким образом, членами одной семьи они с ответчиком не являются, совместное хозяйство не ведут, какое-либо соглашение о порядке и сроках проживания и использования ответчиком спорного жилого помещения между ними не заключалось.

В спорном жилом помещении ответчик фактически не проживает более года, за истекший период обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг не исполняет, работы по поддерживанию технического состояния не производит.

Сохранение права пользования ответчика в спорном жилом помещении, принадлежащем ей на праве собственности, препятствует ей осуществлять правомочия собственника в полном объеме, в том числе отчуждать имущество, свободное от прав третьих лиц.

В настоящее судебное заседание истец Титова Н.К. и ее представитель – адвокат Оводова Е.А., действующая на основании ордера, не явились.

В судебном заседании дд.мм.гггг., проведенном посредством видеоконференц-связи с ... районным судом ..., исковые требования поддержали. Истец пояснила, что спорное жилое помещение было предоставлено по ордеру родителям ответчика. Она, как супруга ответчика, вселилась в данное жилое помещение в ... году. В ... году родители супруга уехали, а они остались проживать в спорном жилом помещении. В ... года она приватизировала данное жилое помещение. Ответчик не принимал участия в приватизации, так как сказал, что не желает заниматься бумажной волокитой, поэтому приватизацией занималась только она, с согласия ответчика. В ... году она уехала из ... в ... к детям, чтобы помогать воспитывать внуков. Ответчик остался проживать в спорной квартире, работал в .... Производил оплату жилищно-коммунальных услуг до ... года. Обещал приехать к ней и детям, но так и не приехал. Более двух лет назад перестал отвечать на телефонные звонки. С детьми не общается, так как сказал, что на всех обиделся. Предположительно в ... года он выехал из спорного жилого помещения в ..., так как у него появилась другая семья. Данная информация ей стала известна от соседей. В ... года она приезжала в ..., но в квартире не проживала, снимала комнату. В настоящее время в спорной квартире невозможно проживать, так как в ней нет воды и мебели, проблемы с канализацией. Вызывала службу, чтобы взломать замок и попасть в квартиру. Вещей ответчика там нет. В настоящее время никто не производит оплату жилищно-коммунальных услуг. Между ними не было договоренности, что спорная квартира будет принадлежать ответчику.

Ответчик Титов М.С., извещенный судом о месте и времени рассмотрения дела по последнему известному месту его жительства, в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ суд назначил в качестве представителя ответчика адвоката Аркушину Е.Э., действующую на основании ордера, в связи с отсутствием представителя у ответчика Титова М.С., место жительства которого неизвестно.

Представитель ответчика - адвокат Аркушина Е.Э. исковые требования не признала.

В соответствии со ст. 43 ГПК РФ судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: администрация МО ГО «Усинск», ОМВД России по г. Усинску, ООО УО «Форма», представители которых в судебное заседание не явились. Просят рассмотреть дело в их отсутствие, принять решение на усмотрение суда.

В своем отзыве на иск ООО УО «Форма» сообщило, что в период с ... года по настоящее время обращений от жильцов квартиры № дома № по ..., а также от их соседей по поводу проблем с канализацией в указанной квартире не поступало. Точной информацией о том, проживает ли кто-либо в указанном жилом помещении, управляющая организация не располагает. Со слов соседей, в данной квартире никто не проживает около года.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Заслушав стороны, свидетеля, прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Как следует из материалов дела, квартира № в доме № по ... была предоставлена на основании ордера от дд.мм.гггг. Титову С.А. на состав семьи: З.(жена), Т2, Т., Титову М.С. (сыновья), Д. (теща) (л.д. 45-46).

    В адрес администрации МО «Город Усинск» дд.мм.гггг. поступило заявление Титовой Н.К. о передаче в собственность указанного жилого помещения (л.д. 44).

Из поквартирной карточки по состоянию на дд.мм.гггг. следует, что в спорном жилом помещении зарегистрированы: истец Титовой Н.К. – с дд.мм.гггг., ответчик Титов М.С. – с дд.мм.гггг. (л.д. 47).

Дети сторон – Т2 и Т3 дд.мм.гггг. выдали нотариальное согласие на приобретение вышеуказанного жилого помещения в личную собственность истцом Титовой Н.К. и ответчиком Титовым М.С. (л.д. 50).

Ответчик Титов М.С. дд.мм.гггг. выдал своей супруге Титовой Н.К. нотариально согласие на приобретение в личную собственность занимаемой им жилой площади, находящейся по адресу: .... Указав, что участвовать в приватизации вышеуказанной жилой площади отказывается (л.д. 51).

По договору № от дд.мм.гггг. указанное жилое помещение передано истцу Титовой Н.К. в собственность в порядке приватизации (л.д. 41-43).

Право собственности Титовой Н.К. на указанное жилое помещение зарегистрировано в ЕГРН дд.мм.гггг., что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 11).

Заочным решением мирового судьи Девонского судебного участка г. Усинска Республики Коми № 2-1233/2021 от 07.06.2021 брак между Титовым М.С. и Титовой Н.К. расторгнут (л.д. 75).

Согласно поквартирной карточке, по состоянию на дд.мм.гггг. в спорном жилом помещении зарегистрированы истец Титова Н.К. и ответчик Титов М.С. (л.д. 30).

Из сведений ООО «Усинский городской информационный центр» следует, что по вышеуказанному адресу последняя оплата жилищно-коммунальных услуг была произведена дд.мм.гггг.. По состоянию на дд.мм.гггг. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг составляет 109 576,50 рублей, пени 2 068,33 рублей (л.д. 90-91).

В соответствии с ч.1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции ФЗ от 16.10.2012 № 170-ФЗ) граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона, действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до 1 марта 2005 года - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР), равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении,

Из положений ст.ст. 31, 83 ЖК РФ, ст. 19 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что сохранение за лицом права пользования жилым помещением при отказе от приватизации обусловлено необходимостью защиты прав граждан, которые не только проживали в спорном жилом помещении на правах члена семьи нанимателя на момент заключения договора о приватизации, но и продолжают проживать в спорном жилом помещении и не имеют другого пригодного жилого помещения.

Если же гражданин в таком жилье длительное время не проживает, обязанностей по договору найма не исполняет, по существу реализовал свое право выбора на постоянное проживание в другом месте жительства и тем самым отказался от гарантированных ему законом прав на спорное жилье, формально сохранив лишь регистрацию в нем, такой гражданин может быть признан утратившим право пользования жилым помещением.

Истцом в материалы дела представлен акт от дд.мм.гггг., подписанный Т4 (кв. №), М. (кв. №), Б. (кв. №), из которого следует, что с дд.мм.гггг. по день подписания настоящего акта в квартире № дома № по ... никто не проживает и не вселялся (л.д. 15).

Лица, подписавшие данный акт, были вызваны в суд для допроса в качестве свидетелей.

В судебном заседании свидетель М. пояснила, что проживает в квартире № дома № по ... с ... года. На момент ее вселения в квартире №, которая расположена под ее квартирой ниже этажом, проживали супруги Титовы. Титова Н.К. уехала, а ее супруг длительное время проживал без нее. Потом она стала замечать, что Титов стал проживать с другой женщиной, которая также проживает в их доме, но на другом этаже. Она не видела, чтобы из квартиры Титовых вывозили когда-либо вещи. Она подписала акт о непроживании лиц в квартире №, так как пришла незнакомая девушка и попросила подписать его, объяснив, что необходимо помочь Титовым, а именно, чтобы у них уменьшился размер оплаты жилищно-коммунальных услуг.

Остальные лица, подписавшие вышеуказанный акт, в судебное заседание не явились.

    Согласно п.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено и из материалов дела следует, что ответчик Титов М.С. не проживает в спорном жилом помещении с дд.мм.гггг., что подтверждается последней оплатой жилищно-коммунальных услуг, произведенной им в дд.мм.гггг.; тот факт, что именно ответчик производил оплату жилищно-коммунальных услуг по спорному жилом помещению до дд.мм.гггг., истцом не оспаривается; ответчик является получателем страховой пенсии по старости в УПФР в г. Усинске с дд.мм.гггг. по настоящее время, что подтверждается сообщением Центра ПФР в Республике Коми от дд.мм.гггг.; доказательств того, что ответчик реализовал свое право выбора на постоянное проживание в другом месте жительства и, тем самым, отказался от гарантированных ему законом прав на спорное жилье; что обеспечен в другом месте иным жильем, пригодным для проживания; что временно отсутствует в спорном жилом помещении, истцом суду не представлено.

Также не представлено доказательств отсутствия в спорном жилом помещении мебели, бытовой техники и личных вещей ответчика, как и доказательств невозможности проживания в спорном жилом помещении, ввиду неисправности канализации и водоснабжения.

Сведения о регистрации ответчика по месту пребывания в ... и ... отсутствуют, что подтверждается сообщением УМВД России по ....

    С учетом установленных обстоятельств и вышеуказанных положений законодательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                 РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований Титовой Н.К. к Титову М.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., - отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20.07.2021.

Председательствующий Л.В. Ларина