Решение по делу № 2а-4499/2018 от 05.12.2018

Дело № 2а-5565/17

Решение

Именем Российской Федерации

19 декабря 2018 года                      город Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Галицкой Е.Ю.,

при секретаре Мартыновой Ю.В.,

с участием представителя административного истца Рязанова А.С. по доверенности Мережко О.Л.,

представителя административного ответчика и заинтересованных лиц доверенности Горбачевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Рязанова А. С. к призывной комиссии по Заводскому, Октябрьскому и Фрунзенскому районам г. Саратова об обжаловании решения призывной комиссии по Заводскому, Октябрьскому и Фрунзенскому районам г.Саратова и его отмене,

установил:

Рязанов А.С. обратился в суд с административным исковым заявлением об обжаловании решения призывной комиссии от 04 декабря 2018 года об отказе замены военной службы по призыву альтернативной гражданской службой и отмене указанного решения. В обоснование заявления Рязанов А.С. указал, что 06 ноября 2018 года им было подано заявление в военный комиссариат Саратовской области по Заводскому, Октябрьскому и Фрунзенским районам о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой. Поскольку военная служба противоречит его убеждениям.

04 декабря 2018 года призывная комиссия приняла решение об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой. Рязанцев А.С. считает, что указанным решением призывная комиссия нарушила его право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, гарантированное ч. 1 ст. 28. ч. 3 ст. 59 Конституции РФ и ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года №113 ФЗ «Об альтернативной гражданской службе». Считает, что убеждения могут возникнуть в любой момент и реализация связанных с ним прав должна происходить вне зависимости от срока их появления, что следует из Всеобщей декларации прав человека, принятой на третьей сессии Генеральной Ассамблеи ООО резолюцией 217 А, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, прецедентной практике Европейского суда по правам человека, Конституцией РФ. призывная комиссия гарантированные ему права поставила ниже процедурных предписаний, комиссия имела право, не смотря на пропущенные сроки, вынести положительное заключение, основываясь на существенном, то есть на наличии убеждений, что является основным юридически значимым обстоятельством, а сроки подачи заявления второстепенными. Решение призывной комиссией принималось с нарушением процедуры принятия, его заявление полностью рассмотрено не было, не дослушаны его доводы о том, что военная служба противоречит его убеждениям, до него не доведены сведения о персональном составе призывной комиссии, что лишало его возможности убедится в полномочиях присутствующих лиц. В связи с чем вынужден обратиться в суд с данным иском.

В судебное заседание административный истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Представитель административного истца по доверенности Мережко О.Л. в судебном заседании административные исковые требования поддержал в полном объеме, указав, что время возникновения убеждений ни в коем случае недолжно нарушать гарантированных Рязанову А.С. прав на альтернативную гражданскую службу, в связи с чем просил решение призывной комиссии от 04 декабря 2018 года признать незаконным и отменить.

Представитель административного ответчика и заинтересованных лиц Горбачева И.Ю. в судебном заседании возражала против административных исковых требований, указав о законности вынесенного решения призывной комиссии и соблюдении порядка и процедуры принятия решения, указав, что Рязанову А.С. отказано в удовлетворении заявления в связи с пропуском срока на обращение с данным заявлением о замене военной службы альтернативной. По существу его заявление не рассматривалось.

Выслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика и заинтересованных лиц, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска Рязанова А.С. по следующим основаниям.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Федеральный закон N 53-ФЗ), а также Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" (далее - Федеральный закон N 113-ФЗ), который регламентирует отношения, связанные с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.

Право на обжалование в суд решений (заключений) призывной комиссии закреплено как п. 7 ст. 28 Федерального закона N 53-ФЗ, так и ст. 15 Федерального закона N 113-ФЗ.

Статьей 59 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации (часть 1). Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (часть 2). Гражданин Российской Федерации в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, а также в иных установленных федеральным законом случаях имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой (часть 3).

Отношения, связанные с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, регулируются Законом "Об альтернативной гражданской службе".

Согласно статье 10 названного Закона направление гражданина на альтернативную гражданскую службу включает: подачу им заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой; рассмотрение заявления гражданина на заседании призывной комиссии и вынесение указанной комиссией заключения о замене гражданину военной службы по призыву альтернативной гражданской службой либо решения об отказе в такой замене; явку гражданина на медицинское освидетельствование и на заседание призывной комиссии для принятия решения о направлении его на альтернативную гражданскую службу; явку гражданина в военный комиссариат и получение предписания с указанием места прохождения альтернативной гражданской службы (пункт 1).

Статьей 11 Закона "Об альтернативной гражданской службе" предусмотрено, что заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой подается в военный комиссариат, где гражданин состоит на воинском учете. Этой нормой закона также предусмотрены сроки подачи такого заявления.

Порядок рассмотрения заявления гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой определен статьей 12 указанного Закона. Ею в частности, предусмотрено, что заявление рассматривается на заседании призывной комиссии только в присутствии гражданина, его подавшего. О времени и месте проведения заседания призывной комиссии гражданин извещается заблаговременно (пункт 1).

Призывная комиссия рассматривает доводы гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию, на основании: выступлений на заседании призывной комиссии гражданина, а также лиц, которые согласились подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию; анализа документов, представленных гражданином; анализа дополнительных материалов, полученных призывной комиссией (пункт 2).

По итогам рассмотрения заявления призывная комиссия выносит заключение о замене гражданину военной службы по призыву альтернативной гражданской службой либо принимает мотивированное решение об отказе в такой замене (пункт 3).

Согласно пункту 4 названной статьи Закона гражданину может быть отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если:

он нарушил срок и (или) порядок подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, определяемые статьей 11 настоящего Федерального закона и положением о порядке прохождения альтернативной гражданской службы;

характеризующие его документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию;

в заявлении гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой и прилагаемых к нему документах указаны заведомо ложные сведения;

он дважды вызывался на заседания призывной комиссии и не являлся на них без уважительной причины;

ранее ему была предоставлена возможность пройти альтернативную гражданскую службу и он от нее уклонился.

При этом пункт 1 статьи 11 Закона "Об альтернативной гражданской службе" возлагает на лицо, обратившее с заявлением о замене военной службы альтернативной гражданской службой, обязанность обосновать то обстоятельство, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

В судебном заседании установлено, что Рязанов А.С. 19 мая 1999 года рождения принят на воинский учет 15 января 2016 года.

Постановлением Губернатора Саратовской области от 21 сентября 2018 года <№> о призыве в октябре- декабре 2018 года граждан РФ на военную службу создана призывная комиссия муниципального района, утвержден основной и резервный состав комиссии.

06 ноября 2018 года Рязанов А.С. обратился с заявлением в призывную комиссию по Заводскому, Октябрьскому и Фрунзенскому районам г. Саратова о замене военной службы альтернативной гражданской службой.

04 декабря 2018 года призывная комиссия по Заводскому, Октябрьскому и Фрунзенскому районам г. Саратова приняла решение об отказе Рязанову А.С. в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой по причине наушения срока и порядка подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службы.

В судебном заседании установлено, что оспариваемое решение принято призывной комиссией в составе, утвержденном Указом Губернатора Саратовской области от 21 сентября 2018 года <№>.

Доводы административного истца о неознакомлении его с составом призывной комиссии, несостоятельны. Рассмотрение заявления призывной комиссией происходило в присутствии самого Рязанова А.С., он выступал на заседании комиссии, приводя свои доводы в подтверждение своего заявления.

В силу пункта 4 статьи 12 закона "Об альтернативной гражданской службе" для принятия решения об отказе в замене военной службе альтернативной гражданской службы достаточно лишь одного из указанных в этой норме закона оснований. Призывная комиссия установила одно из этих оснований, в соответствии с которым и приняла оспариваемое решение. В связи с чем, вопреки доводам истца, призывной комиссии не обязательно было проверять наличие иных оснований для отказа, тем более что никто, в том числе и истец, ни в своем иске, ни в своей жалобе не ссылался на наличие таких оснований. Поэтому то обстоятельство, что призывная комиссия не проверяла наличие иных оснований для отказа в замене военной службы альтернативной гражданской службой, не указывает на незаконность решения призывной комиссии.

Руководствуясь ст.ст.220-227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований Рязанова А. С. к призывной комиссии Заводского, Октябрьского и Фрунзенского района г. Саратова о признании решения призывной комиссии от 04 декабря 2018 года незаконным и его отмене, отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья:                                            Е.Ю. Галицкая