Решение по делу № 2-579/2023 от 26.05.2023

Дело № 2-579/2023             УИД № 56RS0010-01-2023-000605-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2023 год             город Гай Оренбургская область

Гайский городской суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Шошолиной Е.В.,

при секретаре Романенко К.Д.,

с участием ответчика Иванова Н.И., его представителя – адвоката Болдиной Т.В., третьего лица Ивановой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного управления ФССП России по Оренбургской области к Иванову Николаю Ивановичу об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

судебный пристав – исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного управления ФССП России по Оренбургской области Кузнецов Е.В. обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что в производстве отдела имеется сводное исполнительное производство № в отношении должника Иванова Н.И. в состав которого входят исполнительные производства:

- исполнительное производство № возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> о взыскании иных взысканий имущественного характера в размере 56 000 руб. в пользу администрации Гайского городского округа. Остаток долга по состоянию на 17 мая 2023 г. составляет 55 900 руб.;

- исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> о взыскании госпошлины, присужденной судом в размере 23 269,59 руб. в пользу <данные изъяты>. Остаток долга по состоянию на 17 мая 2023 г. составляет 23 269,59 руб.;

- исполнительное производство № возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> о взыскании ущерба, причиненного преступлением физическим или юридическим лицам в размере 3 013 970 руб. в пользу администрации Гайского городского округа. Остаток долга по состоянию на 17 мая 2023 г. составляет 2 086 937,47 руб.

В ходе осуществления исполнительных действий установлено, что должнику Иванову Н.И. на праве собственности принадлежит земельный участок, кадастровый номер №, вид разрешенного использования: для размещения индивидуальной жилой застройки, площадью объекта <данные изъяты> кв.м., адрес объекта: <адрес>.

Согласно ответам <данные изъяты> за должником транспортные средства не зарегистрированы.

Согласно ответу с <данные изъяты>, должник осуществляет трудовую деятельность в <данные изъяты>, ежемесячно с заработной платы удерживаются денежные средства в размере <данные изъяты>.

Задолженность до настоящего времени не погашена, остаток долга по исполнительному производству по состоянию на 17 мая 2023 год составляет 2 163 474,21 руб.

Просит суд обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее Иванову Н.И., а именно: земельный участок, кадастровый номер №, вид разрешенного использования: для размещения индивидуальной жилой застройки, площадью объекта <данные изъяты> кв.м., адрес объекта: <адрес>.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: администрация Гайского городского округа, ИФНС № 14 по Оренбургской области, УФССП по Оренбургской области, Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, Гайская межрайонная прокуратура, Иванова Е.Ю., Гайское РОСП УФССП РФ по Оренбургской области, Иванов Д.Н., Иванова В.Н.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещен был надлежащим образом.

Ответчик Иванов Н.И., его представитель – адвокат Болдина Т.В. в судебном заседании возражали против исковых требований указав, что с момента приобретения земельного участка, на нем осуществлялось строительство дома, на оплату которого, были направлены денежные средства, в том числе, средства материнского капитала. Иванов Н.И. дал нотариальное обязательство о выделении долей членам своей семьи в жилом доме, но поскольку дом не построен, доли не выделены. Кроме того, полагают о невозможности обращения взыскания на земельный участок без отчуждения объекта, который на нем расположен.

Третье лицо Иванова Е.Ю. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, по доводам, изложенным ответчиком.

В судебное заседание не явились представители третьих лиц: администрации Гайского городского округа, ИФНС № 14 по Оренбургской области, УФССП по Оренбургской области, Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, Гайской межрайонной прокуратуры, Гайского РОСП УФССП РФ по Оренбургской области, третьи лица Иванов Д.Н., Иванова В.Н., о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса, в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что в производстве судебного пристава – исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного управления ФССП России по Оренбургской области Кузнецова Е.В. находятся сводное исполнительное производство № в отношении должника Иванова Н.И., включающее в себя:

- исполнительное производство № возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> о взыскании иных взысканий имущественного характера в размере 56 000 руб. в пользу администрации Гайского городского округа. Остаток долга по состоянию на 17 мая 2023 г. составляет 55 900 руб.;

- исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> о взыскании госпошлины, присужденной судом в размере 23 269,59 руб. в пользу <данные изъяты>. Остаток долга по состоянию на 17 мая 2023 г. составляет 23 269,59 руб.;

- исполнительное производство № возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> о взыскании ущерба, причиненного преступлением физическим или юридическим лицам в размере 3 013 970 руб. в пользу администрации Гайского городского округа. Остаток долга по состоянию на 17 мая 2023 г. составляет 2 086 937,47 руб.

По каждому исполнительному производству, должнику устанавливался 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу статьи 24 Гражданского кодекса РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно статье 278 Гражданского кодекса РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии со статьями 2, 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов. Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Статьей 68 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии со статьей 69 Закона об исполнительном производстве, обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, за исключением имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества (статья 80 Закона об исполнительном производстве).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что согласно статье 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве, согласно которой оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости, ответчику Иванову Н.И. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность по сводному исполнительному производству, должником добровольно не погашается, что стороной ответчика не оспаривалось.

Учитывая, что требования исполнительных документов должником Ивановым Н.И. не исполняются, долг до настоящего времени ответчиком не погашен, действенных мер к полному возмещению взыскателям задолженности Ивановым Н.И. не предпринимается, суд приходит к выводу, что требования истца заявлены обоснованно.

Сведений о наличии у ответчика денежных средств или иного имущества, за счет которого возможно исполнение требований соответствующих исполнительных документов, не имеется. К имуществу, на которое в силу закона запрещено обращать взыскание, принадлежащий ответчику земельный участок не относится.

При этом, материалами дела установлено, что Иванов Н.И. в период с ДД.ММ.ГГГГ состоит в браке с Ивановой Е.Ю., который до настоящего времени не расторгнут.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (п. 1).

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (п. 2).

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода (п. 3).

Согласно ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью (п. 1).

Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные в период брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался (п. 2).

В силу ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов (п. 1).

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено (п. 2).

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация (п. 3).

Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них (п. 4).

На основании ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (п. 1).

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Спорный земельный участок приобретен Ивановым Н.И. ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи №, находящегося в государственной собственности земельного участка, на котором расположен объект недвижимости, приобретенный в собственность гражданами и юридическими лицами, заключенный с <данные изъяты>.

Право собственности, как указано выше, зарегистрировано за Ивановым Н.И. ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период брака с Ивановой Е.Ю.

Поскольку указанное имущество приобретено Ивановым Н.И. в период брака, при этом, доказательств того, что Иванова Е.Ю. отказалась от доли в общем имуществе супругов, материалы дела не содержат, следовательно, вышеперечисленное имущество является общим имуществом супругов Ивановых, и в нём каждому принадлежит по ? доли.

Оценив представленные доказательства в совокупности, установив наличие значительной задолженности по сводному исполнительному производству, которая на протяжении длительного времени (более четырех лет) не погашена, учитывая, что обращение взыскания на ? доли земельного участка является единственным способом защиты прав взыскателей, поскольку иных добровольных действий по погашению долга должник не предпринимает, средства, достаточные для погашения имеющейся задолженности у ответчика отсутствуют, факт принадлежности спорного земельного участка должнику на праве собственности установлен судом, земельный участок не входит в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требований истца.

Положениями ст. 446 ГПК РФ установлено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности следующее имущество: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 14 мая 2012 года N 11-П, имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении жилых помещений, установленный положением абзаца второго части первой статьи 446 ГПК РФ, предназначен не для того, чтобы в любом случае сохранить за гражданином-должником принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, а для того, чтобы не допуская нарушения самого существа конституционного права на жилище и умаления человеческого достоинства, гарантировать гражданину-должнику и членами его семьи уровень обеспеченности жильем, необходимый для нормального существования.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных правовых норм и позиций Верховного Суда Российской Федерации и Конституционного Суда Российской Федерации исполнительский иммунитет в отношении жилых помещений предназначен для гарантии гражданину-должнику и членам его семьи уровня обеспеченности жильем, необходимого для нормального существования, не допуская нарушения самого существа конституционного права на жилище и умаления человеческого достоинства, однако он не носит абсолютный характер. Исполнительский иммунитет не предназначен для сохранения за гражданином-должником принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения в любом случае. В применении исполнительского иммунитета суд может отказать, если доказано, что ситуация с единственно пригодным для постоянного проживания помещением либо создана должником со злоупотреблением правом, либо сложилась объективно, но размеры жилья существенно (кратно) превосходят нормы предоставления жилых помещений на условиях социального найма в регионе его проживания.

Из материалов дела усматривается, что Иванову Н.И. и Ивановой Е.Ю. на праве собственности по ? доли за каждым, принадлежит жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в которой они зарегистрированы и фактически проживают семьей, что в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

При этом, на спорном земельном участке, каких-либо объектов, пригодных для проживания не расположено.

Таким образом, на спорный земельный участок может быть обращено взыскание, поскольку участок не обладает признаками, предусмотренными абз. 3 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ.

Довод о том, что на земельном участке производится строительство жилого дома, отклоняется.

Из сообщения <данные изъяты> усматривается, что по сведения ЕГРН объект недвижимости (здание) с местоположением: <адрес>, на государственном кадастровом учете не стоит.

При этом представленные стороной ответчика вместе с возражениями документы, в частности, разрешение на строительство, справка <данные изъяты> о наличии на участке подсобного хозяйства, в которой указано на наличие здания на участке, справка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что по результатам визуального осмотра установлено, что выполнен фундамент, отмостка, наружные несущие стены из шлакоблока, установлены окна из ПВХ, двери, выполнена внутренняя отделка, акт освидетельствования проведения основных работ по строительству объекта индивидуального жилищного строительства от ДД.ММ.ГГГГ, по мнению суда, подтверждением заявленных стороной ответчика обстоятельств о нахождении на спорном земельном участке пригодного для проживания должника жилого помещения не являются, поскольку фактическое нахождение на спорном земельном участке какого-либо незавершенного строительством и не зарегистрированного в установленном порядке строения, то есть объекта не введенного как объект права в гражданский оборот, и права на которые не зарегистрированы в установленном законом порядке, само по себе по смыслу действующего законодательства не может быть признано судом в качестве единственного пригодного для постоянного проживания семьи ответчика помещения.

Кроме того, суд отмечает, что нахождение на спорном земельном участке строения не препятствует возможности выдела доли земельного участка, расположенного под строениями их правообладателю и вопрос реализации объекта недвижимости, с учетом расположенного на нем здания, подлежит разрешению судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства.

Доводы стороны ответчика о невозможности обращения взыскания на земельный участок в связи с получением разрешения на строительство на данном участке жилого дома основаны на неправильном толковании норм права, поскольку ограничение взыскания на земельный участок установлено лишь при условии нахождения на нем жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания должника и само по себе не может расцениваться как обстоятельство, препятствующее обращению взыскания на земельный участок.

Ссылка ответчика на то, что строительство здания на земельном участке осуществляется с использованием средств материнского капитала, и он дал обязательство оформить имущество в собственность всех членов семьи, отклоняется. Земельный участок приобретен истцом по возмездной сделке и на личные денежные средства, без использования социальных выплат, при этом, земельный участок на момент разрешения настоящего спора принадлежит только ответчику, доли в праве собственности членам семьи не выделены.

Указание на возможность удержания денежных средств из заработной платы ответчика, не может служить основанием для отказа в обращении взыскания на земельный участок. Сопоставляя размер заработной платы и размер имеющейся задолженности, суд полагает, что платежи, удерживаемые из заработной платы должника, будут составлять незначительные суммы, и не смогут обеспечить погашение задолженности в разумные сроки, что нарушает права взыскателей.

Иное имущество, на которое могло быть обращено взыскание в соответствии с действующим законодательством, не установлено, доказательств наличия денежных средств или иного имущества, достаточных для исполнения требований исполнительного документа, в материалах дела не имеется и в ходе судебного разбирательства не установлено.

Довод об отсутствии оценки стоимости объектов недвижимости, отклоняется, поскольку после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок, оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Кроме того, должник Иванов Н.И. не лишен возможности погасить перед взыскателями задолженность в полном размере до выставления ? доли спорного земельного участка на торги и его реализации, что повлечет окончание исполнительного производства на основании статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительных документах, а также отмену всех установленных в отношении должника ограничений.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины, и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска в суд истец от уплаты государственной пошлины законом освобожден. Судом удовлетворено требование истца неимущественного характера, государственная пошлина по которому составляет 300 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в силу ст. 103 ГПК РФ в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного управления ФССП России по Оренбургской области к Иванову Николаю Ивановичу об обращении взыскания на земельный участок - удовлетворить.

Обратить взыскание на ? доли земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Иванову Николаю Ивановичу, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Взыскать с Иванова Николая Ивановича в доход муниципального образования Гайский городской округ Оренбургской области государственную пошлину 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Гайский городской суд Оренбургской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Судья: Е.В. Шошолина

Мотивированное решение изготовлено судом: 30 октября 2023 года.

Судья: Е.В. Шошолина