Решение по делу № 10-2/2022 от 14.01.2022

        №10-2/2022                                                                 мировой судья Раннева А.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 января 2022 г.                                                                              г.Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего судьи Сорокина В.В.,

при ведении протокола помощником судьи Печниковым А.М.,

с участием

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Пролетарского района г.Тулы Красновой Е.П.,

осужденной Светличной А.В.,

защитника адвоката Карнаухова Т.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №00272 от 28 января 2022 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Светличной А.В. на приговор и.о. мирового судьи судебного участка №63 Пролетарского судебного района г.Тулы от 28 октября 2021 г., по которому

Светличная Алина Владиславовна, <данные изъяты>, судимая:

30 ноября 2020 г. мировым судьей судебного участка №63 Пролетарского судебного района г.Тулы по ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 15000 рублей;

1 марта 2021 г. мировым судьей судебного участка №63 Пролетарского судебного района г.Тулы по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158, ст.70 УК РФ к штрафу в размере 20000 рублей;

1 апреля 2021 г. мировым судьей судебного участка №70 Советского судебного района г.Тулы по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 ч.1 ст.158, ч.ч.2, 5 ст.69 УК РФ к штрафу в размере 30000 рублей;

14 мая 2021 г. Советским районным судом г.Тулы по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ст.158.1, ч.3 ст.30 ст.158.1, ч.ч.2, 5 ст.69 УК РФ к штрафу в размере 40000 рублей;

26 мая 2021 г. мировым судьей судебного участка №57 Зареченского судебного района г.Тулы по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к штрафу в размере 45000 рублей;

16 июня 2021 г. Привокзальным районным судом г.Тулы по ч.3 ст.30 п.«а» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к штрафу в размере 55000 рублей;

5 августа 2021 г. Центральным районным судом г.Тулы по ст.ст.158.1, 158.1, 158.1, 158.1, ч.3 ст.30 ст.158.1, ч.ч.2, 5 ст.69 УК РФ к штрафу в размере 50000 рублей;

11 августа 2021 г. Привокзальным районным судом г.Тулы по п.«а» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к штрафу в размере 60000 рублей;

    августа 2021 г. мировым судьей судебного участка №29 Ленинского судебного района Тульской области по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ст.158.1, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 ч.1 ст.158, ч.ч.2, 5 ст.69 УК РФ к штрафу в размере 60000 рублей;

    августа 2021 г. мировым судьей судебного участка №70 Советского судебного района г.Тулы по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69, ст.70 УК РФ к лишению свободы на срок 11 месяцев и штрафу в размере 55000 рублей;

26 октября 2021 г. Советским районным судом г.Тулы по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 ст.158.1, ч.ч.2, 5 ст.69, ст.70 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев,

осуждена по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в колонии-поселении, мера пресечения изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу,

установил:

по приговору и.о. мирового судьи судебного участка №63 Пролетарского судебного района г.Тулы от 28 октября 2021 г., постановленному без проведения судебного разбирательства, в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, Светличная А.В. признана виновной и осуждена за совершение 3 июля 2021 г., в период с 14 часов 11 минут до 14 часов 29 минут, в торговом зале магазина ТЦ «Милан» по адресу: <адрес>, кражи, то есть на тайного хищения имущества, принадлежащего АО «ТД «Перекресток», а именно товарно-материальных ценностей на общую сумму 5395 рублей 50 копеек без учета НДС, при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

Не согласившись с указанным приговором, осужденная Светличная А.В. подала на него жалобу, в которой считала назначенное наказание чрезмерно суровым для особого порядка, полагала, что суд не в полной мере учел смягчающие обстоятельства – наличие у нее новорожденного ребенка, а также состояние ее здоровья, в связи с чем просила смягчить назначенное наказание.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденная Светличная А.В. и ее защитник адвокат Карнаухов Т.А. поддержали доводы жалобы, просили смягчить назначенное наказание, указав, что осужденная и ее малолетние дети имеют тяжелые заболевания.

Государственный обвинитель Краснова Е.П. просила апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему.

В силу ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и является таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

И.о. мирового судьи судебного участка №63 Пролетарского судебного района г.Тулы уголовное дело в отношении Светличной А.В. рассмотрено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ Светличной А.В. в присутствии защитника – адвоката было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании Светличная А.В. свою вину в предъявленном ей обвинении признала полностью, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Мировой судья, придя к выводу, что обвинение, с которым согласилась Светличная А.В., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, правильно, с соблюдением требований главы 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства, постановил обвинительный приговор в отношении осужденной, признав е виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание осужденной Светличной А.В. назначено в соответствии с требованиями ст.60, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о ее личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной, по своему виду и размеру чрезмерно суровым либо явно несправедливым не является.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, признаны: наличие малолетних детей у виновной, явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников.

Отягчающим обстоятельством признан рецидив преступлений.

Кроме того, при назначении наказания судом в полном объеме учтены данные о личности Светличной А.В., в том числе и те, на которые она ссылается в жалобе.

При таких данных суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения Светличной А.В. наказания в виде лишения свободы, не усмотрев оснований для применения ст.ст.64, 73, ч.3 ст.68 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденной назначено отбывание наказания в виде лишения свободы, мировым судьей определен верно.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что вынесенный в отношении Светличной А.В. приговор является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд,

постановил:

приговор и.о. мирового судьи судебного участка №63 Пролетарского судебного района г.Тулы от 28 октября 2021 г. в отношении Светличной Алины Владиславовны оставить без изменения, апелляционную жалобу Светличной А.В. – без удовлетворения.

    Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, в соответствии с главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а для осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, вступившего в законную силу.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий