Решение по делу № 1-92/2015 (1-715/2014;) от 08.12.2014

Дело № 1-92/15г.

Приговор

именем Российской Федерации

г.Владивосток 10 ноября 2015 года

    Судья Первореченского районного суда г.Владивостока Лихачев С.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Первореченского района г.Владивостока Брухтей О.С., Колокольцевой А.В.,

потерпевшей ФИО2

подсудимого Сергиенко ФИО13,

защитника – адвоката Попова Д.А., представившего удостоверение № 1170 и ордер № 16 от 02.03.2015г.,

при секретаре Кулабуховой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Сергиенко ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда г Владивостока в редакции постановления Артемовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст.111 ч.1, ст.161 ч.1 УК РФ к 4 годам 9 месяцам лишения свободы в ИК особого режима, освободившегося по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ,

Установил:

Сергиенко В.С. в период с 22.00. ДД.ММ.ГГГГ до 04.00. ДД.ММ.ГГГГ находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> по <адрес> в <адрес>, в ходе ссоры с ФИО12, возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на убийство последнего, умышленно нанес имевшимся при себе ножом не менее одного удара в область лица и не менее одного удара в область задней поверхности груди слева, в результате чего в совокупности причинил последнему телесные повреждения в виде резаной раны лица справа, которое квалифицируется как легкий вред здоровью и в виде колото-резаной раны задней поверхности груди слева, проникающей в левую и правую плевральные полости с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, мышц, полным пересечением пятого ребра слева, аорты, правого легкого, вызвавшее опасное для жизни состояние, массивную кровопотерю, является опасным для жизни повреждением и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью и состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти, и убил его.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Сергиенко завил, что признает себя виновным, раскаивается в содеянном и, отказавшись давать показания, просил огласить показания данные им в ходе следствия.

Так будучи допрошенным в качестве подозреваемого, в присутствии защитника Сергиенко показал следующее (т.1 л.д.85-89).

ДД.ММ.ГГГГ вместе со своей сожительницей – ФИО15 он находился у своей знакомой по имени ФИО16 по адресу: <адрес>, где они распивали спиртное. Около 23 часов ФИО17 ушла в гости к ФИО18 по адресу: <адрес>, а спустя 20-30 минут он пошел следом за ней. ФИО19 впустил его в квартиру и в комнате он обнаружил ФИО20 на кровати в одном нижнем белье, отчего в нем проснулось чувство ревности, а так как он находился в состоянии опьянения, то у него стала проявляться агрессия. Между ним и ФИО21 возникла ссора на почве ревности, и ФИО22 стал выгонять его из квартиры, защищая ФИО23, что его еще больше разозлило. Желая отомстить ФИО24 и проучить того он достал из кармана нож и находясь за спиной ФИО25, осознавая, что может убить того, нанес целенаправленный удар ножом в спину ФИО26 в область сердца. Умысел на убийство у него возник в ходе ссоры с ФИО27. Он вытащил нож из тела ФИО28, осознавая, что тот уже мертв, положил в пакет и забрал с собой, когда он и ФИО29 ушли из квартиры ФИО30, а затем выкинул его около <адрес> по <адрес>.

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого (т.1 л.д.98-101), в присутствии защитника Сергиенко заявил, что полностью признает ранее данные им показания в качестве подозреваемого, уточнив, что преступление было совершено им в период времени с 23.50. ДД.ММ.ГГГГ. до 04 часов ДД.ММ.ГГГГ

Будучи повторно допрошенным в качестве обвиняемого (т.1 л.д.120-125), в присутствии защитника Сергиенко заявил, что полностью признает ранее данные им показания, дополнив, что после того, как он нанес удар ножом в спину ФИО31, доставая нож, он мог вскользь порезать правую щеку ФИО32. ФИО33 присутствовала при убийстве, но на его совершение не подталкивала. Данное преступление он совершил сам, в порыве ревности и в состоянии алкогольного опьянения.

После оглашения показаний Сергиенко заявил, что признает их в полном объеме.

Также был оглашен протокол проверки показаний на месте (т.1 л.д.102-114), согласно которому в присутствии понятых и с участием защитника обвиняемый Сергиенко подтвердил факт совершения им убийства ФИО34, продемонстрировав механизм его совершения на месте преступления – в <адрес> по <адрес> в <адрес>.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО2 пояснила следующее.

Убитый ФИО35 приходился ей племянником и поскольку ДД.ММ.ГГГГ он не отвечал на ее телефонные звонки, на следующий день она решила съездить к нему домой. Взяв у племянницы ключи она приехала по адресу: <адрес>, открыла входную дверь, зашла в квартиру и обнаружила ФИО36 мертвым, после чего вызвала полицию и «скорую помощь». Было заметно, что в квартире кто-то вытер следы крови, висело полотенце, которым кровь вытирали. ФИО37 может охарактеризовать только положительно.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО8 пояснила следующее.

ДД.ММ.ГГГГ она вместе со своим сожителем Сергиенко была в гостях у знакомой по имени ФИО38 где они распивали спиртное. Ранее она поддерживала близкие отношения с ФИО39 и, узнав, что убили его сестру, она решила сходить к нему пообщаться и пошла к ФИО40 по адресу: <адрес>. Сергиенко остался у ФИО41. Когда она находилась у ФИО42, туда же позднее пришел Сергиенко, чтобы забрать ее. После некоторого совместного общения, между Сергиенко и ФИО43 возник словесный конфликт, но она их успокоила и вышла из комнаты в прихожую. Услышав вскоре звук удара, она вернулась в комнату и увидела, что ФИО44 лежит на полу, на спине. Она присела рядом и увидела, что ФИО45 не дышит. Она была в шоке, и Сергиенко увел ее. Нож она не видела, никаких предметов в руках у Сергиенко она не видела, но т.к. кроме них в квартире у ФИО46 никого не было, она считает, что именно Сергиенко его убил на почве ревности. Со слов ФИО47, которая умерла вскоре после произошедшего, она знает, что Сергиенко, уходя, взял с собой нож. В настоящее время она боится Сергиенко.

В связи с имеющимися противоречиями в судебном заседании были оглашены протоколы допросов свидетеля ФИО48.

Так, будучи допрошенной ДД.ММ.ГГГГ (л.д.152-155), она показала, что когда Сергиенко зашел в спальню, в которой были она и ФИО49, то застал их целующимися, из-за чего Сергиенко резко подошел к ФИО50 и между ними началась словесная перепалка и в какой-то момент она увидела, как Сергиенко держа нож в правой руке подошел сзади к ФИО51 и нанес ножом удар в спину, отчего ФИО52 упал, вскоре перестал подавать признаки жизни, и она поняла, что он умер. Сергиенко положил нож в пакет, после чего вместе с пакетом вышел из квартиры.

После оглашения ФИО53 не подтвердила эти показания.

Будучи дополнительно допрошенной ДД.ММ.ГГГГ (л.д.156-159), ФИО54 заявила, что подтверждает ранее данные показания и уточнила, что она не обратилась в полицию т.к. боялась, что Сергиенко может убить ее как нежелательного свидетеля. Она знает, что ранее Сергиенко отбывал наказание в местах лишения свободы и в состоянии опьянения бывает очень жестоким.

После оглашения ФИО55 подтвердила эти показания, уточнив, что не видела, как был нанесен удар ФИО56, но считает, что сделал это Сергиенко.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО9 пояснила следующее.

Она поддерживает дружеские отношения с потерпевшей ФИО2 и вместе с последней ДД.ММ.ГГГГ. она поехала навестить ФИО57 по адресу: <адрес>. ФИО2 открыл дверь квартиры своим ключом, зайдя в квартиру, одна прошла в комнату, а выйдя, сказала, что ФИО58 мертв. Она зашла в комнату уже после того как приехали сотрудники полиции. ФИО59 лежал на полу, под трупом была кровь.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО10 пояснила следующее.

В один из дней ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ ее сестра – ФИО60 позвонила ей и попросила забрать ее домой, назвав адрес, по которому она находилась. Она проехала по указанному адресу на <адрес>, номер дома сейчас не помнит, но ей никто не открыл. Выйдя на улицу около <адрес> она встретила ФИО61 с которой уже были сотрудники полиции и их вдвоем доставили в отдел полиции, где к тому моменту уже находился Сергиенко, с которым она ранее знакома не была. О произошедшем с ФИО62 ей ничего не известно, сестра ничего не рассказывала.

В связи со смертью свидетеля ФИО11 был оглашен протокол ее допроса (л.д.145-147), согласно которому в ходе следствия она показала следующее.

ДД.ММ.ГГГГ. Сергиенко и ФИО63 были у нее в гостях, распивали спиртные напитки, когда ФИО64 ушла предупредив, что сходит к ФИО65 чтобы поддержать того в связи со смертью сестры. Сергиенко сначала не хотел ее отпускать, но потом отпустил, сказав, чтобы она через полчаса вернулась. Когда через некоторое время Сергиенко позвонил ФИО66, та сказала, что останется ночевать у ФИО67. Сергиенко сказав, что «сейчас будет два трупа» вышел на кухню, а когда вернулся в комнату, она поняла, что Сергиенко взял нож. Она стала искать у Сергиенко нож и, найдя его в носке, достала и убрала подальше, сказав Сергиенко, чтобы тот успокоился. Сергиенко еще заходил на кухню, а затем стал собираться уходить, сказав, что поедет в гости на «Вторую речку». Когда он ушел, она обнаружила, что на кухне отсутствует большой кухонный нож и поняла, что нож взял Сергиенко. Со слов ФИО68 она знает, что Сергиенко ударил ФИО69 ножом, после чего положил нож в пакет и ушел вместе с ФИО70 из квартиры.

В судебном заседании были исследованы материалы дела.

Рапорт дежурного ОП №3 УМВД РФ по г.Владивостоку о том, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО71 по адресу: <адрес> был обнаружен труп неизвестного мужчины (т.1 л.д.13).

Сигнальный лист «скорой помощи» о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 00.30. был осмотрен Сергиенко и установлена острая алкогольная интоксикация (т.1 л.д.26).

Протокол явки с повинной, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ Сергиенко добровольно сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, в ходе ссоры нанес удар кухонным ножом в спину мужчине по имени ФИО72. Нож взял ранее у ФИО73, проживающей в соседнем доме. Оставив ФИО74 без признаков жизни, ушел из квартиры, положив нож в пакет и забрав с собой, а затем выкинув его (т.1 л.д.27).

Протокол явки с повинной, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ Сергиенко в условиях следственного изолятора вновь сообщил о совершенном преступлении, уточнив при этом, что совершил убийство ФИО75 по инициативе ФИО76 (т.1 л.д.41-42).

Протокол осмотра места происшествия, согласно которому была осмотрена <адрес>.<адрес> по <адрес> в <адрес> где был обнаружен труп ФИО12 В ходе осмотра изъяты: одежда с трупа, обнаруженная в складках рубашки надетой на трупе сережка, окурок сигареты обнаруженный в руке трупа, смывы вещества бурого цвета (т.1 л.д.46-65).

Протокол осмотра служебного кабинета следственного отдела по <адрес> СУ СК РФ по ПК, где с участием свидетеля ФИО77 следователем была изъята серьга аналогичная обнаруженной на трупе ФИО78 (т.1 л.д.66-70).

Заключение судебно-медицинской экспертизы, согласно которому на тупее ФИО79 обнаружены повреждения:

- резаная рана лица, квалифицирующаяся как легкий вред здоровью, причиненная колюще-режущим орудием незадолго до наступления смерти;

- колото-резаная рана задней поверхности груди слева, проникающая в левую и правую плевральные полости с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, мышц, полным пересечением 5 ребра слева, аорты, правого легкого, вызвавшая опасное для жизни состояние, массивную кровопотерю, являющаяся опасным для жизни повреждением и квалифицирующаяся как тяжкий вред здоровью, стоящая в прямой причинной связи с наступлением смерти, причиненная незадолго до наступления смерти действием колюще-режущего орудия.

Смерть ФИО80 наступила от острой массивной кровопотери, развившейся в результате имевшегося у него повреждения, в виде проникающей колото-резаной раны задней поверхности груди слева (спины), проникающей в левую и правую плевральные полости (т.1 л.д.166-173).

Заключение экспертизы вещественных доказательств, согласно которому, на представленных, на исследование предметах одежды, изъятой с трупа, обнаружена кровь человека, происхождение которой от ФИО81 не исключается (т.1 л.д.179-183).

Протокол осмотра изъятых по настоящему делу предметов - одежды с трупа ФИО82, сережек, окурка сигареты (т.1 л.д.185-187) и постановление об их приобщении к делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.188-189).

Заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, согласно которому Сергиенко каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает. У Сергиенко также не было признаков какого-либо временного болезненного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в тот период он находился в состоянии простого алкогольного опьянения. В настоящее время Сергиенко может понимать значение своих действий и руководить ими, способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, может участвовать в судебном заседании. При этом Сергиенко обнаруживает признаки усугубленного алкогольной зависимостью средней стадии смешанного расстройства личности, о чем свидетельствуют такие черты характера как грубая и стойкая позиция безответственности, пренебрежение социальными правилами и обязанностями, неспособность испытывать чувство вины.

Заключение стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, согласно которому Сергиенко обнаруживает признаки смешанного расстройства личности. Однако степень изменений психики не столь выражена и Сергиенко мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию. В указанный период времени у Сергиенко не было какого-либо временного психического расстройства, его действия были целенаправленными и последовательными и он мог осознавать фактический характер и руководить ими. В настоящее время Сергиенко также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Сергиенко не находился в состоянии физиологического аффекта или ином эмоциональном состоянии, которое могло бы существенно повлиять на его сознание или психическую деятельность. У Сергиенко нет каких-либо индивидуально-психологических особенностей, которые бы могли оказать существенное влияние на его поведение во время совершения инкриминируемого ему деяния.

Исковое заявление потерпевшей ФИО2 о взыскании с Сергиенко расходов на погребение в сумме 32522,5 рублей и компенсации морального вреда в сумме 500000 рублей.

Таким образом, вина подсудимого Сергиенко полностью подтверждается совокупностью исследованных судом и изложенных в приговоре доказательств согласующихся друг с другом.

Прежде всего, вина Сергиенко подтверждается его последовательными признательными показаниями, данными в ходе следствия и подтвержденными им в судебном заседании. Механизм совершения убийства был продемонстрирован Сергиенко на месте преступления в присутствии понятых при проверке его показаний и соответствует обстоятельствам совершения преступления, установленным судом. Показания Сергиенко согласуются с иными доказательствами исследованными судом. Совокупность изложенных факторов свидетельствует о достоверности и искренности показаний Сергиенко. Сведений о самооговоре Сергиенко в деле не имеется.

Показания Сергиенко согласуются с результатами осмотра места происшествия, согласно которому была осмотрена <адрес> по <адрес> в <адрес> где был обнаружен труп ФИО83 с колото-резаными ранами, с показаниями потерпевшей ФИО84 и свидетеля ФИО85 об обстоятельствах обнаружения ими трупа ФИО86 с признаками насильственной смерти, с показаниями свидетеля ФИО87 в квартире которой Сергиенко взял нож, послуживший в последующем орудием убийства ФИО88.

Оценивая показания свидетеля ФИО89 явившейся очевидцем совершения преступления, суд основывается на ее оглашенных показаниях, дважды данных в ходе следствия, в которых она прямо указала на то, что находясь в <адрес>.<адрес> <адрес> в <адрес> видела как Сергиенко в ходе ссоры с ФИО90 подошел сзади к ФИО91 и нанес тому удар ножом в спину. Именно эти показания согласуются с иными доказательствами обвинения, получены следствием с соблюдением требований УПК РФ, а соответствующие протоколы подписаны свидетелем без каких-либо замечаний.

К показаниям ФИО92 в судебном заседании, когда она заявила, что не видела, как Сергиенко нанес удар ножом ФИО93, а лишь предположила это, суд относится критически, поскольку на достоверность ее показаний в судебном заседании по убеждению суда повлияло то, что допрошена она была в зале суда в присутствии Сергиенко, которого, как она сама пояснила в настоящее время боится.

Характер, степень тяжести, механизм образования телесных повреждений причиненных ФИО94 и их причинно-следственная связь со смертью последнего определены заключением судебно-медицинской экспертизы, оснований не доверять которому у суда не имеется.

О прямом умысле Сергиенко на причинение смерти ФИО95 свидетельствует сам факт нанесения им ножом как предметом, обладающим повышенной травмирующей силой, проникающего удара, в область жизненно-важных органов – в область грудной клетки, а также последующее поведение Сергиенко, когда он после нанесения ФИО96 удара ножом не предпринял ничего для оказания помощи последнему, скрылся с места преступления и уничтожил орудие преступления – нож.

Достоверных сведений о противоправности поведения потерпевшего ФИО97 суду не представлено.

Содеянное Сергиенко суд квалифицирует по ст.105 ч.1 УК РФ – убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку.

Исходя из установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый Сергиенко сам себя привел, распивая спиртные напитки вечером ДД.ММ.ГГГГ., сняло внутренний контроль за его поведением, вызвало агрессию к потерпевшему ФИО98, что привело к совершению им особо тяжкого преступления против личности – убийству, а потому согласно ст.63 ч.1-1 УК РФ, обстоятельством отягчающими наказание Сергиенко с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя

Также обстоятельством отягчающими наказание Сергиенко суд учитывает опасный рецидив преступлений, поскольку Сергиенко совершено особо тяжкое преступление, будучи судимым за тяжкое преступление к реальному лишению свободы по приговору Ленинского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельствами смягчающими его наказание суд учитывает признание вины и явку с повинной.

Определяя вид и размер наказания суд учитывает имеющиеся смягчающие обстоятельства, состояние здоровья Сергиенко, наличие на его иждивении престарелой матери, но в то же время принимает во внимание отягчающие обстоятельства, отрицательную социально-бытовую характеристику, характер и повышенную общественную опасность совершенного им насильственного преступления против жизни человека, и, не усматривая оснований для изменении категории совершенного преступления на менее тяжкую, полагает возможным достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 ч.2 УК РФ лишь при назначении наказания в виде реального лишения свободы на длительный срок, без назначения дополнительного наказания. Оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания судом не выявлено

Исковые требования потерпевшей ФИО99 о взыскании материального ущерба в сумме 32522 рубля 50 копеек, затраченных потерпевшей на погребение ФИО100, учитывая согласие с ними Сергиенко, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Что касается требований потерпевшей о компенсации морального вреда, то у суда не вызывает сомнения степень нравственных страданий потерпевшей ФИО2 вызванных смертью ФИО101, являвшегося ее родственником от преступных действий подсудимого Сергиенко, а потому с учетом положений ст.151, ст.1101 ГК РФ, с соблюдением требований разумности и справедливости, исковые требования потерпевшей о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд,

Приговорил:

Сергиенко ФИО102 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде девяти лет лишения свободы в ИК строгого режима.

Меру пресечения оставить в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН РФ по Приморскому краю до перевода к месту исполнения наказания.

Срок наказания Сергиенко В.С. исчислять с 10.11.2015г., зачтя в срок наказания время содержания под стражей с 15.08.2014г. по 09.11.2015г.

Вещественные доказательства: срез ткани, соскоб вещества бурого цвета, предметы одежды с трупа ФИО12 – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с Сергиенко ФИО103 в пользу ФИО2 в качестве возмещения материального ущерба 32522 рубля 50 копеек.

Взыскать с Сергиенко ФИО104 в пользу ФИО2 в качестве компенсации морального вреда 300000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав это в своей апелляционной жалобе. В случае рассмотрения дела судом апелляционной инстанции по представлению прокурора или по жалобе другого лица, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу или представление

Судья С.Г. Лихачев