Решение по делу № 2-7234/2016 от 05.10.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

               ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Химки Московской области                                  22 декабря 2016 года

Химкинский городской суд Московской области в составе:

судьи - Колмаковой И.Н.,

при секретаре - ААА,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Страховое общество газовой промышленности» к ААА о расторжении договора страхования,

установил :

АО «Страховое общество газовой промышленности» обратилось в суд с иском к ААА о расторжении договора страхования, ссылаясь на то, что 01.09.2014г. между АО «СОГАЗ» и ААА заключен договор страхования <№ обезличен> IS 8591, согласно условий которого размер страховой премии на каждый период страхования рассчитывается как произведение страховой суммы и страхового тарифа (которую страхователь, в соответствии с п.3.4 Договора страхования, обязуется выплачивать в рассрочку путем безналичного перечисления денежных средств на счет страховщика в сроки, определенные настоящим договором).

По утверждению истца, срок оплаты очередного страхового взноса по Договору в сумме 747230,89 руб. истек 01.09.2015г. АО «СОГАЗ» 11.02.2016г. в адрес ответчика направило соглашение о досрочном расторжении договора страхования <№ обезличен> IS 8591 от 01.09.2014г., в связи с невыплатой страхового взноса в установленный договором срок.

На основании изложенного, утверждая, что до настоящего времени ответа от ответчика на направленное соглашение не последовало, истец просит суд расторгнуть с ответчиком договор страхования <№ обезличен> IS 8591 от 01.09.2014г., взыскать с ответчика оплаченную госпошлину в размере 6000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ААА в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом о дне, времени и месте судебных заседаний, в том числе судебными телеграммами.

В ч.1 ст.113 ГПК РФ перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Согласно ч. 4 ст. 113 ГП РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем.

Как следует из п. 37 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> <№ обезличен> «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», при оценке действий суда (судьи) исследованию подлежат вопросы, связанные с осуществлением судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания.

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Как следует из материалов гражданского дела ответчик о времени и месте судебного разбирательства неоднократно уведомлялся о времени и месте судебного слушания.

При указанных обстоятельствах, суд признает неявку ответчика неуважительной, так как, дело находится в производстве суда длительное время, в свою очередь несоблюдение сроков рассмотрения гражданских дел существенно нарушает Конституционное право граждан на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации, учитывая, что каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Статья 2 Конституции Российской Федерации предусматривает, что каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданским дел в целях осуществления защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющимися субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Как разъяснено в п.67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. <№ обезличен> «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Помимо вышеизложенного суд учитывает то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от <дата> N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", Постановлением Президиума Совета судей РФ от <дата> N 253, заблаговременно размещается на официальном и общедоступном сайте Химкинского городского суда Московской области в сети интернет, и ответчики имели объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

При таких данных, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В судебном заседании установлено, что 01.09.2014г. между ОАО «СОГАЗ» (истец по делу) и ААА (ответчик по делу) заключен договор страхования <№ обезличен> IS 8591, по условиям которого размер страховой премии на каждый период страхования рассчитывается как произведение страховой суммы и страхового тарифа (которую страхователь, в соответствии с п.3.4 Договора страхования, обязуется выплачивать в рассрочку путем безналичного перечисления денежных средств на счет страховщика в сроки, определенные настоящим договором).

Срок оплаты очередного страхового взноса по договору в сумме 747230 руб. 89 коп. истек 01.09.2015г.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. У суда не имеется оснований полагать, что при заключении кредитного договора стороны были несвободны при определений условий договора.

Ст.ст. 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств или изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 6.6.5 Правил страхования, которые являются неотъемлемой частью договора страхования <№ обезличен> IS 8591 от 01.09.2014г., в случае неуплаты страхователем страховых взносов в размере и сроки, установленные настоящим договором, договор страхования прекращает свое действие.

11.02.2016г. истцом в адрес ответчика направлено соглашение о досрочном расторжении договора страхования <№ обезличен> IS 8591 от 01.09.2014г., в связи с невыплатой страхового взноса в установленным договором срок.

По утверждению истца, ответа от ответчика до настоящего времени не последовало, доказательств обратного суду представлено не было.

В соответствии с п.2 ст.452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Таким образом, судом установлено, что ААА ненадлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства, платеж не произвел, на требование о расторжении договора не ответил, что является, по мнению суда, правовым основанием для удовлетворения заявленных исковых требований.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Размер понесенных истцом судебных расходов - оплаты государственной пошлины, подтвержден представленным суду платежным поручением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-237ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования АО «Страховое общество газовой промышленности» - удовлетворить.

Расторгнуть Договор страхования <№ обезличен> IS 8591 от 01.09.2014г., заключенный между АО «СОГАЗ» и ААА.

Взыскать с ААА в пользу АО «Страховое общество газовой промышленности» расходы по оплате госпошлины в размере 6000 руб.

Ответчик вправе подать судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения судьей определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: