Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-849/2015 ~ М-721/2015 от 17.06.2015

Дело №2-849/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Аскарово РБ                                13 июля 2015 г.

Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Янузаковой Д.К.

при секретаре ФИО2

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО7,

представителей ответчиков ФИО5, ФИО3,

рассмотрев материалы гражданского дела по заявлению ФИО1 к МКУ отдел образования администрации муниципального района Абзелиловский район Республики Башкортостан, муниципальному образовательному бюджетному учреждению средняя общеобразовательная школа с. Целинный о признании срочного трудового договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском о признании срочного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, указав, что в этой ситуации должен был быть заключен бессрочный трудовой договор. О нарушении своих прав она узнала только из апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 33-2664/15, где суд подробно разъяснил ситуацию по защите прав истцом и о возможности восстановления сроков.

Истцом подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока, в котором он указывает, что указанное апелляционное определение им получено 19.03.2015, что подтверждается уведомлением, соответственно, ранее истец не могла реализовать свое право.

Истец, ее представитель ФИО7 в предварительном судебном заседании поддержали свои требования, указав, что срочный трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ истца заставили подписать, считают, что срок для защиты своих прав ими не пропущен, поскольку им стало известно о нарушении прав только после получения апелляционного определения суда, считают, что предъявление указанного иска приведет к восстановлению прав истца, позволят получить трудовую книжку без ненужных записей, просили его удовлетворить.

Представитель ответчика, муниципального образовательного бюджетного учреждения средняя общеобразовательная школа с. Целинный, ФИО4 исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, подал заявление о пропуске срока для обращения в суд, так как оспариваемый трудовой договор подписан истцом ДД.ММ.ГГГГ, в установленных трехмесячный срок она не обратилась за защитой своих прав, также просил прекратить производство по делу, в связи с тем, что решением Абзелиловского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ истец восстановлена на работе, в решении суда сделан вывод о продолжении работы с истцом на основании бессрочного трудового договора, соответственно спор между сторонами уже разрешен.

Представитель ответчика, МКУ отдел образования администрации муниципального района Абзелиловский район Республики Башкортостан, ФИО5 поддержала позицию представителя ответчика, муниципального образовательного бюджетного учреждения средняя общеобразовательная школа <адрес>, просила в удовлетворении требований отказать, в связи с пропуском срока обращения в суд, либо прекратить производство по делу на основании статьи 220 ГПК РФ.

Выслушав представителей сторон, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ принята учителем английского языка Уральской СШ, с ДД.ММ.ГГГГ переведена учителем немецкого языка Уральской СШ, ДД.ММ.ГГГГ решением аттестационной комиссии присвоена первая квалификационная категория.

Из приказа МОБУ СОШ с.Целинный № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что учитель английского языка ФИО1 уволена с ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию и в связи с выходом на заслуженный отдых.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята на должность учителя английского языка в МОБУ СОШ с.Целинный по срочному трудовому договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., приказом № от ДД.ММ.ГГГГ уволена с занимаемой должности в связи с истечением трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ

Решением Абзелиловского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным увольнение ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с должности учителя английского языка МОБУ СОШ с.Целинный Абзелиловского района Республики Башкортостан, она восстановлена в должности учителя английского языка МОБУ СОШ с.Целинный Абзелиловского района Республики Башкортостан, в ее пользу взыскана сумма утраченного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., расходы на оформление доверенности <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты>.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда отменено в части признания незаконным увольнения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ с должности учителя английского языка МОБУ СОШ с.Целинный, в отмененной части принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании незаконным увольнения ДД.ММ.ГГГГ с должности учителя английского языка МОБУ СОШ с.Целинный.

В указанном определении апелляционной инстанции сделан вывод, что срочный трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ заключен в результате волевых действий, направленных на прекращение трудового договора и заключения срочного трудового договора, что свидетельствует о достигнутой договоренности между сторонами в этом вопросе. При заключении срочного трудового договора истец знала о характере заключаемого с нею договора и была согласна на предложенные условия, добровольно собственноручно подписала заключенный с ней срочный трудовой договор, согласившись с его условиями (стр. 6). При увольнении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ работодателем было допущено нарушение порядка увольнения истца, выразившееся в отсутствии надлежащего письменного уведомления истца о предстоящем увольнении, что явилось основанием для восстановления ее на работе (стр.6).

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении» следует, что только лица, не участвовавшие в деле, по которому судом общей юрисдикции или арбитражным судом вынесено соответствующее судебное постановление, вправе при рассмотрении другого гражданского дела с их участием оспаривать обстоятельства, установленные этими судебными актами. В указанном случае суд выносит решение на основе исследованных в судебном заседании доказательств.

Истец в данном случае к таким лицам не относится, поскольку апелляционное определение от <данные изъяты> принималось по гражданскому делу, инициированному истцом.

Таким образом, обстоятельства, установленные Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от <данные изъяты>, имеют преюдициальное значение по данному делу.

Указанным определением суда установлено, что истец подписывала собственноручно оспариваемый трудовой договор от <данные изъяты>.

В силу части 1 статьи 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо выдачи трудовой книжки.

С исковым заявлением об оспаривании срочного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке истец ФИО1 обратилась в суд <данные изъяты>, т.е. за пределами трехмесячного срока, установленного статьей 392 Трудового Кодекса РФ.

Статьей 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок, этот срок может быть восстановлен по причинам, признанным судом уважительными.

Согласно статье 205 ГК РФ, к уважительным причинам, по которым суд в исключительных случаях может восстановить срок исковой давности, могут быть отнесены причины, непосредственно связанные с личностью гражданина, - тяжелая болезнь, неграмотность, длительная командировка, уход за тяжелобольным.

Аналогичные причины в качестве уважительных названы в абзаце 5 пункта 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 2 от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» - в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Из ходатайства истца о восстановлении пропущенного срока наличие уважительных причин не установлено, ссылка истца на то, что о нарушении своих прав он узнал только из апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве такой причины выступать не может, поскольку этим же определением суда установлен факт добровольности подписания оспариваемого трудового договора в сентябре ДД.ММ.ГГГГ года.

Суд также не может принять в качестве уважительных причин для восстановления срока указанный довод заявителя, поскольку как усматривается из данного апелляционного определения в ходе рассмотрения ранее возникшего трудового спора истцом приводился довод о незаконности заключения с ним срочного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, то есть истец пользовался своими процессуальными правами в установленном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 2 от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком. При подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ). Если же ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 ТК РФ) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (часть вторая статьи 390 ТК РФ) после назначения дела к судебному разбирательству (статья 153 ГПК РФ), оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства.

Согласно пункту 4 статьи 198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении заявления в связи с пропуском без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к МКУ отдел образования администрации муниципального района Абзелиловский район Республики Башкортостан, муниципальному образовательному бюджетному учреждению средняя общеобразовательная школа с. Целинный о признании срочного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий:                        Д.К. Янузакова