Решение по делу № 2-5078/2017 от 23.10.2017

Дело №2-5078/2017 26 декабря 2017 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи ПоповойД.В.,

при секретаре НемцовойС.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда Архангельской области гражданское дело по исковому заявлению Копыловой Екатерины Владимировны к Копыловой Наталье Владимировне о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

КопыловаЕ.В. обратилась в суд с исковым заявлением к КопыловойН.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> (далее по тексту – жилое помещение, квартира).

В обоснование требования указано, что ответчик КопыловаН.В., зарегистрирована в указанном жилом помещении, с 1997 года в нём не проживает, обязанностей по договору социального найма не исполняет, ее вещей в жилом помещении не имеется.

В судебном заседании истец КопыловаЕ.В. исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Представитель истца адвокат ПлетенецкийА.А. настаивал на заявленных требованиях. Полагал иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Ответчик КопыловаН.В. в судебное заседание не явилась, с учётом пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации по месту жительства, что подтверждается адресной справкой от 05.10.2017.

В соответствии со ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации (далее - ГПК РФ) с согласия истца дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Выслушав истца, его представителя, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, материалы КУСП №7956/1565, суд приходит к следующему.

Согласно статье 71 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечёт за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Следовательно, если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Судом установлено, что ответчик КопыловаН.В. с 09.12.1991 и по настоящее время зарегистрирована по адресу: <адрес>

Как пояснила в судебном заседании истец КопыловаЕ.В. ответчик в спорном жилом помещении не проживает с 1997 года, добровольно выехав из жилого помещения, забрав все принадлежащее ей имущество.

Из показаний свидетеля ОлонцевойВ.А. следует, что истца она знает с 2000 года, отношения дружеские, часто бывает у истца в гостях. С 2000 года ответчик в спорном жилом помещении не проживает. Оплату за жилье и коммунальные услуги производит истец, которая также производит ремонт жилого помещения.

Обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг ответчик не исполняет с 1997 года, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно заявлению ответчика от 03.03.2012, имеющегося в материалах КУСП №7956/1565, КопыловаН.В. проживает по адресу: <адрес>

С учётом установленных судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также об её отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании её утратившей право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма (пункт 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Принимая во внимание, что отказ от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения, суд приходит к выводу о том, что у ответчика, выехавшей из спорного жилого помещения, имелось намерение отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма, в связи с чем ответчик утратила право пользования жилым помещением.

При таких обстоятельствах исковые требования истца подлежат удовлетворению.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Копыловой Екатерины Владимировны к Копыловой Наталье Владимировне о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Копылову Наталью Владимировну, <данные изъяты> года рождения, утратившей право пользования жилым помещением – квартирой №<адрес>

Указанное решение является основанием для снятия Копыловой Натальи Владимировны, <данные изъяты> года рождения, с регистрационного учёта по адресу: <адрес>

Взыскать с Копыловой Натальи Владимировны в пользу Копыловой Екатерины Владимировны 300 (Триста) рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в Северодвинский городской суд Архангельской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Северодвинский городской суд Архангельской области.

Председательствующий Д.В.Попова