Решение по делу № 22-405/2023 от 27.02.2023

Дело № 22-405/2023

Председательствующий Казаклиу О.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Абакан                                    23 марта 2023 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе

председательствующего                            Фокина А.В.,

судей                                         Апосовой И.В.,

                                        Чумак Л.А.,

при секретаре                                 ФИО6,

с участием

прокурора отдела прокуратуры Республики Хакасия         Анищук О.В.,

защитника - адвоката                             Быковой М.С.,

осужденного                                Широкова Р.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Загрядского И.Л. на приговор Абазинского районного суда Республики Хакасия от 27 декабря 2022 г., которым

Широков <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Абазинского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, исчислении срока наказания, зачете времени содержания под стражей в срок лишения свободы, судьбе вещественных доказательств, гражданском иске.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав доклад председательствующего по обстоятельствам дела, выступления осужденного Широкова Р.В., полученные с использованием системы видеоконференц-связи, его защитника-адвоката Быковой М.С., поддержавших апелляционную жалобу и просивших ее удовлетворить, прокурора Анищук О.В., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

        Широков Р.В. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Загрядский И.Л. выражает несогласие с приговором в отношении осужденного ФИО9, считает его несправедливым в связи с чрезмерной суровостью наказания.

Полагает, что суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, просит приговор суда изменить, снизив размер назначенного наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель считает назначенное осужденному Широкову Р.В. наказание справедливым, просит приговор оставить без изменения.

В суде апелляционной инстанции осужденный Широков Р.В. и действующий в его защиту адвокат Быкова М.С. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили изменить приговор, наказание смягчить.

Прокурор Анищук О.В. полагала, что приговор является законным, обоснованным, просила оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав выступления сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями уголовно–процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

В судебном заседании подсудимая Широков Р.В. вину в инкриминируемом преступлении признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовалась положениями ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний Широкова Р.В., данных в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел в гости к ФИО12, тот в подъезде выпивал пиво, в подъезд выходила его соседка Потерпевший №1., у которой он попросил её телефон, чтобы позвонить, затем Потерпевший №1 оставила свой телефон в подъезде для прослушивания музыки. Когда он взял у Потерпевший №1 телефон первый раз, то увидел в уведомлении, что у неё имеются на счету деньги и подключено мобильное приложение. Он решил украсть деньги с её счета частями, чтобы сразу не было заметно. Первый раз он перевел ДД.ММ.ГГГГ в 01:02 часов <данные изъяты> рублей, затем в 06:12 часов еще <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 01:12 часов еще <данные изъяты> рублей. В указанный период он все время находился вместе с ФИО12 том, что совершает кражу, никому не говорил. Он брал телефон якобы позвонить либо переключить музыку, а сам в это время переводил деньги с банковской карты Потерпевший №1. на свою банковскую карту через мобильное приложение по номеру «<данные изъяты>», тем самым украл <данные изъяты> рублей. Когда совершал кражу с банковского счета, он все время находился на крыльце дома, где проживает Потерпевши№1. Похищенные денежные средства потратил на свои нужды. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 55-58, 63-65).

В ходе проверки показаний на месте Широков Р.В. указал на место совершения им преступления, а именно крыльцо <адрес> где он совершил хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1. (т. 1 л.д. 70-75).

Оглашенные показания Широкова Р.В. и протокол проверки показаний на месте суд признал допустимыми доказательствами, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, при производстве которых замечаний не поступило.

Вина Широков Р.В. в совершении инкриминируемого деяния подтверждается также следующими доказательствами, а именно показаниями:

- потерпевшей Потерпевший №1., что она ранее проживала на одной площадке с ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ она вместе с последним находилась в подъезде, выпивали пиво, Широков Р.В., который приходил к ФИО12, попросил у нее телефон, чтобы позвонить. Она дала ему свой телефон, а сама ушла домой. Телефон забрала через сутки, потому что давала телефон не только звонить, но и слушать музыку. В 2020 г. у неё в пользовании был сотовый телефон марки «<данные изъяты>» с абонентским номером (номер). ДД.ММ.ГГГГ ей от сотрудников полиции стало известно, что Широков Р.В. с её банковской карты украл <данные изъяты> рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Она видела, что с её банковского счета было списание денежных средств: два раза по <данные изъяты> рублей и один раз <данные изъяты> рублей, но думала, что списали за долги коммунальных услуг, поэтому по факту кражи денежных средств в полицию не обращалась. Она Широкову Р.В. не разрешала со своего счета переводить деньги. Ранее у неё была фамилия <данные изъяты>, сейчас она сменила фамилию, поэтому карты переоформлены на фамилию Потерпевший №1. Абонентский номер (номер) оформлен на фамилию <данные изъяты>, к телефону был подключен мобильный банк. Кражей ей причинен значительный материальный ущерб, так как ее среднемесячный доход составлял около <данные изъяты> рублей, на иждивении имеет двоих несовершеннолетних детей, на момент кражи она официально не работала, занималась подработками (т. 1 л.д. 27-28);

- свидетеля ФИО12, что в конце декабря 2020 г. он встречался с Широковым Р.В. у себя дома. Когда Широков Р.В. пришел, он был в подъезде с Потерпевший №1. Он видел, как Широков Р.В. брал у Потерпевший №1 телефон, чтобы позвонить. О том, что Широков Р.В. в 2020 г. совершил кражу денег у Потерпевший №1., он узнал уже от самого Широкова Р.В., когда вместе с ним находился в СИЗО. Как Широков Р.В. совершал кражу, он не видел (т. 1 л.д. 48-49);

- свидетеля ФИО13, оперуполномоченного в Отд МВД России по <адрес>, что ДД.ММ.ГГГГ в Отд МВД России по <адрес> поступил протокол явки с повинной от Широкова Р.В., в котором было указано, что он в декабре 2020 г. совершил хищение с банковского счета у Потерпевший №1. <данные изъяты> рублей. При проверке данной информации было установлено, что у Потерпевший №1. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была совершена кража <данные изъяты> рублей с банковского счета. Данные денежные средства поступили на счет банковской карты, зарегистрированной на имя Широкова Р.В. (т. 1 л.д. 50-51).

Кроме того, вина Широкова Р.В. подтверждается следующими доказательствами:

- историей операций по дебетовой карте с номером счета (номер) на имя ФИО2 Б., где усматривается списание денежных средств на карту ФИО1 Ш. (2454): ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей (т. 1 л.д. 21);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, что у Потерпевший №1 изъята банковская карта (номер) (т. 1 л.д. 35-37);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена банковская карта «Сбербанк» (номер), код подразделения места открытия счета <данные изъяты>, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанная карта признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу (т. 1 л.д. 38-40).

- ответом ПАО Сбербанк о том, что счет (номер) открыт на имя ФИО1, владельцем счета (номер) является Потерпевший №1, счета открыты в доп. офисе № по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 195, 198);

- выпиской о движении денежных средств по счету (номер), открытому на имя Широкова Р.В., где усматривается зачисление на указанный счет денежных средств с карты (номер) Потерпевший №1: ДД.ММ.ГГГГ в 21:02 (МСК), ДД.ММ.ГГГГ в 21:12 (МСК), ДД.ММ.ГГГГ в 02:12 (МСК) (т. 1 л.д. 197);

- выпиской по счету дебетовой карты Потерпевший №1 (7008), где усматриваются переводы на карту ФИО1 Ш. (2454): ДД.ММ.ГГГГ в 21:02 (МСК), ДД.ММ.ГГГГ в 21:12 (МСК), ДД.ММ.ГГГГ в 02:12 (МСК) (т. 1 л.д. 200).

Оценивая приведенные показания потерпевшей и свидетелей, данные ими на предварительном следствии, протоколы следственных действий суд признал их достоверными в той части, которая не противоречит совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, оснований не согласиться с выводами, изложенными в приговоре, не имеется. Поскольку требования ст.ст. 81, 82, 177, 183 193 УПК РФ, регламентирующих порядок, выемки, осмотра, признания вещественных доказательств, а также требования ст.ст. 164, 166 УПК РФ, регламентирующие общие условия проведения следственных действий, соблюдены, поэтому суд пришел к выводу о допустимости вещественных доказательств, а также протоколов составленных по результатам произведенных следственных действий.

Оценив представленные сторонами доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд обоснованно пришел к выводу, что вина подсудимого Широкова Р.В. доказана и правильно квалифицировал его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Учитывая имущественное положение потерпевшей Потерпевший №1, имеющей ежемесячный доход в размере <данные изъяты> рублей, наличие у нее на иждивении двоих несовершеннолетних детей, сумму похищенных денежных средств <данные изъяты> рублей, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности квалифицированного признака кражи - «с причинением значительного ущерба гражданину».

Учитывая заключение судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 189-190), а также поведение Широкова Р.В. на предварительном следствии и в судебном заседании, <данные изъяты> суд обоснованно признал Широкова Р.В. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Определяя вид и размер наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, мотивы и обстоятельства его совершения, предмет преступного посягательства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, данные о личности виновного, <данные изъяты>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Широков Р.В. суд признал признание вины, раскаяние в содеянном; явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе производства предварительного расследования.

Обстоятельств, отягчающих наказание Широкову Р.В., суд не установил, в связи с чем применил положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Назначение наказания подсудимому Широкову Р.В. в виде реального лишения свободы на определенный срок без назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, без применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 64, ст. 73 УК РФ судом мотивировано, а также освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания, отсрочки наказания, в том числе по состоянию здоровья и с применением ст. 82.1 УК РФ, суд не усмотрел, не усматривает таковых и судебная коллегия.

Окончательное наказание судом назначено правильно в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному, соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о его назначении в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Вид исправительного учреждения Широкову Р.В. судом определен правильно в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, изложенные в приговоре выводы о виде и размере наказания, назначенного осужденному Широкову Р.В., судом мотивированы и соответствуют материалам уголовного дела с учетом обстоятельств смягчающих наказание, оснований считать приговор несправедливым, в том числе в части назначенного наказания, не усматривается.

Вопросы о мере пресечения, исчислении срока наказания, зачете времени содержания под стражей в срок лишения свободы, судьбе вещественных доказательств, судом разрешены в соответствии с требованиями закона, сторонами не обжалуются.

Нарушений уголовно-процессуального закона, а равно неправильного применения уголовного закона при рассмотрении дела судом, влекущих отмену или изменение приговора не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст. 389.28 и ст. 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Абазинского районного суда Республики Хакасия от 27 декабря 2022 г. в отношении Широкова Р.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника-адвоката Загрядского И.Л. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев, для осужденного, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения, через суд первой инстанции.

При подаче кассационных жалобы либо представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи:

<данные изъяты>