Решение по делу № 2-626/2022 (2-8513/2021;) от 06.10.2021

Дело № 2-626/2022 (2-8543/2021)

74RS0002-01-2021-008518-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 30 июня 2022 года

Центральный районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи          М.А. Рыбаковой,

при секретаре                 В.А. Филипповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Резникова ФИО6 к специализированной некоммерческой организации – фонду «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах <адрес>» о возмещении ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 39 ГПК РФ) о взыскании со специализированной некоммерческой организации – фонда «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах <адрес>» (далее - СНОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах <адрес>») в счет возмещения ущерба 78 815 рублей, расходов на оплату услуг оценки в сумме 2 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 825 рублей. Кроме того, просил распределить судебных расходы, возложив на ответчика обязанность по оплате стоимости услуг по дополнительной экспертизе по счету № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 рублей.

В обоснование указал, что является собственником <адрес> расположенной в <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление указанной квартиры с кровли, в результате которого была повреждена отделка квартиры и истцу причинен ущерб в размере, определенном независимым оценщиком. Претензия о возмещении ущерба и расходов по оценке оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования с учетом принятых судом уточнений поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика СНОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах <адрес>» в судебном заседании поддержала представленные ранее письменные возражения, в которых полагала себя ненадлежащим ответчиком по делу. Также полагала завышенными заявленные истцом расходы на юридические услуги.

Истец ФИО1, представители третьих лиц ООО Управляющая организация «<адрес>», ООО «ЖРЭУ -1», ООО «Челябстрой», ООО «РитмСтрой» в судебное заседание не явились, извещены.

В письменном отзыве управляющая организация ООО УО «<адрес>» заявленные истцом к региональному оператору требования полагала обоснованными, указав, что затопление квартиры истца ДД.ММ.ГГГГ произошло в результате ненадлежащего проведения работ по капитальному ремонту кровли многоквартирного дома.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

При этом, заслушав представителя истца, представителя ответчика СНОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах <адрес>», исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского борота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником <адрес> в <адрес> (л.д. 49).

ООО УО «<адрес>» является управляющей организацией многоквартирного <адрес> в <адрес>.

По программе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах <адрес> в многоквартирном <адрес> СНОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах <адрес>» проводился капитальный ремонт кровли.

Судом установлено, что между СНОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах <адрес>» (заказчик) и ООО «Челястрой» (подрядчик) заключен договор на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов №-СМР/2020 (л.д. 84-98).

В соответствии с п.п. 1.1. указанного договора заказчик (СНОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах <адрес>») поручает, а подрядчик (ООО «Челябстрой») принимает на себя обязательство своими силами и средствами за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования по выполнению комплекса работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, согласно адресному перечню (приложение №), в соответствии со сметной документацией (приложение №), включая выполнение строительно-монтажных работ на объектах, поставку материалов, изделий, конструкций, оборудования, своевременное устранение недостатков, сдачу каждого вида (этапа) работ на объекте по акту приемки выполненных работ по капитальному ремонту многоквартирного дома (приложение №), выполнение обязательств в течение гарантийного срока, выполнение иных неразрывно связанных с объектом работ, а заказчик обязуется принять надлежащим образом выполненные подрядчиком работы и оплачивает их в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором.

Пунктом ДД.ММ.ГГГГ данного договора установлена обязанность подрядчика самостоятельно нести ответственность в случае предъявления заказчиком, либо непосредственно лицом, которому причинен ущерб, каких-либо требований или претензий вследствие выполнения подрядчиком на объекте работ.

Подрядчик обязан возместить ущерб собственникам и нанимателям помещений в многоквартирном дома, а также третьим лицам, нанесенный вследствие действий или бездействия подрядчика в период срока действия договора и в период гарантийного срока (п. ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Челястрой» и ООО «РитмСтрой» был заключен договор субподряда №, по которому последнее взяло на себя обязательства по выполнению комплекса работ по капитальному ремонту общего имущества по адресу: <адрес>., в том числе обязательство самостоятельно нести ответственность в случае предъявления подрядчиком или непосредственно лицом, которому причинен ущерб, каких-либо требований и претензий вследствие выполнения работ на объекте (п. ДД.ММ.ГГГГ договора; л.д. 111-117).

Судом установлено, что в спорный период субподрядчиком ООО «РитмСтрой» в рамках капитального ремонта многоквартирного <адрес> в <адрес> осуществлялись работы по ремонту кровли многоквартирного дома.

Из акта комиссионного обследования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что причиной затопления <адрес> ДД.ММ.ГГГГ является течь кровли в результате производства работ по капитальному ремонту крыши региональным оператором.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 180 Жилищного кодекса Российской Федерации функциями регионального оператора являются:

1) аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора;

2) открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета. Региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в многоквартирном доме в открытии на свое имя такого счета;

3) осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

4) финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета;

5) взаимодействие с органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

6) иные предусмотренные данным кодексом, законом субъекта Российской Федерации и учредительными документами регионального оператора функции.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пункты 3, 4, 5 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена частью 5 статьи 178 и частью 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 178 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Вместе с тем частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Из приведенных выше норм права следует, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (часть 5 статьи 178, часть 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (часть 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающего, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, выбор одного из предусмотренных законом способов защиты нарушенного права принадлежит тому лицу, чье право нарушено.

Определяя объем ответственности при применении к спорным правоотношениям части 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд считает, что необходимо исходить из общих правил ответственности должника по обязательствам, установленных главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьям 15, 393, 400 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки должны возмещаться в полном объеме, если право на полное возмещение убытков не ограничено законом или договором (ограниченная ответственность).

Поскольку частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации ограничение ответственности регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, не установлено, региональный оператор отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

В связи с чем, суд считает, что надлежащим ответчиком по настоящему спору является СНОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах <адрес>».

При этом, довод представителя ответчика о том, что по смыслу ст. 182 п. 6 ЖК РФ Фонд не может нести в настоящем споре гражданско-правовую ответственность перед истцом за некачественное выполнение работ подрядчиком, поскольку Региональный оператор непосредственно собственникам помещений каких-либо возмездных услуг не оказывает, а лишь аккумулирует вносимые ими средства для выполнения функций технического заказчика, перечисленные истцом в Фонд денежные средства представляют собой целевые взносы на капитальный ремонт, то есть не являются платой за оказываемые им услуги, суд находит несостоятельным исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 179 Жилищного кодекса Российской Федерации имущество регионального оператора формируется за счет: 1) взносов учредителя; 2) платежей собственников помещений в многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; 3) других не запрещенных законом источников.

Частями 2 и 3 статьи 179 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплено, что имущество регионального оператора используется для выполнения его функций в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации законом субъекта Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации.

Поскольку имущество регионального оператора формируется из различных источников, частью 5 статьи 178 Жилищного кодекса Российской Федерации конкретизируется вид имущества (внесенные взносы на капитальный ремонт, то есть платежи всех собственников помещений в многоквартирных домах в фонд капитального ремонта), за счет и в пределах которого исполняется обязанность регионального оператора по возмещению убытков при неисполнении им своих обязательств перед собственниками.

Такой подход согласуется с принципами, лежащими в основе функционирования централизованной системы аккумулирования накоплений на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, призванной обеспечить совместное участие всех собственников помещений этих домов в создании финансовой основы для осуществления капитального ремонта, а не резервирование денежных средств в отношении каждого конкретного собственника в отдельности.

В ходе рассмотрения дела факт затопления жилого помещения, принадлежащего истцу, в указанный выше период сторонами не оспаривался.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец представила в материалы дела отчет №, выполненный специалистом ООО «Феникс», согласно которому рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на дату оценки с учетом округления составляет 87 500 рублей.

Представитель ООО «Челябстрой» не согласился с объем ущерба, в связи с чем определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФИО2, ФИО3 ООО «Техническая экспертиза и оценка».

По ходатайству истца определением ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена дополнительная экспертиза этим же экспертам.

Согласно полученному заключению экспертов № рыночная стоимость восстановительных работ по устранению нанесенного ущерба после залива квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на дату проведения судебной экспертизы, с учетом необходимого округления составляет 78 815 рублей.

Возражений против заключения дополнительной экспертизы от лиц, участвующих в деле, не последовало.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч. 3 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела; обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания. Не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст.60 ГПК РФ).

В соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ суд оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд признает заключение экспертов ООО «Техническая экспертиза и оценка» допустимым и относимым доказательством по делу, поскольку оно составлено лицом, являющимся судебным экспертом, обладающим специальными познаниями в области оценки, имеющим специальное образование. Исследования проведены на основании материалов гражданского дела, нормативных и методических источников. Обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности эксперта в исходе дела, не установлено. Заключение является полным, не содержат неясностей, взаимоисключающих выводов. Само заключение экспертизы содержит подробное описание проведенного исследования, приведены выводы, и на основании этого исследования дан ответ на поставленные вопросы.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу приведенных норм материального права обязательство по возмещению убытков возникает при наличии одновременно следующих условий наступления деликтной ответственности: наличие негативных последствий в виде причинения ущерба и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправным поведением причинителя вреда и возникшими убытками, вина причинителя вреда.

Истец с учетом уточнений заявленных требований просит взыскать реальный ущерб в размере 78 815 рублей.

Определяя размер реального ущерба, с учетом установленных обстоятельств суд считает, что ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядной организацией, привлеченной региональным оператором, перед собственником помещений в силу закона несет именно региональный оператор, в связи с чем с последнего в пользу истца в счет возмещения причиненного подрядчиком материального ущерба подлежат взысканию убытки в размере 78 815 рублей.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный Гражданским процессуальным кодексом, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска.

До обращения в суд с настоящим иском истцом понесены расходы в размере 2 000 рублей, связанные с оплатой услуг специалиста с целью определения цены иска, расходы на оплату услуг представителя в сумме 12 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 825 рублей.

Указанные расходы связаны с рассмотрение настоящего дела и подлежат возмещению истцу по правилам ст. 98 ГПК РФ.

При этом, расходы на проведение досудебной экспертизы для истицы являлись необходимыми, несмотря на то, что данная оценка судом при вынесении решения в его основу не положена, она потребовалась для определения объема исковых требований, характера выявленных повреждений.

Данные расходы, согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» относятся к судебным издержкам, как расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, а также как расходы необходимые для реализации права на обращение в суд.

Однако в соответствии с абз. 2 п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что заявленные к взысканию расходы на услуги специалиста по составлению досудебной оценки в размере 2 000 рублей носят разумный характер, в связи с чем подлежат взысканию в указаненом размере.

Расходы на оплату юридических услуг, исходя из принципа разумности, положений ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом сложности дела, количества проведенных судебных заседаний, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца также в заявленном объеме в размере 12 000 рублей.

С учетом цены иска, после уточнений заявленных требований, расходы на оплату государственной пошлины подлежат возмещению истцу в размере 2 564 рубля 45 копеек.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена дополнительная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Техническая экспертиза и оценка», обязанность по оплате производства дополнительной судебной экспертизы возложена на истца.

Согласно сопроводительного письма от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость дополнительной экспертизы составила 5 000 рублей, оплата не была произведена.

С учетом удовлетворения исковых требований в уточненной редакции в полном объеме в части основного долга, расходы на производство дополнительной судебной экспертизы в размере 5 000 рублей подлежат отнесению на ответчика путем взыскания в пользу экспертной организации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Резникова ФИО7 к специализированной некоммерческой организации – фонду «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах <адрес>» о возмещении ущерба, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать со специализированной некоммерческой организации – фонда «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах <адрес>» (ИНН 7451990794, ОГРН 1137400002585) в пользу Резникова ФИО8 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 7515 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения <данные изъяты> 78 815 рублей в счет возмещения ущерба, расходы на уплату услуг независимого оценщика в сумме 2 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 12 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 564 рубля 45 копеек.

Взыскать со специализированной некоммерческой организации – фонда «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах <адрес>» (ИНН 7451990794, ОГРН 1137400002585) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Техническая экспертиза и оценка» (ИНН 7453100077, ОГРН 1037403877610) расходы на производство дополнительной экспертизы в размере 5 000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий п/п М.А. Рыбакова

Решение в полном объеме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: М.А.Рыбакова

Секретарь:                                 ФИО5