Решение по делу № 33-12738/2022 от 23.06.2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-12738/2022

город Уфа                                                                  13 октября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего                Мугиновой Р.Х.,

судей                                Гафаровой Л.Ф.

                                    Науширбановой З.А.

    при ведении протокола помощником судьи Шараевой А.Р.

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации муниципального района Калтасинский район Республики Башкортостан на решение Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от 17 мая 2022 года,

Заслушав доклад судьи Мугиновой Р.Х., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация муниципального района Калтасинский район Республики Башкортостан обратилась в суд с исковым заявлением к Петрову С.С. о расторжении договора аренды земельного участка в связи с неиспользованием земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства в указанных целях в течение более трех лет, мотивируя свои требования тем, что дата между муниципальным районом адрес и гражданином Петровым С.С. был заключен договор аренды №... (далее Договор), согласно которому Петрову С.С. переданы во временное владение и пользование земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами №... площадью 777287 кв.м., №... площадью 581185 кв.м., №... площадью 689693 кв.м. Земельные участки переданы истцом ответчику по акту приема-передачи от дата без замечаний со стороны ответчика. По пункту 1.1 Договора земельные участки предоставлены ответчику для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства. Вместе с тем, переданные ответчику в аренду земельные участки сельскохозяйственного назначения не используется ответчиком по целевому назначению более трех лет, что подтверждается актом осмотра от дата и фотографией. Претензию истца от дата №... о расторжении договора в связи с тем, что ответчик не использует по целевому назначению более трех лет земельный участок, предназначенный для сельскохозяйственного производства, в установленный срок ответчик оставил без ответа.

Истец просит расторгнуть договор Аренды земельного участка от дата №... в связи с неиспользованием земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства в указанных целях в течение более трех лет. Обязать ответчика вернуть истцу земельный участок в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа (или: в состоянии, обусловленном договором).

Решением Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата в удовлетворении заявленных требований администрации муниципального района адрес Республики Башкортостан о расторжении договора аренды земель сельскохозяйственного назначения от дата №... отказано.

В апелляционной жалобе истец Администрация муниципального района адрес Республики Башкортостан просит отменить решение суда, удовлетворить заявленные исковые требования, указывает, что ответчик Петров С.С. использовал земельные участки предыдущие 3 года не по целевому назначению. Исходя из акта осмотра от дата, земельные участки не обрабатываются, заросли сорной и древесной растительностью, о чем свидетельствуют приложенные к акту фотографии. Перечисленные ответчиком работы в ответе на претензионное письмо от 2021 года свидетельствуют о ведении сельскохозяйственной деятельности менее чем на 25% площади земельного участка.

Проверив материалы дела, выслушав ответчика Петрова С.С., представителя Министерства земельных и имущественных отношений по Республике Башкортостан Богатыренко И.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы Администрации муниципального района адрес Республики Башкортостан была размещена на сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

В силу требований ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что на основании Постановления Администрации муниципального района адрес Республики Башкортостан №... от дата между муниципальным районом адрес Республики Башкортостан и гражданином РФ Петровым С.С. был заключен договор аренды №... от дата, согласно которому Петрову С.С. предоставлены земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения:

- с кадастровым номером №... площадью 777287 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: адрес, район Калтасинский, с/с Амзибашевский, для ведения крестьянского фермерского хозяйства;

- с кадастровым номером №... площадью 581185 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: адрес, район Калтасинский, с/с Амзибашевский, для ведения крестьянского фермерского хозяйства;

- с кадастровым номером №... площадью 689693 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: адрес, район Калтасинский, с/с Амзибашевский, для ведения крестьянского фермерского хозяйства

Согласно п.2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

При этом, дата Администрацией МР адрес было направлено в адрес Петрова С.С. претензионное письмо от дата №... о расторжении Договора аренды земельного участка от дата №... в связи с неиспользованием земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства в указанных целях в течение более трех лет.

дата Петров С.С. направил ответ на претензионное письмо, согласно которому сообщил, что на данных земельных участках проводились следующие работы: в 2021 году была вспахана зябь площадью 70-80 га, с восточной стороны земельных участков площадью10-15 га. Проводилась работа по вырубке кустарниковых деревьев, в летний период продолжит очищать земли. По состоянию на дата в хозяйстве Петрова С.С. 37 голов крупного рогатого скота. На отдельных участках земли ежегодно проводилось скашивание травы (разнотравье) для заготовки на зимний период.

Из выписки Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей № ИЭ№... от дата, содержащей сведения о крестьянском (фермерском) хозяйстве, главой которого является Петров С.С., следует, что дата Петров С.С. зарегистрировал крестьянское (фермерское) хозяйство, дата прекращения деятельности дата (л.д.34-38).

В настоящее время Петров С.С. зарегистрирован в МРИ ФНС №... в качестве индивидуального предпринимателя с определением видов деятельности (л.д.158-162 т.1).

Согласно п. 1.4 Договора приведенное описание целей использования Участка является окончательным. Изменение целей использования допускается исключительно с согласия Арендодателя.

Согласно п. 2.1 срок действия договора установлен с дата по дата.

Согласно п. 4.1 Договора, арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения Договора при использовании земельного участка не по целевому назначению, а также при использовании способами, приводящими к его порче, при невнесении арендной платы более чем на 6 месяцев, в случае не подписания Арендатором дополнительных расчетов к Договору в соответствии с п. 3.3, п. 3.4 и нарушения других условий Договора.

Как следует из п.6.5 Договора, при использовании Арендатором земельного участка не по целевому назначению указанному в п. 1.1 Договора действие Договора прекращается, а земельный участок изымается.

В материалах дела имеется Уведомление от дата о том, что Петров С.С., являющийся арендатором земельных участков с кадастровым номером №... площадью 777287 кв.м., с кадастровым номером №... площадью 581185 кв.м., с кадастровым номером №... площадью 689693 кв.м., уведомляет Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, что переданные ему земельные участки, относящиеся к землям сельскохозяйственного назначения, в соответствии с Постановлением Правительства РФ №... от дата, намеревает использовать для воспроизводства лесов в следующих разрешенных видах использования лесов, согласно ст.25 Лесного Кодекса: 7) заготовка древесины; 8) заготовка пищевых лесных ресурсов и сбор лекарственных растений; 9) осуществление рекреационной деятельности; 10) создание лесных плантаций и их эксплуатация; 11) выращивание лесных плодовых, ягодных, декоративных растений, лекарственных растений; 12) выращивание посадочного материала лесных растений (саженцев, сеянцев) (л.д.47)

Из письма № ВБ-05/1480 от дата Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по адрес следует, что в отношении Петрова С.С. и арендованных им земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами №..., №..., №... контрольно-надзорных мероприятий в области государственного земельного надзора не проводилось.

Обращаясь в суд с иском, истец указал, что ответчик использует указанный земельный участок не по целевому назначению, что зафиксировано в представленных в материалы дела актах осмотра земельного участка, составленных главным инспектором муниципального земельного контроля администрации МР адрес ФИО9, начальником отдела по адрес УРТОиВОМС Минземимущества РБ ФИО10, начальником МКУ ОУМС МР адрес РБ ФИО4, главой СП Амзибашевского сельсовета ФИО5 (л.д.16 т.1).

Из Акта осмотра земель сельскохозяйственного назначения расположенных на территории СП Амзибашевский сельский совет от дата, проведенного на основании постановления главы Администрации муниципального района адрес Республики Башкортостан от дата №..., следует, что в результате осмотра обнаружено следующее: земельные участки с кадастровым номером №... площадью 69 га, с кадастровым номером №... площадью 58,1 га, с кадастровым номером №... площадью 77,7 га. находятся в аренде у Петрова С.С. участки не обрабатываются, заросли сорной и древесной растительностью.

Согласно письму № МО4-ТО-05-22-исх-60Г от дата Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан следует, что задолженность по арендной плате по договору аренды земельных участков №... от дата, по состоянию на дата, отсутствует, что также подтвердила представитель Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в суде апелляционной инстанции.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 450, 452, 608, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 22, 46 Земельного кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. Доказательств того, что земельные участки не использовались по целевому назначению в течение 3 лет, не имеется. Истец не предоставил акты осмотра указанного земельного участка за 2019 год и 2020 год, то есть, не предоставил доказательства того, что земельные участки не используется и не обрабатывается Петровым С.С. в течение более трех лет по их целевому назначению.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 42 - 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если в апелляционных жалобе, представлении имеется ссылка на дополнительные (новые) доказательства, судья-докладчик, исходя из требований абзаца второго части 2 статьи 327 ГПК РФ, излагает их содержание и ставит на обсуждение вопрос о принятии дополнительных (новых) доказательств с учетом мнения лиц, участвующих в деле.

В случае, когда непосредственно в судебном заседании суда апелляционной инстанции лицо заявило ходатайство о принятии и об исследовании дополнительных (новых) доказательств, суд апелляционной инстанции разрешает вопрос об их принятии с учетом мнения лиц, участвующих в деле и присутствующих в судебном заседании, и дает оценку уважительности причин, по которым эти доказательства не были представлены в суд первой инстанции.

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции принимает дополнительные (новые) доказательства, если признает причины невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции уважительными.

В рамках рассмотрения апелляционной жалобы по ходатайству истца и для проверки доводов апелляционной жалобы по делу назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению судебного эксперта ООО «Центр земельного кадастра и независимой экспертизы» №...(22) от дата, на земельных участках №...223, №..., №... за последние 15 лет сельскохозяйственная деятельность не осуществлялась и не осуществляется. Территория арендованных земельных участков не культивируется и не культивировалась уже давно. На земельном участке с кадастровым номером №... имеются следы единоразовой вспашки, имеются валуны с густой корневой системой полевых трав. Это означает, что земля на этой территории до настоящего момента не вспахивалась, а была вспахана относительно недавно. Территория арендованных земельных участков заросла сорными растениями и древесно-кустарниковой растительностью с высокой степенью зарастания, высота которых достигает до 25 метров. В результате картографического анализа и визуального осмотра установлено, что в течение периода времени с 2019 года по 2021 год на указанных земельных участках сельскохозяйственная деятельность не велась.

Однако, Судебная коллегия обращает внимание также на следующие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок приведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; осуществлять мероприятия по охране земель, соблюдать порядок пользования лесами, водными и другими природными объектами; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; своевременно проводить платежи за землю; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что понятие "использование земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием" и понятие "своевременное использование (освоение) земельного участка являются различными понятиями, вследствие чего неиспользование (не освоение) земельного участка в течение того или иного времени не может рассматриваться как неиспользование земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием.

В соответствии с абзацем шестым подпункта 1 пункта 2 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации обязанность по использованию земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства, должна быть исполнена в течение трех лет.

Учитывая, что договором аренды земельного участка от дата конкретные сроки его освоения не предусмотрены, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для досрочного расторжения договора аренды земельного участка.

В судебном заседании ответчик Петров С.С. сообщил, что на арендованных земельных участках занимался частично и намерен заниматься сельскохозяйственной деятельностью, до этого у него не было финансовой возможности вспахать и засеять территории земельных участков в полном объеме, при этом, у него всего 5 арендованных земельных участков, 2 из которых он обрабатывает полностью, о чем представил статистические отчеты для налоговых органов за период 2022 г. (л.д.16-18, 27-29 т.2). Петров указал, что также занимается животноводством, в его хозяйстве имеются гараж, сенохранилище, зернохранилище, зерноток, картофелехранилище, коровник, телятник, молочный блок, дезинфекционный блок, котельная, автовесовая, мельница, кузницы, зерносклады, бригадный дом, водонапорные башни, траншеи силосные, комплекс буровых скважин, столовая, тракторы, прицепы, молокоохладитель, посевной комплекс, в подтверждение чего представил список средств ООО «им. Чапаева» на дата (л.д.48-49 т.2).

Судебная коллегия с учетом мнения сторон и того, что судом первой инстанции юридические значимые обстоятельства выяснялись не в полном объёме, сочла возможным приобщить к материалам дела представленные ответчиком дополнительные документы.

Принятые в качестве новых доказательств документы, а именно: выписка из ЕГРН на земельный участок №... сведения о сборе урожая сельскохозяйственных культур на дата, договор аренды от дата, кадастровый паспорт, договор аренды земельного участка с кадастровым номером №... от дата, проект межевания, фотографии, список средств ООО «им. Чапаева» на дата свидетельствуют о том, что Петров С.С. занимается сельскохозяйственной деятельностью, которая не прекращена, частично использует и намерен использовать спорные арендованные земельные участки по целевому назначению. Также суду представлены новые доказательства в виде сведений об итогах сева под урожай за 2022 г., решение №... от дата единственного учредителя ООО «им.Чапаева» о назначении Петрова С.С. директором, договор купли-продажи от дата объектов недвижимости, лист записи ЕГРИП от дата, справка МБУ «ИКЦ» от дата о наличии у Петрова С.С. в количестве 33 головы, документы на сельхозтехнику, что указывает на то, что Петров С.С. занимается сельскохозяйственной и животноводческой деятельностью (л.д.154-170 т.1).

Поскольку договором аренды земельного участка от дата конкретные сроки его освоения не предусмотрены, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для досрочного расторжения договора аренды земельного участка.

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 619 Гражданского кодекса РФ, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса; Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Правилами п. 9 ст. 22 Земельного кодекса РФ в отношении договора аренды земельного участка, заключенного на срок более пяти лет, установлено, что такой договор может быть досрочно расторгнут по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

С учетом норм материального права, судом сделан правильный вывод о том, что земельные участки в целом используются для производства сельскохозяйственной продукции.

Между тем доказательств, подтверждающих неиспользование всей площади трех земельных участков на протяжении трех и более лет в соответствии с разрешенным использованием, материалы дела не содержат. Напротив, ответчиком представлены доказательства вспашки земельных участков, наличие сельскохозяйственной техники для обработки земельных участков, ответчиком ведется сельскохозяйственная деятельность. Эксперт подтвердил их частичное использование.

Судебная коллегия соглашается с тем, что в настоящее время Петровым С.С. принимаются меры к целевому использованию земельного участка, однако в дальнейшем не освобождают от ответственности и последствий, наступающих в случае неиспользования земельного участка. Таким образом, в настоящее время оснований для вывода о существенном нарушении условий договора аренды не имеется.

Признаки неиспользования земельных участков для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности утверждены Постановлении Правительства Российской Федерации от дата N 369, к таким признакам отнесены: на пашне не производятся работы по возделыванию сельскохозяйственных культур и обработке почвы; на сенокосах не производится сенокошение; на культурных сенокосах содержание сорных трав в структуре травостоя превышает 30 процентов площади земельного участка; на пастбищах не производится выпас скота; на многолетних насаждениях не производятся работы по уходу и уборке урожая многолетних насаждений, не осуществляется раскорчевка списанных многолетних насаждений; залесенность и (или) закустаренность составляет на пашне свыше 15 процентов площади земельного участка; залесенность и (или) закустаренность на иных видах сельскохозяйственных угодий составляет свыше 30 процентов.

Следовательно, исходя из вышеизложенных норм, на земельном участке признаков неиспользования земельного участка по целевому назначению в течение трех лет не имеется.

Также судебная коллегия считает необходимым указать, что экспертом при исследовании земельных участков установлено, что поля земельного участка с кадастровым номером №... имеют следы вспашки, имеются валуны земли с густой корневой системой полевых трав. Вспашка проведена 1 раз. Поле занято многочисленными крупными валунами, которые из-за крепкой корневой системы сорных трав не были разбиты за 1 проход плуга. На территории земельного участка с кадастровым номером №... имеется полевая растительность – пырей ползучий, также имеется большое количество деревьев, высота которых достигает до 15-25 м.

При этом ссылка эксперта на Постановление Правительства РФ от дата №... в рассматриваемом случае несостоятельна, поскольку на момент заключения оспариваемого договора аренды от дата действовало Постановление Правительства РФ от дата №..., которым зелесенность или закустаренность составляет на пашне свыше 15 процентов площади земельного участка, а на иных видах сельскохозяйственных угодий зелесенность или закустаренность составляет свыше 30 процентов.

Между тем, основанием расторжения договора аренды от дата истцом заявлено его неиспользование более 3 лет, а не причинение ущерба ответчиком.

В ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Заключение эксперта ООО «Центр земельного кадастра и независимой экспертизы» №...(22) от дата не является основанием к отмене решения суда, поскольку конкретные сроки освоения земельных участков договором не предусмотрены, заключением эксперта не установлено нецелевое использование земельных участков, равно как истцом не предоставлено таковых убедительных доводов.

Таким образом, руководствуясь вышеуказанными нормами права, оценив представленные суду доказательства в совокупности, суд

обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для досрочного расторжения Договора аренды и в соответствии с этим об отказе в

удовлетворении исковых требований Администрации муниципального района Калтасинский район Республики Башкортостан.

Правоотношения сторон, закон, подлежащий применению, и обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом первой инстанции правильно, подтверждаются исследованными доказательствами, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, нарушений процессуальных норм не допущено, следовательно, оснований для отмены решения не имеется.

Судом фактические обстоятельства по делу установлены правильно, собранные по делу доказательства исследованы в судебном заседании, им дана надлежащая оценка.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции и судебной коллегией при разрешении заявленного спора и имели бы юридическое значение для вынесения иного судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

В целом, доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, повторят позицию, изложенную в исковом заявлении, основаны на ошибочном толковании норм права, по существу сводятся к изложению обстоятельств, явившихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, при этом не содержат фактов, которые не были бы проверены судом при рассмотрении дела и имели юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на его обоснованность и законность, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, суд установил правильно, представленные доказательства оценил в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нормы материального права применил верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допустил, оснований для отмены решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Выводы суда соответствуют материалам дела, исследованным доказательствам и требованиям закона.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права судом не допущено. Постановленное по данному делу решение суда следует признать законным, обоснованным, оно подлежит оставлению без изменения.

    Руководствуясь ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от 17 мая 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации муниципального района Калтасинский район Республики Башкортостан – без удовлетворения.

Председательствующий:                Р.Х. Мугинова

        Л.Ф. Гафарова

        З.А. Науширбанова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18.10.2022 г.

Справка: судья Ахмеров Р.Р.