Решение по делу № 8Г-26182/2022 [88-129/2023 - (88-26030/2022)] от 10.11.2022

                                                         03RS0013-01-2022-001205-84

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                          №88-129/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

    12 января 2023 г.    г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Матвеевой Л.Н.,

судей Никоновой О.И., Иванова А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление прокурора Республики Башкортостан на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 7 сентября 2022 г. по гражданскому делу № 2-861/2022 по иску прокурора г. Нефтекамск Республики Башкортостан к ООО «Авалон» об обязании произвести перерасчет фактически начисленных сумм.

Заслушав доклад судьи Никоновой О.И., заключение прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гуляевой Е.С., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

прокурор г. Нефтекамск обратился в суд с вышеназванным иском к ООО «Авалон», с учетом уточнения требований просил суд признать действия ООО УК «Авалон» в части расчета начислений платы за содержание жилых помещений в соответствии с постановлением администрации городского округа г. Нефтекамск от 9 августа 2018 г. №3036 «Об утверждении платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения на общем собрании собственников многоквартирных домов городского округа г. Нефтекамск РБ» незаконными; обязать ООО УК «Авалон» произвести перерасчет платы за содержание жилых помещений за период с 2019 года по 2022 год на сумму 2 364 626,40 руб.

В обоснование заявленных требований прокурор г. Нефтекамска указал, что при проведении проверки деятельности ООО «Авалон» выявлены грубые нарушения требований законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Установлено, что постановлениями администрации г.о. г. Нефтекамска от 3 июля 2017 г. №2305 и №2304 утверждена плата за содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения на общем собрании собственников многоквартирных домов <адрес>. Указанными постановлениями утверждена плата за содержание и ремонт в следующих многоквартирных домах: <адрес> в размере 15,41 руб.; <адрес> в размере 15,41 руб.; <адрес> в размере 26,22 руб.; <адрес> в размере 25,21 руб.; <адрес> в размере 26,51 руб.; №<адрес> в размере 26,51 руб.; <адрес> в размере 26,51 руб.; <адрес> в размере 26,51 руб.; <адрес> в размере 26,51 руб.; <адрес> в размере 26,51 руб.; <адрес> в размере 26,51 руб.; <адрес> в размере 26,53 руб.; <адрес> в размере 26,53 руб.; <адрес> в размере 26,53 руб.; <адрес> в размере 26,53 руб.; <адрес> в размере 26,53 руб.; <адрес> в размере 26,53 руб. Плата за содержание жилого помещения в указанных многоквартирных домах постановлением администрация г.о. г. Нефтекамск от 9 августа 2018 г. №3036 изменена в сторону увеличения. Данное постановление отменено на основании постановления от 26 октября 2018 г. №4032, которое не оспорено в судебном и ином прядке и вступило в законную силу. В связи с чем, начисление платы собственникам многоквартирных домов за содержание жилого помещения с учетом принятых нормативов по постановлению администрации города от 9 августа 2018 №3036, является незаконным. В отсутствие решения общего собрания собственников многоквартирных домов, иных актов органов местного самоуправления, при расчете платы за содержание помещения, подлежат применению тарифы за вышеуказанные услуги, утвержденные постановлениями администрации г.о. г. Нефтекамска от 3 июля 2017 г. №2305, №2304.

Решением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 9 июня 2022 г. исковые требования прокурора г. Нефтекамск Республики Башкортостан к ООО «Авалон» удовлетворены. Судом постановлено признать действия ООО «Авалон» в части расчета начислений платы за содержание жилых помещений в соответствии с постановлением администрации городского округа г. Нефтекамск от 9 августа 2018 г. №3036 «Об утверждении платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения на общем собрании собственников многоквартирных домов городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан» незаконными; обязать ООО «Авалон» произвести перерасчет платы за содержание жилых помещений за период с 2019 года по 2022 год на сумму 2 364 626,40 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 7 сентября 2022 г. решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 9 июня 2022 г. отменено, исковое заявление прокурора г. Нефтекамск Республики Башкортостан к ООО «Авалон» об обязании произвести перерасчет фактически начисленных сумм оставлено без рассмотрения.

В кассационном представлении прокурор Республики Башкортостан просит отменить апелляционное определение от 7 сентября 2022 г., направить дело на новое апелляционное рассмотрение. Считает, что обращение прокурора г. Нефтекамск в суд с вышеуказанным иском отвечает требованиям статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Принятым апелляционным определением нарушены права и законные интересы не только собственников, но и иных лиц, круг, которых не определен.

В судебном заседании суда кассационной инстанции прокурор отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гуляева Е.С. доводы кассационного представления поддержала в полном объеме, просила отменить апелляционное определение от 7 сентября 2022 г.

ООО «Авалон» представлены письменные возражения на кассационное представление, в которых ответчик просит оставить без изменения апелляционное определение, кассационное представление – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представителей не направили, что в силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы в отсутствие неявившихся лиц.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационном представлении, возражения на кассационное представление, судебная коллегия приходи к следующему.

В соответствии с положениями части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции не было допущено.

Судом первой инстанции установлено, что постановлениями администрации городского округа г. Нефтекамска от 3 июля 2017 г. №2305 и №2304 утверждена плата за содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения на общем собрании собственников многоквартирных домов г. Нефтекамск Республики Башкортостан.

Постановлением администрация г.о. г. Нефтекамск от 9 августа 2018 г. №3036 «Об утверждении платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения на общем собрании собственников многоквартирных домов г.о. г. Нефтекамск Республики Башкортостан» с 1 сентября 2019 г. установлены размеры платы за содержание жилого помещений в многоквартирном доме для собственников жилых помещений, которые не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, указанные в приложении к постановлению, которое отменено постановлением от 26 октября 2018 г. №4032.

Руководствуясь положениями части 1, части 7 статьи 156, статьи 158 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, положениями Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. №491, с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма и принадлежащего им на праве собственности», суд первой инстанции пришел к выводу о том, что начисление платы собственникам многоквартирных домов за содержание жилого помещения на основании постановления администрации города от 9 августа 2018 г. №3036, которое отменено, является незаконным, в связи с отсутствием решения общего собрания собственников многоквартирных домов, иных актов органов местного самоуправления, при расчете платы за содержание помещения, подлежат применению тарифы за вышеуказанные услуги, утвержденные постановлениями администрации г.о. г. Нефтекамска от 3 июля 2017 г. №2305, №2304.

Проверив представленный прокурором расчет, признав его правильным, суд первой инстанции удовлетворил требования прокурора в полном объеме, признал действия ООО «Авалон» в части расчета начислений платы за содержание жилых помещений в соответствии с постановлением администрации городского округа город Нефтекамск от 9 августа 2018 г. №.3036 «Об утверждении платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения на общем собрании собственников многоквартирных домов городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан» незаконными и обязал ООО «Авалон» произвести перерасчет платы за содержание жилых помещений за период с 2019 года по 2022 год на сумму 2 364 626,40 руб.

Суд апелляционной инстанции, рассматривая дело в апелляционном порядке, руководствовался положениями статей 3, 45, 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 27 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», установив, что спорные отношения вытекают из правоотношений по начислению платы за содержание жилых помещений, субъектами которых являются собственники, круг лиц, в интересах которых прокурором предъявлен настоящий иск, по существу определен – это жители многоквартирных домов, расположенных по адресам: <адрес> по <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес> <адрес>, при отсутствии сведений о том, что данные лица в силу своего здоровья, возраста или иным причинам не могут лично отстаивать в суде свои права и свободы, а также сведений об их обращении к прокурору с заявлением о защите нарушенных прав, судебная коллегия Верховного Суда Республики Башкортостан в соответствии с требованиями абзаца 4 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пришла к выводу о том, что исковые требования прокурора г. Нефтекамск Республики Башкортостан к ООО «Авалон» об обязании произвести перерасчет фактически начисленных сумм подлежат оставлению без рассмотрения.

Оставляя без рассмотрения исковые требования прокурора, суд апелляционной инстанции также учел, что Юсупов Р.Р. на основании обращения которого проведена прокурорская проверка, не является собственником помещений многоквартирного дома, находящихся в управлении ООО «Авалон», а также не имеет регистрацию ни в одном из указанных домов, зарегистрирован по адресу: <адрес>. Сам Юсупов Р.Р. не обращался в ООО «Авалон» с какими-либо заявлениями, вопросами, затрагивающими его права и интересы.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции с такими выводами суда апелляционной инстанции и их правовым обоснованием соглашается, оснований для отмены апелляционного определения по доводам кассационного представителя не находит.

Статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

На основании статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

В силу части первой статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Из положений данной нормы закона следует, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту неопределенного круга лиц. Круг лиц считается неопределенным, если отсутствует возможность установить личность каждого участника.

Как предусмотрено ст. 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, задачами подготовки дела к судебному разбирательству является разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон.

Сторонами гражданского разбирательства являются истец и ответчик, имеющие равные права, включая право на юридическую помощь. Поддержка прокуратурой одной из сторон является оправданной при определенных обстоятельствах, например, для защиты прав уязвимых групп - детей, инвалидов и других, - которые считаются неспособными защитить свои интересы самостоятельно, или когда данным нарушением затронуты многие граждане, или если требуют защиты государственные интересы.

Защита прав и интересов уязвимых общественных групп, не способных защитить свои права, может быть исключительной причиной вмешательства прокурора.

Исковое заявление подано прокурором по результатам проверки деятельности ООО УК «Авалон» в сфере жилищно-коммунального хозяйства при предоставлении коммунальных услуг в интересах неопределенного круга лиц.

В соответствии со статей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2).

Согласно статей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из приведенных положений закона следует, что собственник по своему усмотрению владеет и пользуется принадлежим ему имуществом и определяет расходы, необходимые для его содержания или ремонта.

Возлагая на ответчика по требованию прокурора в интересах неопределенного круга лиц обязанность произвести перерасчет платы за содержание жилых помещений за определенный период в конкретном размере, суд первой инстанции не указал, какую именно обязанность, возложенную законом, по отношению к неопределенному кругу лиц не выполнила управляющая организация либо чем именно нарушены права и охраняемые законом интересы этого неопределенного круг лиц.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что из содержания искового заявления прокурора г. Нефтекамска следует, что прокурором полагались нарушенными ответчиком права собственников помещений конкретных многоквартирных домов, соответственно, круг лиц, в защиту которых подано заявление прокурора, является определенным, в то время как под неопределенным кругом лиц следует понимать такой круг лиц, который невозможно индивидуализировать (определить), привлечь в процесс в качестве истцов, указать в решении, а также решить вопрос о правах и обязанностях каждого из них при разрешении спора.

Доводы кассационного представления о том, что иск прокурора отвечает признакам иска в защиту неопределенного круга лиц, не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного постановления по вышеизложенным мотивам.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, вопреки доводам кассационного представления не допущено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационного представления.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 7 сентября 2022 г. оставить без изменения, кассационное представление прокурора Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Председательствующий                                  Л.Н. Матвеева

Судьи                                              О.И. Никонова

                                                                                                         А.В. Иванов