Решение по делу № 1-33/2018 от 09.01.2018

Дело № 1-33/18

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Соликамск 13 февраля 2018 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего Морозовой В.А.

при секретаре судебного заседания Садиловой О.А.

с участием: государственного обвинителя Суворовой Е.А.

подсудимой Бачуриной Е.С.

защитника Демидовой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

Бачуриной Е.С. , <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в порядке ст. 91 УПК РФ по делу не задерживалась, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

<дата>, в период времени с <данные изъяты> часов, Бачуриной Е.С. , находясь в раздевалке ясельной группы «<данные изъяты>», расположенной на первом этаже здания ЧДОУ «Детский сад №» «<данные изъяты>», по адресу: <...>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, подошла к детскому шкафчику для хранения вещей и, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что в раздевалке никого нет и никто не может помешать осуществлению ее преступного умысла, открыла шкафчик и из, находившейся в нем, сумки тайно похитила имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: <данные изъяты>, с похищенным имуществом с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в общем размере <данные изъяты> рублей.

Подсудимая вину признала полностью и заявила ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, заявляет его добровольно, после проведения консультаций с защитником.

Защитник, государственный обвинитель, потерпевшая (л.д.175) согласны с применением особого порядка проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что все условия, при которых допускается применение особого порядка проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены и имеются основания для применения такого порядка рассмотрения уголовного дела.

Обвинение, которое подсудимая признала полностью, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении.

Суд квалифицирует действия подсудимой по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд исключает из обвинения подсудимой, учитывая мнение государственного обвинителя, исключившей хищение банковских и дисконтных карт, как не представляющих материальной ценности для потерпевшей. Суд соглашается с такой позицией государственного обвинителя, признавая ее правильной и обоснованной.

Отягчающим наказание подсудимой обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

Смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами суд признает в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной и наличие малолетних детей, а в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности: по месту жительства характеризуется без замечаний, к административной ответственности на момент совершения преступления не привлекалась, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, и считает, что ей следует назначить наказание в виде реального лишения свободы с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ и ст. 316 УПК РФ, как наиболее целесообразное для ее исправления и предупреждения совершения новых преступлений, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, учитывая смягчающие наказание обстоятельства.

При определении размера наказания подсудимой суд учитывает ее семейное положение и раскаяние, но оснований для применения правил ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 64, ч.3 ст. 68, ст. 73 УК РФ не находит, исходя из фактических обстоятельств совершения преступления и отягчающего наказание обстоятельства.

В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ суд отменяет подсудимой условное осуждение по приговору <данные изъяты> от <дата>, поскольку совершила умышленное преступление средней тяжести в течение испытательного срока, суд не находит оснований для сохранения условного осуждения, учитывая, что совершила аналогичное преступление и ее поведение в период испытательного срока, которое не является примерным.

Окончательное наказание Бачуриной Е.С. следует назначить в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от <дата>. Оснований для назначения наказания по совокупности с приговором от <дата> не имеется, так как наказание по нему в настоящее время отбыто.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Бачуриной Е.С. должна отбывать в исправительной колонии общего режима, как совершившая умышленное преступление средней тяжести при рецидиве преступлений.

В целях надлежащего обеспечения исполнения приговора, соблюдения целей уголовного судопроизводства, и при отсутствии оснований для оставления Бачуриной Е.С. на свободе, до вступления приговора в законную силу, в отношении нее суд считает необходимым изменить меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба подлежит удовлетворению с подсудимой в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, как лица, непосредственно причинившего вред.

В силу ч. 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.

Следует разрешить и судьбу вещественных доказательств.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л :

Бачуриной Е.С. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев.

В силу ч.4 ст. 74 УК РФ отменить Бачуриной Е.С. условное осуждение по приговору <данные изъяты> от <дата>.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору <данные изъяты> от <дата>, окончательно Бачуриной Е.С. назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с <дата>.

В соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть Бачуриной Е.С. в срок лишения свободы время содержания под стражей до судебного разбирательства по приговору Верхнепышминского <данные изъяты> от <дата> с <дата> по <дата>.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Бачуриной Е.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Взыскать с Бачуриной Е.С. материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей в пользу Потерпевший №1.

От уплаты процессуальных издержек Бачуриной Е.С. освободить.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу – диск – хранить при уголовном деле; сумку - оставить по принадлежности у Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения. Осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок, но с момента получения копии приговора. При этом приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья – п/п - Морозова В.А.