Решение по делу № 1-4/2021 от 21.12.2020

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Суоярви                                                                                    13 января 2021 года

Суоярвский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Терешко В.Я.,

с участием:

государственного обвинителя Уколовой Д.Г.,

подсудимой Дрожда И.А.,

защитника – адвоката Разживина Н.И., представившего удостоверение № от хх.хх.хх г. и ордер № от хх.хх.хх г.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Дрожда И.А. , хх.хх.хх г. года рождения, уроженки ... Карельской АССР, гражданки РФ, со средним профессиональным образованием, не замужней, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющей, не работающей, зарегистрированной по адресу: ..., проживающей по адресу: ..., не судимой,

под стражей по настоящему делу не содержавшейся, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дрожда И.А., проживающая: ...ёки, ..., зарегистрированная: ...ёжная, ..., на основании решения Суоярвского районного суда ... от хх.хх.хх г. обязана к выплате алиментов в пользу ФИО4 на содержание несовершеннолетней ФИО2, хх.хх.хх г. года рождения в размере 68 МРОТ, т. е. 6800 рублей ежемесячно и несовершеннолетнего ФИО3, хх.хх.хх г. года рождения в размере 68 МРОТ, т. е. 6800 рублей ежемесячно. Алименты перечислять на счета открытые на имя ФИО2, на имя ФИО3. Взыскание алиментов производить, начиная с хх.хх.хх г. до совершеннолетия ФИО2, хх.хх.хх г. года рождения, ФИО3, хх.хх.хх г. года рождения. Размер алиментов подлежит индексации во всех случаях изменения минимального размера оплаты труда, не ухудшающих положение ребёнка.

Дрожда И.А. в нарушение норм федерального законодательства, а именно, положений ч. 3 ст. 17 и ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации, ст. 61 и ч. 2 ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации, обязывающих родителей содержать своих несовершеннолетних детей, имея умысел на неоднократную неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, достоверно зная о своих обязанностях родителя, уклоняется от уплаты средств на содержание несовершеннолетних детей: ФИО2, хх.хх.хх г. года рождения, ФИО3, хх.хх.хх г. года рождения.

Дрожда И.А. обязана по решению суда выплачивать алименты на содержание несовершеннолетних детей ежемесячно, будучи подвергнутой административному наказанию за аналогичное деяние по постановлению Мирового судьи судебного участка Суоярвского района Республики Карелия № 5-153/2020 от 19 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, вступившему в законную силу 03.03.2020, к административному наказанию в виде обязательных работ на срок 100 часов, данное ей наказание отбыла 25.08.2020, являясь трудоспособной, имея временные доходы от неофициальных заработков, Дрожда И.А., из корыстных побуждений, иной личной заинтересованности, с целью избежать удержаний по судебному решению, мер к официальному трудоустройству и погашению образовавшейся задолженности по алиментам не предпринимала, денежных средств ежемесячно на содержание своей несовершеннолетних детей в установленном законом порядке не выплачивала, материальной помощи не оказывала, на учете в ГКУ РК «Агентство занятости населения Суоярвского района» не состояла.

Таким образом, Дрожда И.А. в период с 04.03.2020 по 10.11.2020, совершила неуплату средств на содержание несовершеннолетних детей.

В результате преступных действий Дрожда И.А., задолженность по выплате алиментов на содержание несовершеннолетних детей ФИО2, хх.хх.хх г. года рождения, ФИО3, хх.хх.хх г. года рождения с хх.хх.хх г. по состоянию на хх.хх.хх г. (включительно) составила 223 108 рублей 88 копеек. За весь период неуплаты, то есть с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. (включительно) общая задолженность по алиментам у ФИО1, составила 2 007 411 рублей 33 копейки. Расчет произведен в соответствии со ст. 117 Семейного Кодекса РФ, исходя из сведений о прожиточном минимуме по ....

В ходе дознания и в судебном заседании Дрожда И.А. признала себя виновной, полностью согласилась с предъявленным обвинением, с ее объёмом, квалификацией деяния. В присутствии защитника и после проведения с ним консультаций заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Защитник-адвокат Разживин Н.И. поддержал ходатайство подзащитной, так как имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Представитель несовершеннолетних потерпевших Фомина В.Ф. при ознакомлении с материалами уголовного дела, согласилась с применением особого судопроизводства. В телефонограммах, направленных в адрес суда, также не возражала против применения особого порядка принятия судебного решения, вид и размер наказания оставили на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Уколова Д.Г., выразила согласие об удовлетворении ходатайства подсудимой о применении особого порядка принятия судебного решения.

Судом установлено, что Дрожда И.А. осознаёт характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Ей известны пределы апелляционного обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ, согласно которой приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ. Государственный обвинитель, несовершеннолетние потерпевшие и законный представитель несовершеннолетних потерпевших, согласны с ходатайством подсудимой. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимая, предусмотренное УК РФ, не превышает 5 лет лишения свободы. Кроме личного признания вины Дрожда И.А. ее виновность подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимой Дрожда И.А. по ч.1 ст.157 УК РФ – неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершенно неоднократно.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данные о личности Дрожда И.А., влияние назначенного наказания на ее исправление, на условия жизни ее семьи.

Подсудимой Дрожда И.А. совершено преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести.

Дрожда И.А. не судима, к административной ответственности не привлекалась, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра, врача нарколога не находится.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимой Дрожда И.А. суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Суд не находит оснований для признания объяснения, данного Дрожда И.А. 06.11.2020 в качестве явки с повинной по следующим основаниям. Данный документ не является добровольным сообщением лица о совершенном им или с его участием преступлении, поскольку о невыплате подсудимой алиментов было ранее известно сотрудникам дознания.

Вместе с тем признание Дрожда И.А. своей вины в совершении преступления суд расценивает в качестве смягчающего обстоятельства: активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд по делу не усматривает.

Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении ФИО1 наказания в их совокупности, в том числе смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, поведение после совершения преступления, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его обстоятельства, характеристику личности подсудимой, которая не трудоустроена, к административной ответственности не привлекалась, суд приходит к выводу, что наказание за совершенное преступление должно быть назначено в виде исправительных работ.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь освобождение подсудимой от уголовной ответственности и наказания, не имеется, также не установлено обстоятельств для применения ст.64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ судебные издержки подлежат взысканию из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, ст.ст.299, 307-309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Дрожду И.А. , виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, и назначить наказание в виде 6 месяцев исправительных работ, с ежемесячным удержанием в доход государства 5% заработной платы.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Дрожды И.А. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Суоярвский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Разъяснить осужденной, что в случае обжалования ей либо иными участниками процесса приговора суда, она вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела суда апелляционной инстанции, заявив об этом в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, апелляционного представления, апелляционной жалобы.

Судья                                                                                         В.Я. Терешко