Решение по делу № 2-2141/2023 от 22.05.2023

                Дело № 2-2141/2023

24RS0028-01-2023-001787-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2023 года                                               город Красноярск

Кировский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Куцевой М.А.,

при секретаре Панченко Н.В.,

с участием представителя истца, третьего лица МКУ города Красноярска «УКС» – Хозяиновой Ю.С.,

ответчика Антоновой С.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Антонова Д.Е.,

помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Боровкова А.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Муниципального образования город Красноярск в лице департамента градостроительства администрации г.Красноярска к Антонова С.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Антонов Д.Е.. об изъятии жилого помещения, о прекращении права собственности, выселении, о признании права собственности на жилое помещение,

    УСТАНОВИЛ:

МО г. Красноярск в лице департамента градостроительства администрации г. Красноярска обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что ответчик Антонова С.В. является собственником жилого помещения <адрес>общей площадью 38,0 кв.м), расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу<адрес> В указанном жилом помещении на регистрационном учете состоит Антонова С.В. и Антонов Д.Е. В соответствии с заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ указанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу. Кроме того, дом внесен в перечень аварийных домов, подлежащих расселению в рамках реализации региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Красноярском крае» ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной постановлением администрации города от ДД.ММ.ГГГГ № 144-п. Ответчику Антоновой С.В., как собственнику жилого помещения, находящегося в аварийном и подлежащем сносу доме, ДД.ММ.ГГГГ года было направлено требование <данные изъяты> о сносе данного дома, совместно с собственниками других жилых помещение, в разумный срок (ДД.ММ.ГГГГ года). При осуществлении изъятия спорного жилого помещения, для муниципальных нужд и последующего сноса аварийного дома, истцом была определена его выкупная цена в размере 3 196 000 рублей. Ответчику было предложено заключить соглашение о выплате возмещения за изымаемое жилое помещение, однако ответчик Антонова С.В. с условиями выкупа и размером выкупной цены не согласилась.

Просит изъять для муниципальных нужд у Антоновой С.В. жилое помещение по адресу: <адрес> с кадастровым номером <данные изъяты>, определив размер возмещения в сумме 3 196 000 рублей; обязать Антонову С.В. не позднее ДД.ММ.ГГГГ дней с момента вступления в законную силу решения суда предоставить МО г. Красноярск в лице департамента градостроительства администрации г. Красноярска банковские реквизиты для перечисления денежных средств; прекратить право собственности Антоновой С.В. на указанное жилое помещение и выселить из указанного жилого помещения Антонову С.В., Антонова Д.Е.; признать право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> за муниципальным образованием г. Красноярск.

В судебном заседании представитель истца МО г. Красноярск в лице департамента градостроительства администрации г. Красноярска, а также представитель третьего лица МКУ «Управление капитального строительства» Хозяинова Ю.С., действующая на основании доверенностей, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в иске, просила удовлетворить в полном объеме. Представила возражения на экспертное заключение <данные изъяты>., в которых указала, что размер возмещения за изымаемое жилое помещение определялся экспертом сравнительным подходом, также экспертом была допущена ошибка при введении корректировки на отличие объекта оценки от объектов аналогов по параметру наличия/отсутствия балкона. Полагала, что рыночная стоимость квартиры должна составлять 1 835 666 рублей.

В судебном заседании ответчик Антонова С.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Антонова Д.Е., полагала, что сумма возмещения за изымаемое жилое помещение составляет 3 738 000 рублей, возражала против предоставления равноценного жилого помещения.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ООО «СибОценка» ФИО11, что корректировка на земельный участок по аналогу №1 внесена в расчеты в размере 17,25% процентов за среднее значение, также экспертом допущена ошибка при введении корректировки на отличие объекта оценки от объектов-аналогов по параметру наличия/отсутствия балкона. Кроме того, пояснила, что непроизведенный капитальный ремонт, расчет которого отражен в экспертизе, не подлежит включению в возмещение за изымаемое жилое помещение, так как он не предусмотрено в перечне убытков, указанных в ч. 7 ст. 32 ЖК РФ. В материалы дела представила уточненный расчет, согласно которому итоговая рыночная стоимость объекта оценки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 3 738 000 рублей.

Ответчик Антонов Д.Е., представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В этой связи, полагая, что ответчик, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учётом приведённых выше норм права, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса, в силу ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав мнение явившихся в деле лиц, заключение прокурора, полагавшего исковые требования муниципального образования город Красноярск подлежащими частичному удовлетворению, ввиду необходимости возмещения ответчикам компенсации в размере, определенном заключением судебной экспертизы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 40 1. Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч.7 ст. 32 ЖК РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ, то есть в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (ч. 8 ст. 32 ЖК РФ).

В силу ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

Из содержания положений ст. 32 ЖК РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 ЖК РФ акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. Таким образом, общим принципом действия норм жилищного права во времени законодателем определен принцип прямого действия во времени.

В ч. 3 ст. 6 ЖК РФ установлено, что в жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1368-О-О, положения части 3 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации не могут рассматриваться как не совместимая с конституционными принципами правового регулирования владения, пользования и распоряжения жилыми помещениями и как не обеспечивающая защиту конституционных прав на жилище.

Установление того, какие отношения существовали между сторонами спора, в какой период возникли эти отношения и подверглись ли они правовой трансформации, относятся к компетенции правоприменительных органов, включая суды общей юрисдикции, которые при этом должны принимать во внимание весь комплекс юридически значимых фактических обстоятельств.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 473-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" в части переселения граждан из аварийного жилищного фонда" (далее по тексту - Федеральный закон от 27 декабря 2019 года N 473-ФЗ) статья 32 ЖК РФ дополнена частью 8.2.

В соответствии с ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ, граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности, у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 настоящей статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 настоящей статьи в отношении таких граждан не применяются.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 473-ФЗ вступил в действие 28 декабря 2019 года, при этом указанный закон не содержит положения о придании ему обратной силы.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» в целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан, повышения качества реформирования жилищно-коммунального хозяйства, формирования эффективных механизмов управления жилищным фондом, внедрения ресурсосберегающих технологий устанавливает правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, переселение граждан из аварийного жилищного фонда, модернизацию систем коммунальной инфраструктуры путем создания некоммерческой организации, осуществляющей функции по предоставлению такой финансовой поддержки, определяет компетенцию, порядок создания некоммерческой организации и ее деятельности, регулирует отношения между указанной некоммерческой организацией, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления (ст. 1).

В п. 3 ст. 2 этого же Закона определено, что под переселением граждан из аварийного жилищного фонда понимается принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со ст.ст. 32, 86, ч.ч. 2 и 3 ст. 88 ЖК РФ.

Согласно п. 3 ст. 16 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» переселение граждан из аварийного жилищного фонда осуществляется в соответствии с жилищным законодательством. Жилое помещение, предоставляемое гражданам при переселении их в соответствии с настоящим Федеральным законом из аварийного жилищного фонда, может находиться по месту их жительства в границах соответствующего населенного пункта или с согласия в письменной форме этих граждан в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. При этом отказы, в том числе неоднократные отказы, граждан от предоставляемого им жилого помещения в границах другого населенного пункта не могут являться основанием для отказа в предоставлении им других жилых помещений в целях переселения из аварийного жилищного фонда в границах населенного пункта по месту их жительства или в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Антонова С.В. ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения – квартиры, общей площадью 38 кв.м, расположенной по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ года. Указанное жилое помещение приобретено Антоновой С.В. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ФИО12 умершей ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно выписке из домовой книги в квартире <адрес> на регистрационном учете состоят: с ДД.ММ.ГГГГ года – Антонова С.В., с ДД.ММ.ГГГГ - Антонов Д.Е.

Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г<адрес> на основании заключения межведомственной комиссии ДД.ММ.ГГГГ, назначенной постановлением администрации г. Красноярска ДД.ММ.ГГГГ, признан аварийным и подлежащим сносу (ухудшение в связи с физическим износом здания 70% в процессе эксплуатации). Указанный многоквартирный дом внесен в перечень аварийных домов, подлежащих сносу и расселению в рамках реализации региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Красноярском крае» ДД.ММ.ГГГГ утвержденной постановлением Правительства Красноярского края ДД.ММ.ГГГГ № 144-п.

ДД.ММ.ГГГГ года Департаментом градостроительства администрации г. Красноярска в адрес Антоновой С.В. было направлено требование о сносе указанного многоквартирного жилого дома в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Распоряжением администрации г. Красноярска ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>арх принято решение об изъятии земельных участков и жилых помещений, в том числе жилого помещения <адрес> расположенного на земельном участке по <адрес>, для муниципальных нужд.

Соответствующее уведомление было направлено в адрес Антоновой С.В. ДД.ММ.ГГГГ, факт получения которого в судебном заседании ответчиком не оспаривался.

По заданию МКУ г. Красноярска «УКС» ООО «Авангард-Оценка» подготовило отчет об оценке ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом стоимости доли в праве общей долевой собственности на общее имущество, включая долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, составила 2 928 000 рублей, стоимость убытков, понесенных собственников при изъятии жилого помещения – 268 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ муниципальное образование город Красноярск подготовило соответствующий проект соглашения об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд путем выплаты возмещения, полученный Антоновой С.В. ДД.ММ.ГГГГ однако ответчик отказалась от заключения указанного соглашения на предложенных условиях, выражая несогласие с предложенным размером возмещения за изымаемое жилье.

Учитывая, что между сторонами возник спор, относительности размера компенсации, подлежащей выплате ответчику за изымаемую квартиру, расположенную по адресу: г. <адрес> определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «СибОценка».

Согласно экспертному заключению ООО «СибОценка» № ДД.ММ.ГГГГ, с учетом уточнённого расчета, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом стоимости доли в праве общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома, стоимости доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, убытков, причиненных собственнику при изъятии жилого помещения, составляет 3 738 000 рублей.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Дав оценку представленным доказательствам в соответствии со ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, учитывая, что истцом были выполнены все требования действующего законодательства при проведении процедуры выкупа - вынесены распоряжения об изъятии земельного участка и расположенной на нем недвижимости для муниципальных нужд, собственники была уведомлена о предстоящем изъятии, подготовлен отчет об оценке рыночной стоимости изымаемого имущества, суд приходит к выводу о том, что объект недвижимости – квартира, расположенная по адресу: г. Красноярск, ул. Кутузова, д. 41, кв. 3, подлежит изъятию для муниципальных нужд с признанием права собственности на нее за муниципальным образованием г. Красноярск, а право собственности Антоновой С.В. на указанную квартиру подлежит прекращению после выплаты ей выкупной стоимости спорного объекта.

        Определяя размер компенсации, подлежащей возмещению ответчику, суд принимает во внимание выполненное ООО «СибОценка» экспертное заключение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом уточнённого расчета, согласно которому стоимость изымаемого для муниципальных нужд жилого помещения по адресу: <адрес> составила 3 738 000 рублей.

Доказательств, отвечающих признакам допустимости и относимости того, что экспертиза проведена с нарушением установленного законом порядка, сторонами суду не представлено.

    Каких-либо сомнений в достоверности вышеуказанного заключения эксперта у суда не имеется, поскольку оно выполнено специалистами, имеющими соответствующее образование и опыт работы, сертифицированными в предусмотренном законом порядке, эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, следовательно, указанное доказательство отвечает признакам допустимости и относимости.

В этой связи Антоновой С.В. подлежит выплате компенсация, за изымаемое жилье в размере 3 738 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Поскольку ответчиками не представлено доказательств проживания по иному адресу, а не по адресу места регистрации, суд удовлетворяет требования о выселении ответчиков из спорного жилого помещения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования муниципального образования город Красноярск в лице департамента градостроительства администрации г. Красноярска к Антонова С.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Антонов Д.Е.. удовлетворить частично.

Изъять для муниципальных нужд в собственность муниципального образования город Красноярск, принадлежащее Антонова С.В. на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: ДД.ММ.ГГГГ общей площадью 38 кв.м, кадастровый номер <данные изъяты>

Прекратить право собственности Антонова С.В. на квартиру ДД.ММ.ГГГГ, после выплаты Антонова С.В. возмещения в размере 3 738 000 рублей.

Признать право собственности муниципального образования г. Красноярск на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> после выплаты Антонова С.В. соответствующего возмещения за изымаемое жилье.

Выселить Антонова С.В., Антонов Д.Е.. из жилого помещения, расположенного по адресу: г<адрес> после выплаты Антонова С.В. соответствующего возмещения за изымаемое жилье.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

     Председательствующий                                                       М.А. Куцева

              Мотивированное решение изготовлено 13 сентября 2023 года.