Решение по делу № 33-10418/2023 от 08.11.2023

Судья Королева А.А.                            Дело № 33-10418/2023

№ 2-1118/2023

64RS0047-01-2023-000367-63

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 ноября 2023 года                                   город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Кудаковой В.В.,

судей Шайгузовой Р.И., Карпачевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Агапитовой Ю.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о возвращении в суд первой инстанции гражданского дела по иску Капустиной О.С. к жилищно-строительному кооперативу «Авангард» о признании недействительными решений общего собрания членов жилищно-строительного кооператива, протоколов общего собрания, признании незаконными действий, по апелляционной жалобе Капустиной О.С. на решение Октябрьского районного суда города Саратова от 07 июня 2023 года,

установила:

Капустина О.С. обратилась с иском к жилищно-строительному кооперативу «Авангард» (далее – ЖСК «Авангард») о признании решений собственников помещений в многоквартирном доме, протоколов общего собрания недействительными, признании действий незаконными.

В обосновании заявленных требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ЖСК «Авангард». В период с 17 июня 2022 года по 17 августа 2022 года по инициативе ответчика в указанном многоквартирном доме проведено общее собрание членов ЖСК в форме очно-заочного голосования, на котором принят ряд решений, оформленных протоколом от 17 августа 2022 года. Между тем, по мнению истца, очно-заочная форма голосования для общих собраний членов ЖСК не предусмотрена жилищным законодательством, а также уставом ЖСК, при проведении собрания была нарушена процедура, а также отсутствовал кворум, в связи с чем принятые на нем решения и протоколы слобраний являются недействительными.

Ссылаясь на то, что принятые на собрании решения повлекли за собой причинение истцу убытков в виде оплаты необоснованно завышенных смет, а также незаконных решений незаконно выбранного правления, невозможности получения ответов на поставленные по существу вопросы, Капустина О.С., уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила признать недействительными решения общего собрания членов ЖСК «Авангард», проведенного в период с 16 июня 2022 года по 17 августа 2022 года, протоколы собраний; признать незаконными действия ЖСК «Авангард»; взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы.

Решением Октябрьского районного суда города Саратова от 07 июня 2023 года в удовлетворении исковых требований Капустиной О.С. отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Капустина О.С. подала на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Ссылаясь в обоснование доводов жалобы на обстоятельства, аналогичные изложенным в исковом заявлении, указывает на допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального и процессуального права.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик просит решение суда оставить без изменения.

Судебной коллегией на обсуждение сторон поставлен вопрос о возвращении дела в суд первой инстанции для выполнения требований гражданского процессуального законодательства.

Истец Капустина О.С. и представитель ответчика Кочеткова Н.А. не возражали против возвращения дела в суд первой инстанции.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

По смыслу п. 1 ч. 1 ст. 201 ГПК РФ, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда, то суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со ст. ст. 200, 201, 203.1 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 201 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, Капустиной О.С. были в том числе заявлены требования о признании незаконными действий СК «Авангард», однако данные требования судом первой инстанции не разрешены.

Сведений о том, что Капустина О.С. отказалась от указанных требований, а суд первой инстанции прекратил производство по делу в указанной части в связи с отказом истца от иска либо по иным основаниям, предусмотренным ст. 220 ГПК РФ, в материалах дела не имеется.

В силу положений п. 3 ст. 325.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не был рассмотрен вопрос о вынесении дополнительного решения.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 201 ГПК РФ, судебная коллегия полагает правильным снять дело с апелляционного рассмотрения и возвратить его в Октябрьский районный суд города Саратова для выполнения требований процессуального закона.

Руководствуясь ст. 325.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

гражданское дело по исковому заявлению Капустиной Ольги Станиславовны к жилищно-строительному кооперативу «Авангард» о признании недействительными решений общего собрания членов жилищно-строительного кооператива, протоколов общего собрания, признании незаконными действий возвратить в Октябрьский районный суд города Саратова для выполнения требований гражданского процессуального законодательства.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено                               30 ноября 2023 года.

Председательствующий

Судьи